Філософська та теологічна антропологія, Реферат – Вчив Ні!
Пильною увагою до проблеми людини відзначено грецьку філософію ще з часів софістів та Сократа. Деякими істориками філософії висловлювалося думка, що Аристотель вживав термін “антропологія” у значенні “вчення про людину”. Однак у сучасному звучанні та сенсі його неможливо звести до грецької філософії, як слово “теологія”, що вживалося Платоном (Держава ІІ 37а). Там, де Арістотель в "Етиці Нікомахової" (1125а5) написав слово (в транскрипції - антропологос), що означає людську якість - переклад слова "болтливість", "лихослів'я". Можливо, з цим пов'язане прагнення людини судити про своїх ближніх та далеких на основі власного життєвого досвіду. Тим більше, що грецька філософія починаючи з епохи софістів відрізнялася антропологічним оптимізмом, прагненням бачити в людині міру всіх речей. Ця позиція була протилежна антропологічному песимізму, що віддає людину в. Неподільну владу долі, що перевершує його стихій і сил. Властивий багатьом міфам песимізм чітко виражений Пиндаром (VI в. е.) у восьмий “Піфійській оде”, де питання: “Що є людина і що немає?” - Він дає невтішну відповідь. — Люди — сни тіні. Однак у філософії Платона, Аристотеля і, пізніше, стоїків людина розумілася більш раціонально, як розумна і громадська, політична тварина, свідома істота, що підкоряється переважаючим законам об'ємного його Космосу, але здатна в цих межах ставити і здійснювати свої цілі, набувати сенсу існування в реалізації свого призначення, обожнюючи як повернення своєї богопричетності.
Так само проблематичним є віднесення терміна "антропологія" до Філону Олександрійському або дохристиянської патристики. Словом, що зустрічалося у нього, Дідима Олександрійського, Анастасія Сінаїта (у транскр. антропологейн) позначався певний спосіб вираження думок, а також певний спосіб думки, а саме той, який тепер позначається термінами "антропоморфізм", "антропопатизм". Це означало говорити "по-людськи" про Бога, приписувати Богові людську тілесну будову, дії, почуття; і не тільки внаслідок потреби людини все міряти своєю міркою і таким чином створювати собі зрозумілого і доступного бога, а й за потребою зважати на особливості розуму, самої сутності та Природи людини. І це вже вказує на зв'язок антропології з теологією, якщо в слові [антропологейн] укладено певний спосіб богословення. Але, хоча і в патристиці, і в середньовічній схоластиці вже склалося розвинене вчення про людину, антропологія в широкому значенні слова, таке вчення ще не виділялося у вигляді особливого розділу богослов'я або філософії і оформлялося в різних віровчальних та філософських трактатах, які слідом за творами Тертуліана “ Про душу” та Григорія Ніського “Про влаштування людини” часто носили такі назви.
Вожді Реформації негативно поставилися до такого космологічного розуміння людини у перспективі аналогії сущого, включеності до ладу тварного світу та видимої церкви. Лютер у тезах “Про людину” (“De homine”, 1536) відкидав можливість філософського пізнання “створеного і занепалого” Адама; важливим для християнина він вважав усвідомлення не те, що людина є "розумна тварина", але того, що вона - грішник, який потребує виправдання і виправдовується тільки вірою. Людина для Лютера - це не animal rationale, але peccator in re (грішник на ділі), iustus In spe (виправданий у надії). Згідно з Кальвіном, людина у гріхувтратив здатність не тільки робити добро, а й бажати його, рятується не тому, що вірить, але для того й отримує дар віри, що обраний на спасіння. Людина призначена бути "судиною волі Божої", відмовитися від власної і дозволити Богу творити в ньому з нічого. Наполягаючи на збоченні первородним гріхом людської природи, на виправданні лише вірою в Ісуса Христа, підкреслюючи особисте перетворення людини благодаттю, її “народження згори”, реформатори сприяли посиленню в протестантської теологічної антропології індивідуалістичних тенденцій, але, крім того, і секу та філософської антропології.
У XVI-XVIII ст. філософи шукають субстанціальну основу розуміння людини, що особливо характерно для "антропології зверху", що виходить із духовної сфери людини, і "антропології знизу", що ґрунтується на його природній конституції, для есенціалістичних навчань від Р. Декарта ("Трактат про людину", 1632) , Т. Гоббса (“Про людину”, 1658) до Ж. Ламетрі (“Людина-машина”, 1747); одночасно ними намічається тенденція філософського антропологізму, антропологічної філософії, антропології зсередини. Вони вимагають вирушати у розумінні людини немає від богословських догматів, метафізичних положень, але вивчати його природу з досвіду (зокрема і переживань, внутрішнього духовного життя), приділяти увагу родовому у людині і природним відмінностям між людьми у світлі висхідної до античності ідеї “ життя за природою” та пошуку “достойного” у людині. Ця "антропологічна лінія" у філософії характеризується прагненням виходити у вирішенні філософських питань з розуміння людини. Біля витоків сучасної антропології стояв і І. Гердер, який у своїх "Ідеях, до філософії історії людства" (1784-1791)характеризував людину як “першого вільновідпущеника творіння”, вважав за необхідне зробити роздуми про людину центральною проблемою філософії. Антропологія, що виникла в університетській філософії, поєднується з етнографією.
Ставлення теологів до Просвітництва та її антропологічному оптимізму було суперечливим: поруч із критикою відбувалося проникнення раціоналізму у саме богослов'я. Теологи, передусім — протестантські, не лише переосмислюють ідеї І. Канта та інших просвітителів, а й освоюють філософські концепції нового часу про суб'єктивність, свободу, активність людини, навіть намагаються замінити догматичне вчення про людину філософською рефлексією. У протестантській теології розпочинається процес, який згодом буде названий антропологізацією богослов'я. Засновник ліберальної теології Ф. Шлейєрмахер висуває радикальний проект викладу християнської догматики як узагальнення переживань віруючого індивіда, тобто по суті перетворення її на релігійну антропологію.
Консервативна та ліберальна богословська апологетика не могла ігнорувати висунуту Л. Фейєрбахом теорію релігійного освоєння дійсності та самовідчуження людини у релігії. Тому від різкого засудження теологи переходять до закликів переосмислити ідеї Фейєрбаха. Примітно, що ще С. К'єркегор знаходив з Фейєрбахом загальне, цінував його як критика обмирщеної релігійності, що виявляє людський та натуралістичний елементи в теології. Деякі богослови другої половини ХІХ ст. прочитували становище Фейєрбаха “тільки у людині корениться. абсолют” у зворотній послідовності — отримати доступ до Бога можна лише у людині. У книзі "Спекулятивна антропологія з християнсько-філософської точки зору" (Мюнхен, 1870) К. Вернер стверджував, що становленнясамосвідомості людини невіддільне як від усвідомлення світу, а й від богосвідомості: “Коли людська душа мислить і пізнає духовну сутність Бога, вона вчиться також розуміти свою власну сутність”. Відповідно до Вернеру, безпосереднє знання індивіда себе як “самості”, самосоенающем суті свідчить про прообраз людської особистості — абсолютну особистість Бога.
Ось уже понад сто років не вщухає дискусія навколо визначення поняття антропології, суперечки щодо розмежування предметів богословської та філософської антропології. Одні відстоюють внутрішню єдність філософського та богословського вчення про людину, інші — протиставляють богословську, антропологію філософії, яка навіть виступає з релігійних позицій. Різко посилюється полеміка з цього питання, як і інтерес теологів до антропології, наприкінці 20-х гг. ХХ століття, коли виникає філософська антропологія.
Народження філософської антропології як нової дисципліни можна з точністю до року. У 1927 р. М. Шелер виступив з доповіддю "Особливе становище людини", а в 1928 р. видав книгу "Положення людини в космосі". У тому року вийшла і робота X. Плеснера “Ступені органічного і людина”. Обидві ці роботи заклали основи особливого спрямування сучасної філософії — філософської антропології. У спеціальному сенсі цього терміна вона є таким чином, течією у філософії XX ст., окремий випадок антропологічної філософії, тобто філософії, що ґрунтується на антропологічному принципі. Багато хто помітив, що ця течія заявила про себе тоді, коли не тільки втрачала Свою переконливість всеосяжні філософські системи, а й стала особливо сумнівною сама людина. “Під філософською антропологією, - писав німецький філософ О. Больнов, - розуміють, як відомо, прагнення філософіївідповісти на запитання: що таке людина? Але щоб зрозуміти, що насправді означає це. питання у філософії, потрібно спочатку згадати, що він. як справжнє завдання філософії виникає тільки в цілком певній ситуації історії духу, а саме в той момент, коли руйнується традиційне і досі само собою зрозуміле визначення сутності людини як animal rationale. Після Першої світової війни зруйнувалася система цінностей, що здавалася непорушною, був втрачений історичний оптимізм, віра в розумність людської природи. П. Вуст у 30-ті рр., коли трагічний досвід війни та революційних потрясінь початку століття був обтяжений передчуттям нової катастрофи, назвав людину animal insecunim — неспокійною, беззахисною твариною, звівши властиву їй тривогу, невпевненість у майбутньому та сьогодення у ранг його сутнісної характеристики. . Тим більше виразним став цей образ людини в сучасній філософії, яка осмислює підсумки Другої світової війни та кінця століття. Відомий релігієзнавець Блекер зауважив, якщо в Першу світову війну була втрачена віра в Бога, то в другу — і в людину, яка стала ірраціональною істотою з дивними нахилами та агресивною природою.
Друга половина XX ст. зберегла та розвинула цей інтерес до людини. Проблема людини, залишаючись актуальною, перетворилася в багатьох концепціях на вихідне та фундаментальне питання всієї філософської думки. Засновники філософської антропології заявили про проблематичність людини, спробували поєднати конкретно-наукове дослідження людини (у біології, психології, етнографії, соціології) з осягненням її сутності і на цій основі створити особливу філософську науку. Вони проголосили антропологію базовою філософською дисципліною, антропологічний підхід — розгляд усіх питань, виходячи з проблеми.людини – центральним принципом філософського освоєння дійсності. М. Шелер у своєму нарисі "До ідеї людини", написаному ще в 1914 р., стверджував, що на певному рівні розуміння всі центральні проблеми філософії можуть бути зведені до питання: що є людина? Потім він розвинув цю думку, а в 1932 П. Ландсберг, підбиваючи підсумки розвитку філософської антропології, зазначив, що словами "філософська антропологія" позначається не нова філософська область і не регіональна онтологія, але "наша сьогоднішня думка на саму основну філософську проблематику . . Філософська антропологія є антропологічна філософія”. При всій дискусійності таких домагань плідної тут є спроба виявити основи та сфери людського буття, індивідуальності та суб'єктивності та пояснити як власну природу людини, так і зміст навколишнього світу, виходячи з неї. Філософська антропологія спирається не тільки на біологію (X. Плеснер, А. Гелен), медицину (В. фон Вайцееккер), психологію (В. Франкл), а й на культурологію, удосконалюючи розуміння людини як творіння та творця культури (М. Ландман) , Історичні істоти (Е. Ротхакер). Вплив цього напряму філософії суттєво посилив інтерес теологів до антропології, прагнення обґрунтувати межі та специфіку богословського вчення про людину.