Фізіократи
Вересень 1, 2012
Розуміння грошей як уособлення капіталу та основного багатства країни сприйняли в колах економістів неоднозначно. Хоча аргументи меркантилістів були дуже переконливими, їх егоїстична та етична позиції виглядали неповноцінно, – «грабуй сусіда» для поповнення власного багатства, – звучить досить сумнівно. До того ж теза про протекціонізм , тобто захист власних виробників державою та обмеження відкритої конкуренції, також викликала неприйняття у ліберально налаштованих вчених та економістів.
Поживний грунт для формулювання та обґрунтування нових ідей сформувався у другій половині XVII століття у Франції, у країні з переважним аграрним сектором та сильними релігійними традиціями. Основоположників та послідовників нового економічного вчення стали називати фізіократами (від грец. «Фізис» - природа і «Кратос» - влада). Головними теоретиками та виразниками фізіократичних ідей стали Ф.Кене та А.Тюрго.
Дивовижна доля Франсуа Кене, визнаного глави фізіократичного вчення. Цей придворний лікар мадам Помпадур, який вибився в еліту французького суспільства з простолюдинів, ніколи не писав економічних праць – аж до досягнення шістдесятирічного віку, коли Кене став працювати над своєю основною роботою «Економічна таблиця», що побачила світ у 1758 році.
Франсуа Кене (1694-1774)
Знаючи про відкриття У.Гарвеєм законів кровообігу, Кене поставив собі завдання знайти закони динамічної рівноваги для людських спільнот, виявити «правильні» пропорції» розподілу суспільного багатства. Такий «економічний кровообіг» між основними класами виглядав так (див. рис.1).
Рис.1. Кругообіг доходів усерединідержави за моделлю Ф.Кене.
Клас власників витрачає отримані 2 млрд. так – на 1 млрд. франків купує продукти сільського господарства у хліборобів та ще на 1 млрд. – товари у бізнесу.
Безплідний клас отримує, тобто, 1 млрд. франків від власників та 1 млрд. – від землеробів. Купуючи продукти харчування та сировину у землеробів на 2 млрд. франків, бізнес, службовці та люди вільних професій замикають кругообіг капіталу. Рівновага економічної системи підтримується за рахунок справедливих пропорцій обміну та ставок податків. Таким чином, модель Кене стала історично першою, що описує, крім рівноваги, процес відтворення та дає поняття про міжгалузевий баланс господарських ресурсів.
Модель Кене та його теоретичні побудови дуже зацікавили Тюрго, який обійняв на піку своєї кар'єри посаду Генерального контролера (міністра фінансів) Франції. Працюючи своєму посту, Тюрго проводив у життя ідеї фізіократів, слідуючи лінії в розвитку конкуренції та заохочення розвитку аграрного сектора економіки.
Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781)
Фізіократи, на відміну від меркантилістів, орієнтувалися на пошуки більш ефективних методів збагачення країни, і насамперед пропонували звернутися до сфери матеріального виробництва – зокрема, сільського господарства. Вони стверджували, що чистий продукт створюється тільки в аграрному секторі.
Теоретики фізіократичного вчення вважали, що у промисловості працівник лише видозмінює форму речовини, отриманого землеробством. Що ж до кількості цієї речовини, то промисловості, на їхню думку, вона зростає, а залишається незмінним. Фізіократи, як глибоко віруючі люди, були переконані, що людина взагалі не може створювати чистий або додатковий продукт;це може зробити лише Бог. Взагалі, тема божественного проходить червоною ниткою через учення фізіократів.
Треба сказати, що елементи природного чи провіденційного порядку пізніше використовувалися і великим шотландцем Адамом Смітом, зокрема, у його алегорії «невидимої руки Провидіння». А.Сміт був особисто знайомий із фізіократами і хотів навіть присвятити своє «Дослідження про природу та причини багатства народів» Франсуа Кене, проте той помер за два роки до видання книги (а традиція не дозволяла присвячувати праці людям померлим).
Природний порядок, за фізіократами, однаковий і універсальний для всіх часів і народів А.Тюрго вказує: «Справа не в тому, щоб знати, що є і що було, а в тому, що має бути. Права людей засновані не з їхньої історії, але в їх природі».
У цій тезі фізіократи передбачають не лише А.Сміта, а й маржиналістів. Так, Ф.Кене відзначає: «Досконалість господарської діяльності полягає в тому, щоб при найбільшому скороченні витрат отримати найбільше збільшення вигоди». Це також природний порядок.
У сфері економічного життя суспільства для фізіократів найбільш значущою стала роль землі на виробництві. У ній полягала найхарактерніша для фізіократичного вчення концепція.
Будь-яка виробнича операція супроводжується відомими витратами та витратами, тобто певним споживанням багатств. Таким чином, у процесі виробництва не створюється збільшення багатства чи «чистого продукту». Тільки одній сфері – в землеробстві, у процесі виробничих операцій, створюється додатковий продукт. Тільки там, зазначають фізіократи, створене багатство перевищує споживання. Землевласник збирає, крім випадків неврожаю, більше хліба, ніж він споживав. Посадивши 10 кг картоплі, землероб збирає30-40 кг, збільшуючи за допомогою природної (божественної) сили додатковий продукт у 3-4 рази.
Нічого подібного не відбувається в жодній іншій сфері виробництва – ні в торгівлі, ні в обігу товарів, де, очевидно, людська праця нічого не створює, бо тільки переміщує чи обмінює вже створені продукти. Навіть у ремісничому виробництві виробник лише змінює, змішує, складає сирі матеріали.
Внаслідок цього фізіократи називали промисловців «безплідним класом». Так вони говорили не тому, що не розуміли значення промисловості та ремесел, а потім, щоб показати, що «ремісники – слуги, або, як їх називав Тюрго, найманці землеробського класу».
Залишається незрозумілим питання, чи фізіократи визнавали здатність виробляти чистий продукт за такими галузями, як, наприклад, рибальство, лісівництво, чи пріоритет віддавався виключно землеробству. Як би там не було, встановлена фізіократами різниця між землеробством та індустрією була теологічним походженням. Вирощування землі було богоугодною справою, один Бог – творець, що створює додатковий продукт. А заняття ремеслами – це справа людей, і не у владі людини щось створити.
Таким чином, фізіократи були ідеологічними противниками меркантилістів, оскільки оголошували, що зростання багатства нації – у сільському господарстві, тоді як меркантилісти бачили збільшення багатства лише у торгівлі та сфері обігу, а зростання чистого продукту – в експлуатації сусідніх народів чи колоній.