Гаага плаче як США захистили себе від суду за військові злочини - новини політики
Умовимося відразу: до міжнародних злочинів належать ті, що підпадають під міжнародну юрисдикцію. Такими вважають злочини проти миру та безпеки людства, апартеїд, геноцид, військові злочини.
Норми міжнародного права (наприклад, Статут ООН) наділяють влада будь-якої держави суверенітетом, у тому числі правом здійснювати суд над своїми громадянами на своїй території.
Проте, все змінюється, якщо йдеться про міжнародні злочини, які скоюються самою владою держави або кимось під її прикриттям. У цьому випадку набувають чинності міжнародні конвенції та суди. Такі злочинці може бути засуджено або міжнародними судами, або міжнародними судами. На відміну від суду, суд не функціонує постійно і створюється до низки справ, об'єднаних загальними ознаками (територія, злочинці, потерпілі).
На відміну від міжнародного суду, який діє після підписання міжнародного договору, суд скликається резолюцією Ради Безпеки ООН, яка затверджує та статут трибуналу. Так було створено трибунали по Руанді та колишній Югославії.
Проте, згідно зі Статутом ООН, суд може бути заснований лише одноголосним волевиявленням країн - постійних членів Ради безпеки. Неважко здогадатися, що в такій ситуації США та західні союзники, які входять до Ради безпеки, можуть легко заблокувати створення будь-якого трибуналу, спрямованого на розслідування їхніх злочинів.
Основним міжнародним судовим органом є Міжнародний кримінальний суд (МКС) у Гаазі, створений згідно з Римським статутом 1998 року. Держави, які його ратифікували, визнають юрисдикцію МКС, і відповідно – підсудністьйому злочинів, скоєних громадянами чи території цих держав.
Зі 193 держав-членів ООН Римський статут ратифікувала 121 державу. Україна підписала цей документ, але поки що не ратифікувала його.
Що стосується США, то підписавши його у 2000 році, вони вже через два роки відкликали свій підпис під документом, оголосивши його не відповідним національним інтересам та порушуючим суверенітет. З того часу США є одним із найзапекліших противників міжнародного суду, що зводить "нанівець" можливість відповідальності громадян Штатів за скоєні міжнародні злочини.
Крім того, влада Штатів ухвалила Закон про захист американських посадових осіб за кордоном, який прямо забороняє органам влади будь-яку співпрацю з міжнародними судами, в яких США не бере участі. Заборонено екстрадицію громадян США на запит суду, ведення розслідувань на території Америки. Цей закон дозволяє застосування військової сили (!) для звільнення американського громадянина, затриманого на території іншої держави за ордером міжнародного суду. Де факто американським громадянам дарований кримінальний імунітет, забезпечений як "м'якою", так і "жорсткою" силою.
Аналогічно ставиться американська влада і до Міжнародного суду ООН. У 1986 році суд встановив, що США, розв'язавши війну в Нікарагуа, "вчинили діяння, які порушили такі міжнародно-правові зобов'язання США: не втручатися у справи іншої держави, не застосовувати силу щодо іншої держави, не зазіхати на суверенітет іншої держави". Було стягнуто величезну компенсацію, але Штати відмовилися її виплачувати. Внаслідок цього Вашингтон відмовився від визнання рішень Міжнародного суду ООН.
Влада Югославії також безуспішно намагалася порушити судовепроти США та інших країн НАТО за звинуваченням у геноциді. Однак США під час ратифікації Конвенції зробили застереження, згідно з яким для її застосування "у кожному випадку потрібна конкретна згода країни". Немає згоди підсудного – немає і суду за скоєний злочин.
У своєму внутрішньому законодавстві Штати суворо дотримуються принципу первинності національних інтересів та вторинності – норм міжнародного права. Формально, згідно зі Статтею 6 Конституції США, міжнародний договір і внутрішній федеральний закон мають однакову юридичну силу.
Але там уточнюється, що норми міжнародного права мають бути внесені до законодавства країни за допомогою окремого закону. А у разі конкуренції норм національного та міжнародного права застосовується той акт, який був виданий пізніше. Таким чином, американська влада може з легкістю припинити юридичну дію будь-якого міжнародного договору, просто видавши внутрішній закон, що суперечить йому.