Галанін Р

Галанін Р. Б.Риторика Протагора та Горгія. - СПб.: Видавництво РХГА, 2016. - 264 с. - (Античні дослідження). ISBN 978-5-88812-787-2 У книзі Р. Б. Галаніна розглядається феномен риторичних поглядів знаменитих давньогрецьких софістів Протагора та Горгія. Риторика трактується не просто як одна із сторін їхнього вчення, але як суть самого їхнього філософського дискурсу. На підставі аналізу наявних фрагментів, а також розгляду сучасної традиції вивчення Протагора та Горгія реконструюються погляди софістів на природу логосу. Найбільш важливі фрагменти та свідоцтва наново перекладені українською мовою. Книга буде цікава широкому колу читачів: як тим, хто займається історією античної думки та феноменом античної риторики, так і тим, хто бажає познайомитися із сучасними прочитаннями античної софістики.

УДК 1 ББК 87.3 Г15

Рецензенти: до. ф. н., доц. Мочалова І. Н. (Санкт-Петербурзький державний університет), к. ф. н., доц. Алимова Є. Ст (Санкт-Петербурзький державний університет)

Зміст

Про книгу Р. Галаніна «Риторика Протагора і Горгія» (д. ф. н., професор Гончаров І. А.). . . . 4Введення. . . . . . 13Глава IПротагор § 1. Людина є мірою всіх речей. . . . . . 37 § 2. Антилогії. Неможливість протиріччя. Людина-міра (δύο λόγους εἶναι περὶ παντὸς πράγματος ἀντικειμένους ἀλλήλοις) . . . . . . 52 § 3. Поліс та риторика. . . . . 79 § 4. Доктрина про людину-міру у світлі висловлювання про богів: філософія релігії Протагора. . . . . 96 § 5. Природа мови. Перечитуючи діалог «Кратіл». . . . . 114Глава IIГоргій § 1. Трактат «Проне-сущому» і «Поема» Парменіда. . . . . . 136 § 1.1. Версія «Про Меліса, Ксенофана та Горгію» (de MXG) . . . . . 144 § 2. Горгій та біхевіористський підхід. . . . 167 § 3. Ще раз про Небуття. Як же можливо? . . . . . 183 § 4. «Похвала Олені». Сила слова. Дискурс та Буття. Перформативність риторики Горгія. . . . . 191 § 5. Риторика чи філософія. "Горгій" або "Федр". . . . . 217Додаток ΓΟΡΓΙΟΥ. ΤΟΥ ΑΥΤΟΥ ΥΠΕΡ ΠΑΛΑΜΗΔΟΥΣ ΑΠΟΛΟΓΙΑ . . . . 234Список літератури. . . .252

Про книгу Р. Галаніна«Риторика Протагора та Горгія»

Пропонована до уваги читача монографія має (принаймні для українського читача) високий ступінь новизни, у багатьох відношеннях суперечить усталеним поглядам на риторику та на оцінку діяльності софістів. Як нам здається, в сучасній науковій та освітній традиції складаються два багато в чому подібні підходи до феномену риторики. Умовно можна говорити про формальний підхід, при якому риторика представлена у вигляді деяких правил, що полегшують запам'ятовування та відтворення різнорідного матеріалу, не обов'язково пов'язаного між собою логічно. І тут риторика розуміється й не так мистецтво переконання, скільки як сукупність мнемотехнических прийомів. В епоху Відродження ця техніка була безпосередньо пов'язана з ерудицією і спрямована як на запам'ятовування змісту канонічних текстів, так і на засвоєння якогось таємного знання, яке потрібно запам'ятати, не змарнувавши при цьому жодної одиниці інформації 1 . Перетворення риторики на техніку, що визначає політичну майстерність, почалося набагато раніше, коли сформувався т.з. античний риторичний ідеал, який також був сприйнятий як модель для публічногополітика ренесансним громадянським гуманізмом Таким чином, риторика, починаючи з епохи Відродження, супроводжує і таємне знання, і громадську політичну діяльність. При цьому, перетворившись на суто формальну дисципліну, риторика завдяки «суміжникам» в особі теософії та політики зберігає в собі якийсь елемент таємничості, що приваблює можливістю набуття могутності. У такому формальному вигляді риторика перетворюється практично на шкільну дисципліну, яка розширює можливості традиційної діалектики за допомогою використання мовної гри — свого роду комбінаторики або технології, що забезпечує перевагу, з усіма наслідками, що звідси випливають. Саме тому риторику можна або недооцінювати як техніку, або переоцінювати, знову ж таки як техніку.

Чи можна назвати цю інтермедію народженням трансценденталізму? Можливо, що це твердження спірне. Але, як вказує Р. Галанін у вступі до своєї роботи, симптоматично, що саме софістам з їхньою суб'єктивною діалектикою Г. Гегель приділяє службову роль у формуванні генеральної лінії розвитку філософії. У наведеному дискурсі відновлюється архаїчна форма "Не мені, але Логосу слухаючи", але вже не у формі "тиранії духу" Ф. Ніцше, а в новій діалогічній формі. Цей жанр істотно відрізняється від розглянутого вище формального підходу до риторики, але збігається з ним за метою та основою. Мета — перемога твого дискурсу, причому й у випадку тези, і у разі антитези вона об'єктивно правильна, оскільки ця правильність закладена у вихідних посилках. За формального підходу до риторики це техніка, яка в умовах сучасної освіти стає технологією. При змістовному її «правильність» виходить із якогось становища самого ритора, який пройшов процедуру очищення сократівсько-платонівської мудрістю.Таким чином, вже в риторичному ідеалі античності ховається подвійний ієрархічний зв'язок формальної та істинної риторики. Перша готує всіх, друга виявляє обраних, що відповідає принципу: «Багато тирсоносцев, та мало вакхантів».

Риторичний ідеал Платона і Цицерона пережив як епоху античності і Відродження. І сьогодні він широко практикується як т.з. політичного аргументу Новий зліт популярності даного ідеалу пов'язаний із введенням у науковий та суспільно-політичний обіг М. Вебером поняття політико-адміністративної дихотомії, що протиставляє політиків та адміністраторів, а якщо бути точнішим, політиків та бюрократів. Не вдаючись у зайві подробиці, хочеться відзначити, що маркером, який розмежовує дані поняття, є здатність взяти на себе відповідальність. Політик, в силу невизначеності, пов'язаної з реалізацією поставлених завдань, гарантує це виконання зобов'язань своїм добрим ім'ям, способом життя та відповідальністю, яка може сягати аж до готовності пожертвувати життям. Як тут не згадати Сократа, який свідчить на користь істинності свого вчення насамперед самою рішучістю мужньо прийняти смерть!

Гончаров Ігор Анатолійович д. ф. н., професор, зав. кафедрою політології і міжнародних відносин ФДБОУ ВО «Сиктивкарський державний університет імені Питирима Сорокіна»

1 Останнім часом почали з'являтися роботи, що розглядають класичний платонівський дискурс у риторично-парадоксалістському ключі. Див, напр.: [Світлов, 2014; c. 128-137]; [Світлов, 2015].

2 Див: [Йейтс, 1997].

Галанін Рустам Баєвич

РИТОРИКАПРОТАГОРА ТА ГОРГІЯ