Гармонія або деградація, куди веде виплата загального безумовного доходу
Фінський підхід
Наразі кожному учаснику пілотної програми держава щомісяця виплачує €560. Це стільки ж, скільки отримує фінський безробітний без урахування стажу та наявності дітей, тобто мінімальної допомоги. Але допомогу можуть скоротити або скасувати, якщо його одержувач знайшов заробіток, а базовий дохід не зачеплять. Усі два роки експерименту його учасники отримуватимуть ці гроші, навіть якщо заробляти почнуть у кілька разів більше.
Не виключено, що профспілки захищають насамперед власні інтереси. Адже досі за найкращі умови торгувалися профспілки, а тепер потреба в них впаде, членство та внески — також, пояснює Гі Стендінг, професор Лондонського університету.
Де ще проводять експерименти щодо виплати базового доходу
Кенія
На початку 2017 року запускається проект благодійної організації GiveDirectly. У 40 селах учасники безоплатно отримуватимуть щомісячні виплати з розрахунку $0,75 на день на особу протягом 12 років. У 80 селах учасникам виплачуватимуть таку ж допомогу протягом двох років. Ще у 80 селах учасникам разом видадуть весь обсяг допомоги за два роки. У контрольній групі зі 100 сіл виплат не буде.
Нідерланди
На 2017 рік заплановано пілотну програму, за якою 250 незаможних громадян отримуватимуть від держави по €960 на місяць протягом двох років. Їм буде запропоновано можливість займатися волонтерською роботою за невелику доплату. В одній із груп учасники отримуватимуть бонуси за виконану роботу, в іншій — аванс, який вони мають повернути, якщо не займалися волонтерством.
Індія
Уряд готується провести новий експеримент у розвитку двох пілотних програмштаті Мадхья-Прадеш, де починаючи з 2010 року протягом півтора року 6000 осіб отримували невеликі щомісячні виплати.
Уганда
З цього року 50 сімей у районі міста Форт-Портал отримуватимуть по $8,6 на тиждень (прожитковий мінімум для одного дорослого та двох дітей) протягом двох років.
Джерело: Business Insider
Справедливість чи халява
Експериментує з базовим прибутком не лише Фінляндія. Благодійні організації та влада намагається зараз роздавати гроші по всьому світу. Загалом, ідеї регулярно платити фіксовану суму всім громадянам — і безробітним, і зайнятим — не одна сотня років. Її пропонував ще Томас Пейн, один із батьків-засновників США.
Тімоті Картер, фахівець з податків та адвокат із Каліфорнії, сформулював короткі пояснення, чим хороший базовий дохід, для 17 груп, які активно дискутують на цю тему.
Наприклад, учасники профспілок переконані, що отримувачі допомоги — тягар для працюючих. Але насправді ті, хто живе на допомогу, не збивають рівень зарплат, оскільки не конкурують за місце на ринку праці. На будь-яких переговорах той, хто може відмовитись від угоди, завжди може експлуатувати того, хто такої можливості позбавлений. Базовий дохід — це по суті постійний страйковий фонд.
Багатьом запровадження базового доходу не видається справедливим — навіщо роздавати гроші неробам? Але якщо всі люди рівні, то кожному належить рівний обсяг власності, міркують поборники справедливості. У ринковій економіці ті, хто вирішує обмежитись базовим доходом, живуть не за рахунок тих, хто працює, а за рахунок своєї «справедливої частки», надаючи решту тим, хто хоче працювати.
Чим погана допомога з безробіття
Ще один важливий плюс базового доходуусунення бюрократів від розподілу благ, наголошує на дослідженні лібертаріанського Інституту Катона у Вашингтоні. Боротьбу з бідністю у США ведуть 126 програм, якими управляють сім відомств та шість незалежних агентств, і це лише на федеральному рівні (є ще рівні штатів та муніципалітетів). Найчастіше ці програми ведуть до тих самих цілей, але керують ними кілька відомств. Це громіздке адміністрування саме по собі обходиться приблизно в 5% грошей, що виділяються. До того ж у такій складній системі одні одержувачі примудряються знайти лазівки та отримати зайве, а інші не отримують і того, що їм належить, бо не можуть задовольнити всі бюрократичні вимоги. Адже треба надавати докази, що тобі належить якась допомога, а чиновники мають їх перевірити.
Базовий дохід позбавив би суспільство всіх цих незручностей, усунувши — або майже усунувши — з процесу бюрократію. Чиновникам залишиться лише раз на місяць надсилати кожному чек на заздалегідь відому суму. Крім того, держава перестала б вирішувати за людей, як їм витрачати отримані кошти, адже зараз лише чверть федеральних допомог видається готівкою, решта — продуктовими талонами, платою за наймане житло (вона безпосередньо прямує орендодавцю), безкоштовними обідами в школі тощо. Це відучує отримувачів допомоги від самостійності — адже вони не можуть вирішити, наприклад, чи не варто заощадити на їжі, щоб переїхати до більш благополучного району.
Безробітні також збільшують навантаження на медицину та правоохоронні органи, на яких можна було б заощадити в іншому випадку. При базовому доході, який така сім'я отримувала б, навіть якби у неї були трудові заробітки, діти могли б присвятити себе подальшому навчанню та освоїти навички,які перетворили б їх із платників податків на платників податків.
Кошти, заощаджені на бюрократії, охороні порядку та охороні здоров'я, могли б стати одним із джерел фінансування загального базового доходу.
Втім цих коштів буде недостатньо, чесно вказують дослідники з Інституту Катона. Усього США на різних рівнях роздають малозабезпеченим близько $1 трлн на рік, а якщо кожному з 300 млн. американців видавати прожитковий мінімум, необхідно $4,5 трлн. Навіть якщо пустити всю нинішню соцдопомогу, зокрема медичне забезпечення, на базовий дохід, набереться загалом $3,5 трлн. Решту доведеться добирати, реформувавши податкову систему, тобто збільшивши податки на найбільш забезпечених громадян.
Чи хочуть люди працювати
Експерименти з видачі допомоги без попередніх умов проводились і раніше. Найвідоміший із них — у канадському містечку Дофін у провінції Манітоба — називався Mincome. З 1975 по 1977 рік будь-який з 12 тис. жителів цього населеного пункту, що живе сільським господарством, мав право на щорічний дохід не менший за певну суму. Тим, чий заробіток не дотягував до неї, виплачували різницю, а це було приблизно 30% населення.
Евелін Форгет, економіст з Університету Манітоби, вивчила результати цього експерименту через багато років і виявила, що серед одержувачів такого мінімуму рівень госпіталізації скоротився на 8,5% порівняно з контрольною групою. Більше підлітків почали закінчувати школу, а не кидати її, щоб шукати заробіток, і в результаті знаходили більш оплачувану роботу, ніж їхні однолітки. Матері стали більше часу відводити догляду за дітьми, а головне — годувальники не стали скорочувати свою зайнятість і компенсувати дохід, що випадає, посібниками. Тобто люди загалом хочутьпрацювати навіть якщо їм пропонують можливість цього не робити.
З'явилися нові аргументи на користь базового доходу. «Чого люди не враховують, то це того, що якщо вартість праці прагне до нуля [тому що розумні роботи виконуватимуть всю роботу], то вартість якісного життя різко скорочується, — пояснював журналу The New Yorker голова одного з найбільших американських інвестиційних інкубаторів YCombinator Сем Альтман. — Тож якщо американській сім'ї з чотирьох людей зараз для благополучного життя потрібно $70 тис. на рік (цю цифру ми чуємо найчастіше), то через 10–20 років ця сума може знизитися в два або в чотири рази — тут відіграють роль не тільки роботи, які коштують менше, ніж люди, але й нові технології в енергетиці, які зроблять її дешевшою, а разом із нею знизять вартість продовольства».