ГМО – страшне зло чи порятунок людства Інформаційне агентство - ТоболІнфо
Порятунок від майбутнього голоду
Кілька років тому Єрмакова виступила із «сенсаційною» заявою, що третє покоління щурів помирає від генномодифікованої сої. Але опоненти, які працювали з тими ж сортами сої і не виявили їх шкідливого впливу на організм щурів, легко довели, що експеримент було поставлено некоректно.
Угорські та бельгійські вчені також виступили з публікаціями, в яких стверджувалося, що ГМО шкідливо для здоров'я. Але створена комісія легко довела замовний характер цих статей.
У Казахстані також не вщухають суперечки навколо ГМО. Обстоюючи ці організми, Абай Сагітов, директор Казахського НДІ захисту та карантину рослин ім. Жієнбаєва, заявив, що більшість людей мало замислюється про те, які проблеми стоять перед людством з погляду самого обсягу їжі.
– Якщо ви визнаєте, що її може колись не вистачити, визнаєте, що є лише два шляхи уникнути голоду на землі – або зменшити кількість людей, або збільшити кількість їжі, – каже він. – Але якщо ви дотримуєтеся першого варіанта, то автоматично стаєте ворогом людства. Якщо ж ви прихильник того, що треба створювати більше їжі (а я належу до таких), то повинні шукати відповіді на запитання: як, де і, головне, якими способами добути їжу. Для себе я вже знайшов відповідь: щоб збільшити кількість якісної їжі або, простіше кажучи, отримувати високі врожаї, треба використовувати інноваційні досягнення світової науки. У тому числі й ГМО. Україна, наприклад, нині вирощує 12 видів трансгенних рослин. Серед них картопля, цукрові буряки та ріпак. І там теж багато вчених виступали проти. Причому це здебільшого не біохіміки, не молекулярні біологи та генніінженери, а десь почули зоологи, екологи та інші «фахівці».
Чим лаяти ГМО, вони краще звернули б увагу на отрутохімікати. Це те, що створює ризик зникнення людей як виду на землі найближчим часом, оскільки вони миттєво впливають на хромосоми людини. Для Казахстану, де йде їхнє безконтрольне використання, це особливо актуально. А ГМО – це лише прискорена селекція. Американці вже перестали доводити, що ГМО не становить небезпеки для існування людства. Зараз у найбагатшій країні світу одержують із гектара по 18 тонн пшениці, тоді як, наприклад, у Казахстані не можуть отримати й тонни. Та й зерно, що отримуємо, – неякісне. Адже ми купуємо українське гібридне насіння, виведене ще 1956 року.
Хочемо ми цього чи не хочемо, але ми їмо ГМО. Наразі виведено сорт яблук Айдаред, який зберігається 11 місяців. Є ячмінь із геном верблюжої колючки. У будь-якому засоленому грунті коріння цього злаку сягає землі більше ніж на три метри, врожайність при цьому становить понад три тонни з гектара. І навіщо, наприклад, використовувати картоплю, оброблену кілька разів від жука колорадського отрутохімікатами, коли є картопля з геном жука колорадського.
Казахстан не потребуватиме ГМО…
Академік-селекціонер Рахім Уразалієв, що більше півстоліття займається природною селекцією, різко негативно ставиться до генномодифікованих організмів.
– Що таке ГМО? – запитує він. – Це поєднання вищого організму з нижчими – вірусами, одноклітинними та всілякими бактеріями. Отримані в такий спосіб урожаї хороші для Китаю з його двомільярдним населенням. ГМО також можна практикувати в Індії, Бразилії та частково в Україні. Але навіщо воно Казахстану, де населення налічує лише 18мільйонів людей? Причому в нас є окремі видатні гетерознігові сорти (ефект гетерозису – загальне біологічне явище, при якому материнська лінія схрещується з батьківською), які формують урожай тих же злакових не гірше, а навіть краще за ГМО. У 2014 році у дослідному господарстві Казахського НДІ захисту та карантину рослин – ТОВ «Байсерке-Агро», де мій колега, біолог Абай Сагітов впроваджує виведені мною сорти, отримано врожаї, які претендують на світовий рекорд. Звичайний сорт пшениці «склоподібна-24» дав 84 центнери з гектара, а в Європі в середньому одержують по 40 центнерів. Урожай третикале, кормової пшениці – 11, 5 тонни, у світі – від 8 до 10 тонн. А головне – гетерозис безпечніший: ні про який негативний вплив на тваринний світ, організм людини в тому числі, мови тут не йдеться.
…Якщо трохи вгамувати апетити
Селекціонера підтримує казахстанський учений Казбек Толеубаєв, який нині працює в одному з НДІ Іспанії головним консультантом з біологічних методів боротьби зі шкідливими організмами. Без ГМО, вважає він, цілком можна обійтися:
– Проживши на Заході чимало років і прийнявши участь у різних дискусіях та семінарах, я зрозумів, що з ГМО не все так просто. Великі компанії, що просувають їх, і великі гроші, які за ними стоять, лякають, що якщо не використовувати генномодифіковані організми, Земля не прогодує населення, що росте. Але це не більше, ніж страшилки. Щоб обійтися без ГМО, просто потрібно припинити споживче ставлення до природи і зменшити апетити. А щоб збільшити врожаї, можна використати класичну селекцію. ГМО - це в будь-якому випадку насильницьке втручання в природу, а вона цього не любить, можуть бути побічні ефекти. Наприклад, гормональні зміни у організмі.
Чому американські компанії наупродовж 20 років не можуть увійти до Європи? Бо там тримають кордон проти ГМО. А якщо так, значить, є вагомі причини. І одна з них – генетичні мутації, здобуття різних стійких організмів. Наприклад, коли на бавовнику ввели ген бактерії проти бавовняної совки, через п'ять років шкідлива комаха змінила свої гени і стала поїдати бавовник з подвійним апетитом.
… А ми і так їмо чужі гени
За словами провідного біотехнолога республіки, академіка НАН РК Ізбасара Рахімбаєва, якщо брати узагальнено, то все живе на землі – і люди, і тварини, і рослини – це ГМО.
Людина, не бажаючи з цим миритися, вигадала отрути і оголосила хімічну війну грибкам, бактеріям, а особливо - колорадському жуку, що з'їдає половину врожаю. Поступово накопичуючись в організмі, пестициди провокують хвороби нирок, печінки, деякі види онкологічних захворювань. І вчені задумалися: «Добре, грибки, бактерії, віруси та комах ми перемогли, але при цьому губимо і себе, і навколишнє середовище. Що робити?". І тоді на арену став виходити так званий біологічний, тобто підглянутий у природи метод боротьби. Виявляється, ґрунтова бактерія, яка поселяється на тілі жука, виділяє фермент, що руйнує хітин – тверду оболонку комахи. Вироблений бактерією токсин проникає в кишечник жука, руйнує мембрану, і комах гине. Цю бактерію знайшли та вивчили ще у 20-30 роках минулого століття, а потім, виростивши у штучному поживному середовищі, висушували та обприскували картопляні поля. Потрапивши на листя, вона оживала та починала ділитися. Але пізніше з'ясувалося, що бактерія діє як на колорадського жука, а й у безліч інших нецільових видів.
Але навіщо губити всю природу, щоб убити одного жука? Задавшись цим питанням, вченізамислилися над тим, як можна удосконалити цей біопрепарат. Стали виділяти токсин із бактерії та обприскувати їм поля. Але це знову ж таки була не «снайперська стрілянина», а більше «дробовик» з безліччю «дробі», що вилітає з нього. Тоді генні інженери стали виділяти з бактерії не токсин, а ген, який кодує цей токсин, тобто певну послідовність намистин-нуклеотидів або ДНК.
Суть методу полягає в тому, що інструментом, що нагадує звичайні ножиці, відрізають все зайве і отримують ген – чітко побудований ланцюг намистин. Але це лише один ген. Щоб розмножити, його пересаджують у кишкову бактерію. Остання, давши протягом 6-7 годин одну генерацію, починає швидко ділитися - за добу можна отримати мільярд клітин. Це називається клонування. Потім знову виділяють ДНК, з нього вирізують ген токсину, що діє безпосередньо на колорадського жука, але вже у великій кількості. У картоплю його впроваджують кількома способами. Поміщають, наприклад, розчин з дрібними частинками золота. Гени прилипають до їхньої поверхні, сюди ж міститься тканина картоплі. Створений таким чином вакуум сприяє тому, щоб золоті частинки пронизували наскрізь тканину картоплі. Деякі з них потрапляють у ядро клітини, всередині якого є картопляна ДНК. Технологія – як із однієї клітини виростити цілу рослину, інакше кажучи, зробити регенерацію – працює так давно, що вже стала рутинною. Маючи одну клітину, можна одержати мільйони рослин. Це і є ГМО – трансгенна картопля, бо в неї вставлено новий ген. Слово trans означає перенесення, переміщення, у разі – гена. Така картопля абсолютно чиста. Токсин працює тільки проти колорадського жука, для інших теплокровних він нешкідливий.
- Тоді чому такий шум навколо цієїпроблеми? Чому весь світ озброївся проти Америки – основного виробника трансгенних рослин?
– Це із серії «А Васько слухає, та їсть». Перший генний організм було отримано 1974 року у Каліфорнійському університеті. Раніше інсулін отримували при вибої худоби у мінімальних кількостях. Але річ у тому, що у багатьох хворих на діабет організм відкидає його, їм потрібен людський інсулін. А де його брати? У бактерію вставили людський ген синтезу інсуліну і почали виробляти їх у колбах. А сьогодні фармацевтична промисловість широко використовує трансгенні рослини для одержання лікарських препаратів. Вставляють у рослини ген синтезу антитіл та отримують корисні речовини. Наприклад, кукурудзу з герудином – для згортання чи розрідження крові, терапевтичні білки та вакцини, банани – проти гепатиту, помідори – від тиску. Америка, багатіючи на цьому, іноді, щоб відвадити інших, сама і провокує шум. Та й фермерів, які займаються органічним землеробством, в Америці багато. Оскільки це дорогий і тривалий процес, а ГМО – це гарантовані високі врожаї та якість, то вони залишаються в накладі. Ще сильніше проти ГМО виступають ті фірми, які виробляють хімікати. Адже у світі не встановлено жодного випадку, щоб людина померла від ГМО. Усі трансгенні організми, призначені для харчових цілей, проходять перевірки приблизно за 40 показниками. І лише потім дозволяють їхній вихід у поле. Тому Європа, що насторожилася, знову дозволила завезення ГМО на свою територію. Потрапляють вони і до Казахстану, але нелегально. Щоб не боятися, треба просто створити державну систему контролю
- Але як же все-таки можна вживати огірок з геном крокодила або полуницю з геном риби?
– А ми й так постійно споживаємо чужі гени. Гени яблука, хліба,картоплі, потрапляючи в наш організм, руйнуються до нуклеотидів, амінокислот та глюкози. Ми все це засвоюємо і будуємо своє тіло, при цьому чужорідні гени травний тракт повністю знищує.
До речі, м'яка хлібна пшениця – перша трансгенна рослина. З'явилася ще до нашої ери, вона складається з геномів однозернянки, егілопсу та перської пшениці. З погляду генної інженерії, це ГМО, оскільки йдеться про чужі гени. Хто створив хлібну пшеницю – невідомо. Можливо, давній селекціонер, а може, сама природа чи… Бог.
Хто платить, той і замовляє музику
Директор Інституту біології та біотехнології рослин Комітету науки МОН РК Кобилбек Жамбакін вважає, що запеклі суперечки навколо ГМО пов'язані з великими грошима, що крутяться навколо такої галузі сільського господарства як насінництво, від якого багато в чому залежить продовольча безпека будь-якої країни.
– ГМО як наукомістка технологія, виявившись конкурентоспроможною та дешевою, зараз дуже сильно просунулась на ринку, – сказав учений. – І фермерів зрозуміти можна: їм вигідно вирощувати сорти, стійкі, наприклад, до шкідників. А слідом за економікою у суперечку між прихильниками ГМО та його противниками втрутилася і політика. Європейські країни, сильно відстаючи в галузі наукомістких технологій від США, стали стверджувати, що ГМО шкідливо для організму. А фірми, які працюють із традиційними технологіями, стали проплачувати дослідження із заздалегідь відомим результатом. Як то кажуть, хто платить, той і замовляє музику. Наприклад, нагнітають обстановку, «доводячи», що вбудований у рослину ген комахи «з'їсть» організм людини.
Як біолог я можу сказати, що єдине, на що справді впливають генетично модифіковані організми, – це навколишнє середовищесередовище. Гени можуть переміщатися вертикально від ГМО-сорту на ГМО-сорт. Останній, будучи, наприклад, дикорослим бур'яном, може в принципі набути цільової ознаки, заданої селекціонером, і стати так званим надбур'яном. Однак прихильники ГМО кажуть, що це було і без ГМО. Припустимо, коли використовуються пестициди, то частина бур'янів через якийсь час набуває стійкості до них.
Щодо нашої країни, то для Казахстану не так шкідливо ГМО, як безконтрольне та неправильне використання пестицидів. Ось це справді небезпечно для здоров'я людини. А ГМО прямої шкоди йому не завдає. Білок, що є у рослинах, як був білком, так і залишився ним, вуглеводи теж приходять разом із рослинами, незалежно від того, є там ГМО чи ні його. Найголовніше – і те, й інше розщеплюється у шлунку.
А різного роду страшилки на кшталт «трупів, що не розкладаються в землі, живилися за життя їжею, яка містила у своєму складі генетично модифіковані організми», всерйоз сприймати не варто. Це вигадки з галузі фантастики. ГМО почали активно використовувати у 90-х роках. З того часу пройшло дуже мало часу, щоб генномодифіковані організми могли так серйозно заявити про себе. Тим більше, що гени та технології їх впровадження можуть бути зовсім різними. Одні гени контролюють якість продуктів, інші – стійкість рослин до стресових факторів. І звалити в одну купу всі ГМО, принаймні несерйозно.