Google Analytics vs ка vs LiveInternet
Давайте порівняємо три популярні системи збору статистики: Google Analytics, Яндекс.Метрику та LiveInternet.
Перше місце за популярністю в рунете займає лічильник LiveInternet. Незважаючи на те, що система збору статистики від Google посідає друге місце в рейтингу, а Яндекс - третє, розрив між ними мінімальний.
Що мають спільного?
Усі три системи працюють та допоможуть покращити показники сайту. Клацніть по будь-якій синій панелі нижче, щоб отримати додаткову інформацію:
Усі системи просто встановлюються
У всіх систем схожий функціонал
Усі системи вміють аналізувати, хто заходить на сайт (демографія, країна). Усі збирають дані до звітів, на основі яких ви вже можете робити висновки.
Усі системи використовують пасивний підхід
Пасивний підхід щодо збору статистики сайту
Кількість хостів дозволяє судити про кількість відвідувачів сайту, а кількість хітів говорить про інтенсивність запитів до сайту, тобто рівень інтересу відвідувачів до сайту. Ці значення широко використовуються в рейтингових системах для визначення позиції сайту в рейтингу.
Клієнти, які виходять в Інтернет зі своїх робочих місць в офісах, нерідко знаходяться за спеціальним сервером, який забезпечує захист локальної мережі компанії або дозволяє використовувати одне з'єднання з Інтернет багатьом користувачам. В цьому випадку для сервера всі робочі місця офісу будуть представлені одним IP. Відвідувачів було багато, а статистика каже, що був один.
Багато хто використовує проксі-сервера, які зберігають інформацію, що запитується, і видають її при повторному запиті, значно прискорюючи швидкість доступу в мережу. Всі користувачі,працюючі з використанням проксі-сервера, з'являться перед сервером сайту в особі цього проксі-сервера, тобто матимуть один і той же IP. Враховуючи факт, що Інтернет-провайдери зазвичай пропонують проксі-північ для своїх клієнтів, а більшість локальних мереж мають такий проксі-сервер, сайт здатний «пропустити повз вуха» значну частину своєї аудиторії.
У відповідь на запит браузера сервер, крім запитуваної сторінки може передати набір значень, що мають для нього, і вказати браузеру на необхідність збереження їх на комп'ютері клієнта. Ці значення автоматично передаватимуться браузером серверу під час всіх наступних запитів. Завдяки цьому сервер отримує можливість зберігати значення, які прив'язані до конкретного клієнта, вірніше, конкретного браузера клієнта. У комп'ютерній лексиці таких значень існує термін — Cookie.
При використанні Cookie, сервер призначає кожному відвіданому браузеру унікальний ідентифікатор (на певний час, наприклад на добу), який записує на комп'ютер клієнта. При кожному відвідуванні сервера браузер передаватиме йому ідентифікатор, однозначно ідентифікуючи себе.
Перевагою використання Cookie є ідентифікація браузерів, що відвідують сервер, що дозволяє більш точно визначати кількість відвідувачів і відкриває шлях до визначення переваг користувача та персоналізації роботи сайту.
Недоліки Cookie не дозволяють вирішити проблему збирання точної статистики. По-перше, сервер ідентифікує браузери, але не клієнтів. У ситуації, коли одним браузером користується кілька користувачів, сервер отримає помилкову інформацію про переваги браузера-клієнта. По-друге, існує можливість відключення Cookie, що і роблять користувачі, які страждаютьстрахом бути відстеженими. По-третє, проксі-сервера та засоби захисту локальних мереж мають можливість «вирізання» Cookie з трафіку, що проходить через них. Цю можливість можуть використовувати адміністратори мереж.
Повне-просте, безкоштовне і більш точне рішення щодо збору статистики сайту - це система аналізу Log-файлу сервера, який містить у собі в хронологічному порядку звернення до файлів, у тому числі сторінок сайту. Якщо Ви власник платного сайту і не знаєте як подивитися лог сайту, мучте службу підтримки в плані використання системиAWStats.
Чому їх підрахунки відрізняються
Чому GA, ЯМ, LI та AwStats по-різному вважають статистику?
Дуже часто на просторах інтернету можна почути таке питання:
У мене на сайті встановлені Google Analytics, Яндекс.Метрика таLiveinternet. Усі видають статистику, що відрізняється одна від одної. А статистика AwStats на хостингу завжди вища, ніж у зазначених системах. Чому так і кому вірити? Давайте розумітися.
Є щонайменше 3 способи збору статистики відвідувань.
1. Аналіз логів WEB-серверів: Apache, IIS і тд. 2. Встановлення зовнішнього лічильника від Google Analytics, Яндекс.Метрика, LI та ін. 3. Встановлення власного лічильника на веб-сайт.
Також є безліч варіантів визначення відвідувача. ◾ За куками ◾ За IP ◾ За IP + Додаткові дані ◾ За логіном ◾ За сесією ◾ та ін.
Звичайно кожна програма і сервіс вибирає свій метод, тому дані будуть відрізнятися.
Вважається, що найточніша статистика з аналізу логів сервера
Однак, це не зовсім так. Звичайно вона найповніша – але не найточніша. Повна, тому що веб-сервер фіксує всі звернення до вашогосайту і пише їх у Log. Хоча й тут є проблеми. Записи на диск навантажують сервер. Тому хостингові компанії часто хитрують та обрізають дані.
Плюс ця статистика не точна, бо в 99% випадків веб-сервер не фіксує куки. Хоча цей варіант збору статистики є майже ідеальним, хостинги все одно не горять бажанням нести додаткове навантаження.
Зазначимо, що без Cookies неможливо створювати маркетингові звіти. Аналіз за куками (у поєднанні з іншими методами) дає максимально наближену до реальності картину відвідуваності.
Варіант 2. Зовнішній лічильник
Його переваги – пише cookies. Більше переваг немає.
Недоліки: Не фіксує атаки хакерів на сайт. Але це не найважливіше.
Головні недоліки зовнішнього лічильника такі:
1. Якщо відвідувач швидко покине сторінку, зовнішній лічильник може не встигнути спрацювати. Звідси втрата точності у статистиці. На противагу – серверна статистика та власний лічильник завжди (на 99.9%) зафіксують захід користувача.
2. Будь-який зовнішній лічильник, розташований не на вашому сайті, втрачатиме відвідувачів за визначенням. Тут причина проста — можливе перевантаження каналів зв'язку у популярних серверів.
Навіть якщо відомий сервіс має дуже потужні сервери і дуже швидкі інтернет канали, статистика буде не точна, оскільки користувач, який зміг відкрити Вашу сторінку (де знаходитись код їхнього лічильника) на 99.9% завантажить з вашого сайту код вашого власного рідного лічильника, а от Зовнішній лічильник може і не завантажити, так як канал зв'язку у популярного домену, що зберігає зовнішній лічильник, може бути саме в цей момент сильно перевантажений (зайнятий обслуговуванням інших сайтів).
Варіант 3. Власний лічильник із cookies
Недоліки такі ж як і у зовнішньоголічильника. Окрім головних недоліків.
1. AwStats та зовнішні лічильник вважаю статистику у різний спосіб, тому результати підрахунків можуть значно відрізнятися. Більш повною статистикою (а на нашу думку і більш точною) є статистика AwStats, яка практично не залежить від зовнішніх та тимчасових факторів.
2. Тільки змішаний підхід (наприклад, Яндекс.Метрика + Власний лічильник + AwStats), як правило, дає реальну картину відвідуваності сайту.
3. Оптимальним способом підрахунку статистики є Власний лічильник із cookies.
Якщо з якихось причин Ви не хочете встановлювати на свій сайт лічильник Яндекс.Метрика або Google Analytics та/або Ваш хостинг провайдер не забезпечує аналіз логів WEB-сервера, тоді найкращим рішенням є: Варіант 3 — Власний лічильник відвідувань і тут ми готові Вам допомогти.
Відмінності, переваги, недоліки:
Усі системи мають кілька різних підходів до збору даних. Тому можливі відмінності у показниках.
Google Analytics
Яндекс.Метрика
LiveInternet
Недоліки лічильника Liveinternet
Раніше лічильники LiveInternet і Яндекс.Метрика, встановлені на тому самому сайті, показували приблизно рівну кількість відвідувачів. Тепер для деяких сайтів різниця в підрахунках відвідувань у ЯМ і LI буває доходить вже до двох трьох разів.
Причина — у застарілій технології, яка досі використовується LiveInternet. А саме:
При цьому при заході відвідувача на сайт Яндекс.Метрика формує та віддає кук, що належить поточному домену, а не свій. Очевидно, що такі cookies приймаються всіма браузерами на ура. Отже, підрахунок відвідувачів від Яндекс.Метрики буде більш точним і повним, ніж у LI.
У такій ситуації LI.ru треба булоб оновити свій лічильник, щоб відповідати сучасним вимогам. Але це непросто з технічних причин і час уже втрачено. А вкладати гроші в розробку, щоб потім конкурувати з дуже розвиненими та теж безкоштовними продуктами від Яндекс та Google явно не ефективно.
Так і залишається лічильник LI анахронізмом, що працює за інерцією. Але треба віддати належне розробникам LI, простота та зручність їх лічильника підкуповують багатьох користувачів. І все ж таки майбутнє явно за Google Analytics і Яндекс.Метрикою. Проте в більшості випадків лічильник LI показує схожі з ними результати і тому його є сенс ставити не лише заради ностальгії за минулим.