Горький та Ніцше
Ніцшеанські мотиви у ранній творчості М. Горького
українська література ХХ століття розвивається у контексті світового літературного процесу. На рубежі століть Україна вступила у період війн та революцій. Все це вплинуло на мистецтво.
Рубіж століть відзначений бурхливим розвитком науки, особливо фізики та інших наук. Наукові відкриття приголомшили суспільство. Гасло «Матерія зникла!» вразив і засмутив багатьох. Наприкінці XIX – на початку XX ст. виникає стійка недовіра до науки і розуму, оскільки наука відкидає сьогодні те, що стверджувала вчора. Весь XVIII і XIX ст. йшло розвиток позитивізму – напрями у філософії, який стверджує, що світ пізнається лише за допомогою спеціальних наук і заперечує інші шляхи пізнання. Це відбилося, наприклад, образ тургенєвського Базарова. На рубежі століть позитивізм зазнає краху, оскільки призвів до торжества міщанства, а людство перестало вірити в науку та розум.
У чому шукати вихід людству?
Вихід мислителям Срібного віку бачився у філософії Артура Шопенгауера і особливо Фрідріха Ніцше.
Сучасний період – це період безволі, слабкості та хвороби. Сильні духом люди залишилися у минулому: Роланд, Зігфрід, Тарас Бульба, Хома Брут. Доля сучасності – дрібні думки, нікчемні пристрасті, жалюгідні почуття. Причина – загальне розміщення та атрофія духовного початку. Всі прагнуть миттєвих тілесних минучих радощів і насолод. Цим людство отруює дух і кров життя.
Життя, за теорією Ф. Ніцше, має бути чистим, сильним і жорстоким, що прагне до вищої мети, до Абсолюту. На думку Ф. Ніцше, Абсолютом не Бог («Бог помер!»), і людина. Людина не вінець (так було в Біблії та Дарвіна), а проміжне ланка в еволюції між мавпою і надлюдиною (Übermensch).
Рівень розвитку надлюдини неможливо зобразити графічно. Якщо рівень інтелекту звичайної людини прийняти за «0», то рівень, наприклад, А. С. Пушкіна дорівнюватиме «5». Рівень ж надлюдини тоді дорівнюватиме 15 000 000 одиниць.
Бути надлюдиною, звичайно, доля дуже небагатьох. Тому надлюдина не зрозуміла і трагічно самотня, оскільки стоїть незмінно вище натовпу. Надлюдини не повинна хвилювати реакція натовпу: вона з нею не стикається. Для нього має значення лише своя воля та свій мозок.
Лише він бачить велику мету, досягнення якої сенс життя, і для досягнення її він керується тільки своїм розумом і своєю волею, відкидаючи всі забобони дрібних людей (любов, співчуття до ближнього, релігія – «Бог помер!»), тому що він перебуває по той бік добра та зла.
Шопенгауер та Ніцше мали величезний вплив на уми, були володарями дум. Вони багато в чому зумовили розвиток мистецтва XX ст. Мали велику кількість послідовників у багатьох країнах: Р. Кіплінг, О. Уайльд, Г. Уеллс у Великій Британії; Дж. Лондон в Америці; М. Метерлінк у Бельгії; Н. Гумільов, М. Кузмін, Вал. Брюсов, Дм. Мережковський, М. Горький в Україні.
Було кілька причин такої популярності А. Шопенгауера та Ф. Ніцше. По-перше, вони вловили та висловили дух епохи. По-друге, їхні твори мали яскравий антиміщанський пафос. По-третє, вони проголошували свободу людської особистості. І, нарешті, А. Шопенгауер і Ф. Ніцше мали великий естетичний вплив (були талановитими белетристами та стилістами).
Філософія Ф. Ніцше, звісно, похмура. У ній є здорові ідеї: людина повинна постійно прагнути Абсолюту, переростати сама себе і не йти на поводу у міщаниана. Багато в чому ця філософія антигуманна: люди діляться на сіру масу та обраних. УПротягом кількох років наступні покоління інтелігенції працювали з того, щоб подолати антигуманність теорії Ф. Ніцше. Його теорія навіть узяли за основу ідеології фашизму. Хоча сам філософ за це не несе відповідальності, як Христос не несе відповідальності за інквізицію. Спотворити можна будь-яку теорію.
Розглянемо ніцшеанські мотиви у творчості М. Горького. Для аналізу візьмемо лише твори, що вивчаються в школі: оповідання «Пісня про Сокола», «Пісня про Буревісника», «Стара Ізергіль» та драму «На дні».
На ранню, так звану романтичну, творчість М. Горького величезний вплив зробила філософія Ф. Ніцше. М. Горький марив Ніцше. Філософ став кумиром для молодого письменника. Про це свідчать щоденникові записи та спогади сучасників. Навіть свої знамениті вуса М. Горький відростив такі, як у Ф. Ніцше.
Романтичний герой горьківських оповідань (він же ніцшеанський Übermensch) виявляється включеним у середу нерозвинених, злих, жорстоких людей, у світ тьмяних фарб, і так само, як ніцшеанський герой, він покликаний зруйнувати сонне животіння світу.
У всіх ранніх горьківських оповіданнях протиставлена надлюдина та обивател:
Лойко Зобар, Радда цигани
Ларра, Данко плем'я
М. Горький закликає зжити у собі полохливого міщанина, вийти назустріч бурі, стати надлюдиною. Цей горьківський заклик синонімічний чеховському прагненню «видавити з себе раба». Горький закликає до Абсолютної волі.
Однак, як український письменник, М. Горький міркує, що досягти рівня надлюдини – ще не межа. Надлюдина має послужити народу. Тільки тоді його існування може бути виправданим. І в його творах з'являються негативна і позитивна надлюдина.
У «Старій Ізергіль» джереломконфлікту стає не протиборство «добра» і «зла», а зіткнення двох позитивних цінностей – свободи та любові до людей.
Портрет Ізергіль та її історія даються у подвійному обрамленні – історіях Ларри та Данко. Сама Ізергіль виявляє риси то одного, то іншого.
У молодості У старості
"Я як сонячний промінь була" "Час зігнув її навпіл, чорні колись очі були тьмяні і сльозилися"
«Шкіра на її руках і на шиї вся порізана зморшками»
Ці обрамлення задають етичні норми. М. Горький виявляє свою позицію призначення людини
Від Ларри Свобода від людей і для себе, «тотальний егоїзм»
Крізь Ізергіль Життя з людьми, але для себе; серединна ланка
До Данка Життя з людьми та для людей, «тотальний альтруїзм»
Як бачимо, М. Горький поступає як істинно український письменник і заразом значно гуманізує образ ніцшеанського надлюдини.
Особливо послідовно ідея ніцшеанського надлюдини відбита у драмі «На дні». Звернімо увагу на символічність назви. Дно – символ духовного підпілля, чеховського невидавленого раба, символ несвободи, причетності до племені людей.
Саме так, адже у п'єсі чітко розрізняються два типи людей: Людина та людишки. У Луки запитують: Що ти за людина?, А він відповідає: Є люди, а є і люди. Звернімо увагу, що всі мешканці нічліжки мають прізвиська: Кліщ, Барон, Попіл, Актор. Ім'я сприймається як самоідентифікація людини у світі, втрата імені – втрата себе, своєї сутності.
Населення нічліжки – безіменні раби, люди, давно сформовано. Вони не мають гостей. Весь світ – нічліжка. Населення завжди одне. Простір життя нічліжників замкнутий. Спробуємо символічно проаналізувати ремарку до третього акту драми. «Пустир» -засмічене різним мотлохом і заросле бур'яном дворове місце. У його глибині – високий цегляний брандмауер. Він закриває небо. Біля нього – кущ бузини. Праворуч - темна зроблена з колод стіна якоїсь надвірної будівлі - сараю або стайні. А ліворуч – сіра, покрита залишками штукатурки стіна того будинку, в якому міститься нічліжка Костилевих. Вона стоїть навскіс, так що її задній кут виходить майже на середину пустиря. Між нею та червоною стіною – вузький прохід. У сірій стіні два вікна: одне – у рівень із землею, інше – аршина на два вище та ближче до брандмауера. Біля цієї стіни лежать розвальні догори полозами та обрубок колоди, завдовжки аршина чотири. Праворуч біля стіни – купа старих дощок, брусів».
А зовні – світ Сокола та Буревісника – духовна Свобода.
Зауважимо, що господарі життя – такі самі раби. Вони живуть лише метром або двома вищими. Але світ Свободи їм також недоступний!
І раптом – о диво! Зовні! У нічліжку – вперше! – потрапляє людина. Ім'я його – Лука.
На які асоціації наштовхує це ім'я?
Етимологія імені Лука – від латів. Lux – Світло. Таке ім'я носив один із апостолів. Можна провести і літературну асоціацію – промінь світла у темному царстві.
І чим починає займатися з перших хвилин ця людина? Він розбурхує все суспільство! Виходь назовні – такий його заклик. Попелу він каже: «Їдь до Сибіру», Наташі: «Виходь за Попелу», Актору: «Є лікарня – лікуйся. Повернешся на сцену». Він утішає всіх, шкодує людей, любить їх. Адже людям боляче! Обіцяє Ганні: «Потрапиш до раю», заспокоює Настю: «Було в тебе кохання».
Є ще одна літературна асоціація. Ззовні, з боку в затхле суспільство, що сформувалося, вривається свіжа сила – людина, яка перебудоражила всіх і раптово зникла. Подібність із «Горем від розуму». Тоді Лука –Чацький.
Звичайно, нічліжники ставляться до нього насторожено. Куди кличе? А раптом обдурить? А раптом втратимо й те, що є? І хіба маємо сили йти? І тут гаразд. Тепло та сиро! І народжується інша асоціація: Лука - лукавий обманщик!
Адже Свободи немає, сил у людини немає. Звісно, не вийде. Є лише рабство та дно!
Лука в сотні і мільйони разів душевно сильніша за всіх нічліжників. Він будь-якої секунди може звідси піти, а вони прикуті до цих берегів навіки.
А навіщо він тут? Мабуть, спеціально прийшов зі своєю світлою місією – розбурхувати сонне царство, рятувати людей, що гинуть. І ще одна асоціація: Лука – Христос. Він у тисячі разів духовніший за нічліжники. Адже він здатний полюбити і пошкодувати людину, а вони лише цинічно знущаються один з одного, роблять один одному ще болючішим. Він любить людей, тож і прийшов сюди. Він навчає їхнього добра. «Якщо хто кому доброго не зробив, то й погано вчинив…» Лука єдиний втішає Анну, що вмирає.
Він розуміє, хто він і хто вони. У розмові з Наталкою після смерті Анни Лука вимовляє фразу: «Де їм… куди нам – мертвих шкодувати? Живих би пошкодували». Знаменна заміна "ним" на "нам". Зі скромності він зрівнює себе і нічліжників, і не тільки зі скромності. Цим він показує те, що він такий самий, як вони. І нічліжники мають шанс здобути Свободу.
Лука не ґвалтує волю людини. Якщо ти свідомо обрав дно та рабство, твій вибір буде шануватись. Так питання Пепла про Бога Лука не відповідає: не нав'язує свою думку. У подібних питаннях людина має сама вирішити, є Бог чи ні. Адже світ – не більше ніж твоє уявлення про нього (про це – праця А. Шопенгауера «Світ як воля і уявлення»).
Не гвалтуючи вільну волю людини, Лука, однак, робить свою справу: підштовхує до виходу. Наприклад,каже Актору: «Кидай пити! Виходь, там – лікарня». Але! Кидай пити сьогодні. І Актор покинув. Але Лука робив ставку на волю та внутрішні сили людини, а Актор якраз на зовнішні чинники. Він із лікарні робить палац та панацею: «Чудова лікарня… Мармур…мармурова підлога! Світло, чистота, їжа… все – даремно! І мармурова підлога, так!» Але Лука про лікарню нічого подібного не говорив.
Лука: ... Ти ... лікуйся! Від пияцтва нині лікують, чуєш! Безкоштовно, брате, лікують… така вже лікарня влаштована для п'яниць… щоб, значить задарма їх лікувати… Визнали, бачиш, що п'яниця – теж людина… і навіть – раді, коли він лікуватися бажає! Ану, ось, валяй! Іди…
Актор (замислено): Куди? Де це?
Лука: А це… в одному місті… як його? Назва в нього така собі… Та я тобі місто назву. Ти тільки ось чого: ти поки готуйся! Утримайся. візьми себе в руки і – терпи… А потім – вилікуєшся… і почнеш жити знову… добре, брате, знову! Ну, вирішуй... у два прийоми...
Лука застерігає нічліжників від подібного хибного кроку (робити ставку на зовнішній чинник), розуміючи, що людям це властиво.
Він розповідає історію про праведну землю. Тобто Лука пропагує ідею: немає іншої сили, аніж людський дух. Ніхто не може зробити людину вільною.
Лука любить людей, готовий їм допомогти, але за них, замість них, їм, здобути свободу він, звичайно, не в змозі. Це має робити людина сама. Він може їм допомогти вимити підлогу, що він і робить. Але до Свободи людина має прагнути сама.
Отже, Лука прийшов до забитих, слабких людей, спробував розбудити їх, сказав їм про безмежні можливості людини, а головне – про можливість здобути Свободу. Зробивши свою справу, Лука пішов. Не через те, що злякався поліції. Він на той момент зробив свою справу.
Далі людиповинні були вставати на свої кволі ніжки, вчитися ходити і вибиратися геть із нічліжки – до Свободи.
Але вони, не вірячи в свої сили, відразу здалися і знову осіли в цій дірі. І ще почали звинувачувати Луку, що він їх не вивів. Більше того, вони знущаються з Актора, який зробив перший крок до Спасіння, і доводять його до самогубства.
Цинік і фашист Сатін не простягає ближньому руку допомоги. Ймовірно, бо сам безсилий (не вийшов). У Луки була сила вийти, була сила і пошкодувати людину.
Про образ Луки згодом створили багато критичних робіт. Найчастіше Лука там сприймається як брехун. Навіть сам М. Горький у 30-ті роки. писав про свого героя, як про лукавого ошуканця.
Отже, проблема людини у драмі «На дні» вирішується у суто ніцшеанському ключі. Є Люди, і є люди. Роблячи ставку на власний дух, людина має здобути свободу.
Тісно до проблеми «людини» у драмі примикає проблема правди. М. Горького цікавить, що якась правда з іншого погляду стає брехнею.
У п'єсі – три ідеологи:
Бубнов (правда факту) «Вали правду всю як є» Погляд раба на рабів
Але з цієї точки зору Настя – лише повія та брехуна, а це дрібнить і спотворює образ героїні.
Лука (втіха) «Пошкодувати людей треба» Погляд Людини на рабів
Сатин (повага) «Людина це звучить гордо!» Погляд Людини на Людину
Отже, у ранній творчості М. Горького помітні явні мотиви філософії Ф. Ніцше. Аналізувати треба, на наш погляд, саме з цього погляду, а не з соціологічного, як у радянському літературознавстві.