Характеристика елементарних математичних знань та умінь дітей із затримкою психічного розвитку
Більшість помилок було допущено дітьми у рішенні прикладів додавання і віднімання, не більше 10 - 18 чол. (30% випробуваних). При цьому одну помилку припустилися 12 дітей, дві помилки - шість дітей.
Найбільші труднощі викликали приклади виду: 9-3, 5+4, і навіть той варіант, де компонентом є нуль: 8+0. В останньому випадку одні діти отримували в результаті число 9 (дві особи), інші - число 1 (дві людини), деякі не записували жодної відповіді.
Зустрічалися помилки такого характеру: замість записаної дії віднімання виконано додавання: 5-2 = 7, 10-1 = 11 (дві людини).
Не було помилок у прикладах легших - на обчислення в межах п'яти, а також на віднімання одиниці.
Слід сказати, що при виконанні обчислень усі діти користувалися наочною опорою – рахували на пальцях, по клітинах зошита, на паличках. Абстрактно вирішували лише ті приклади, в яких потрібно було підраховувати або відраховувати одиницю. Хоча до кінця навчального року графічні вміння дітей значно покращилися, у їхніх роботах все ще було багато виправлень, помарок. Не всі засвоїли правильне написання цифр "2" та "7". У 6 дітей виявлено дзеркальне написання цифр "4", "5", "6", "9".
Таким чином, результати фронтального контрольного експерименту показують, що більшість 6-річних дітей за рік навчання засвоїли знання та вміння, передбачені програмою підготовчого класу. При цьому виявилася нерівномірність успішності виконання різних завдань, викликана їх різним ступенем складності. Найбільші труднощі в дітей віком викликає рішення прикладів, однією з компонентів яких є нуль, і навіть потребують вміння підраховувати і відлічувати кілька (3, 4, 5) одиниць.
Наприкінці навчального року було проведено індивідуальний контрольнийексперимент за тією ж методикою, що й на початку навчання. Аналіз його результатів дозволив нам виявити рівні оволодіння дітьми математичними знаннями до кінця навчального року.
З таблиці видно, що на момент вступу до школи ніхто з 6-річних дітей із ЗПР не впорався з усіма пред'явленими завданнями і досяг I рівня успішності. Здебільшого вони перебували III рівні, виконавши від 75 до 50% всіх завдань. Частина дітей (16%) показала ще нижчий IV рівень, виконавши менше половини завдань. Лише 10% піддослідних виконали понад 75% всіх завдань, досягнувши цим II рівня успішності.
До кінця навчального року трохи більше половини з них повністю впоралися з усіма експериментальними завданнями, а решта також показала добрий результат – ІІ рівень, виконавши від 99 до 75% усіх завдань.
Таким чином, якщо до початку навчання рівень елементарних математичних знань у 6-річних дітей із ЗПР був значно нижчим за їх однолітків, що нормально розвиваються, то до кінця першого року навчання вони дали кращі результати, ніж ті, що були у дітей порівнюваної групи до моменту їх вступу. в школу.
Слід зазначити, що попри успішні результати експериментального навчання дітей шести років, мають затримку психічного розвитку, за умов дитячого садка, воно виявилося неоднаково ефективним щодо різних сторін математичного розвитку.
Деякі завдання викликали складнощі у значної групи дітей, зокрема, додавання та віднімання в межах 10. Це дозволяє намітити вирішення деяких питань методики навчання математики на першому році навчання. Так, слід збільшити час вивчення даного розділу програми, додати кількість тренувальних вправ на закріплення складу чисел першогодесятка, і навіть найважчих випадків складання і віднімання не більше 10. Необхідно більше уваги приділяти контролю над тим, як діти, вчити їх у різний спосіб обчислень, і навіть вибирати найбільш раціональний їх.
Враховуючи погану координацію рухів і слабо розвинену моторику шестирічних дітей із ЗПР, доцільно якомога раніше включити в заняття вправи з освоєння графічних навичок: штрихування в різних напрямках, обведення контурів предметів за точками, доповнення малюнків, лист елементів цифр, малювання орнаментів.
У цих дітей уповільнений процес формування загальної спроможності до вчення: їм характерні зниження інтересу до занять, труднощі у усвідомленні вимог, у прогнозуванні характеру виконання завдання, тяжіння до " бездумному " стилю роботи, низька самокритичність в оцінці своїх дій і результатів роботи. Їх характерні невміння планомірно аналізувати об'єкт, планувати майбутню роботу, акуратно і послідовно її виконувати, регулювати промовою своєї діяльності. Їх відрізняє недостатня проти однолітками орієнтування у мовної дійсності.
В ігровій діяльності цих дітей проявляється бідність запасу знань та уявлень про навколишній світ, їх творчі ігри примітивні, сюжети ігор найчастіше шаблонні, нерідко відзначається відмова від колективної гри, від гри за цими правилами, недостатня емоційна чуйність.
Такі прояви можна зустріти й у дітей з нормальним розвитком психіки, проте у дітей із затримкою психічного розвитку вони виражені різкіше і без спеціальної роботи долаються насилу, ведуть згодом до стійкої неуспішності в школі.
Водночас цілеспрямована корекційна робота,поетапна допомога дорослого дозволяють дітям реалізувати їх потенційні можливості та поступово подолати наявне відставання.
Існуючий на окремих територіях країни досвід експериментального виховання та навчання шестирічних дітей із затримкою психічного розвитку в умовах спеціальних груп дитячого садка показує, що планомірна та цілеспрямована корекційна робота з дітьми, що проводиться педагогами-дефектологами та вихователями, допомагає їм зробити значний стрибок у розвитку.
Деякі з них досягають такого рівня, при якому в семирічному віці можуть приступати до навчання в масовій школі нарівні з однолітками, що нормально розвиваються.
Інші, та його більшість, з урахуванням придбаних під час корекційної роботи необхідних знань і умінь стають готовими до продовження занять за умов спеціальних шкіл і класів вирівнювання для дітей із затримкою психічного розвитку, до оволодіння цих умовах повним обсягом знань за програмою масової школи.
Автор: Г. М. Капустіна (Готовність до шкільного навчання дітей із затримкою психічного розвитку 6-річного віку: Збірник наукових праць / За ред. В. І. Лубовського, Н. А. Ципіної. - М.: Вид. АПН СРСР, 1989. С. 90-115).