Хороша фотографія – критерії оцінки
Питання про те, що ж таке хороша фотографія, на перший погляд здається простим і таким, що не вимагає особливих роздумів. Це певною мірою нагадує розмову про погоду. Адже ніхто не думає про те, яка власне погода називається гарною. Більшість відповість – коли світить сонце та тепло. Хтось скаже: "а я люблю, коли дме легкий вітерець". Третьому подобається грибний літній дощик. І кожен має рацію! Адже, як відомо – у природи немає поганої погоди!
З фотографією також – тут величезну роль грає суб'єктивний чинник, оскільки у переважній разі відбувається оцінка не фото як продукту образотворчого творчості, бо, що у ньому відображено. Тому якісь знімки подобаються, на інші навіть не звертають уваги, перегортаючи, скажімо, сторінки в приятельському альбомі, де надовго застигли собака Бімка та однокласники, що дуріють на шкільному дворі; знімки із сільгоспзагону, куди господар альбому їздив, будучи студентом, та кадри, на яких він зображений з якимись дівчатами.
Сьогодні це питання не викликає суперечок – найбільші музеї світу мають свої фотоколекції, фотографічні виставки збирають юрби відвідувачів, фотографії старих майстрів продаються на аукціонах за величезні гроші, монографії відомих фотографів видаються солідними тиражами.
Років сто тому ситуація була явно іншою. Прихильники та противники фотографії перебували у постійній конфронтації, а критерії оцінки фототворчості були дуже далекі від сьогоднішніх. І навіть ті небагато, хто відводив фотографії скромне місце в пантеоні мистецтв, висували дуже жорсткі умови, за дотримання яких фотографію можна було зарахувати до мистецтва.
Перша умова, яку вони пред'являли до знімку, що претендує на право називатися твором образотворчоготворчості, було, на перший погляд, нездійсненним: як і всі витвори мистецтва, знімок цей мав бути унікальним. Відразу ж виникала проблема – як фотографія, чия безперечна гідність – це можливість тиражування, може бути унікальною?
На які тільки хитрощі не доводилося йти фотографу-пікторіалісту задля досягнення заповітної мети!
Різна спотворювальна оптика, що дозволяла зруйнувати документальну точність фотографії, незвичайні способи обробки негативу, аж до відвертої ретуші, але головне – це нескінченні експерименти на стадії позитивного процесу – виготовлення відбитка. Чого тут тільки не вигадували, щоб кінцевий продукт зйомки не був схожим на звичайний фотографічний знімок. Різні, тепер їх називають альтернативні способи друку – «залізо» та «платина», всілякі барвники, а то й просто невідомі раніше сполуки приходили на зміну звичному світлочутливому матеріалу – солям срібла. Пігментний та платиновий друк, гуміарабік та масляний друк – бромойль та бромойль з перенесенням – особливо популярні в Україні тих років, а, крім того, десятки інших нині забутих способів друку.
Трудомісткі, стомлюючі, не завжди і не відразу дозволяють отримати бажаний результат, вони давали практично безмежний простір для творчості та рукоділля! Люди, що присвятили себе таїнству рукомесла, при якому створювалося щось принципово відмінне від звичного бромсрібного відбитка, мимоволі починали поблажливо ставитися до звичайних фотографів, діяльність яких, як відомо, зводилася лише до зйомки та обробки фотоматеріалів за строго запропонованою рецептурами технології.
Особливо жвавим цей процес став у США, де фотохудожники-пікторіалісти видавали свій журнал, азаможні шанувальники нового мистецтва дуже активно розкуповували їхні твори, тим більше, що американські фотохудожники-аматори самі були дуже заможними людьми, а фотографія для них була хоч і пристрасним захопленням, але аж ніяк не способом добувати собі хліб насущний.
Пікторіалісти зневажливо ставилися до робіт побратимів-фотографів, які дотримуються «традиційної орієнтації» у фототворчості і зовсім не помічали документальну фотографію, яка була представлена на сторінках друкованих ЗМІ. Це протистояння часом набувало форми відкритої суперечки – особливо тут відрізнялися схильні до непримиренності суджень вітчизняні фотохудожники.
Відбір об'єктів для зйомки стає вирішальним у процесі фотозйомки, а лабораторна обробка відходить на задній план, стаючи не більше, ніж необхідним технологічним процесом. Відбувається і певний поділ праці: фотограф-«знімач» та фотолаборант-друкар.
Показовим у цьому плані є ставлення до фототворчості Анрі Картьє-Брессона, мабуть, найвідомішого фотографа ХХ століття.
Фотографія, на його думку, створюється у той момент, коли фотограф натискає на спуск.
Саме тому Бах, Рембрандт і Шекспір вічні, а багато художників не пережили свого часу – вони були в полоні миттєвих «модних» естетичних установок, і форма для них була важливішою за зміст.
Хочеться сподіватися, що фотографії Брессона житимуть вічно, бо в них немає навмисності, немає того, що подобається публіці та змушує вигукувати: «Ах, як це зроблено. » Вони шалено прості, як і сцени, на них відображені, а тому багато хто свого часу проходили повз його знімків, як вони бредуть по життю, не помічаючи того, на чомузупиняється око фотографа, який відтворює на аркуші фотопаперу якусь «другу реальність», через яку ми краще розуміємо навколишній світ.
Пам'ятаю, як у середині шістдесятих я, що тоді робив перші кроки у фотожурналістиці, приніс у фотохроніку ЛенТАСС іноземний журнал із фотографіями Брессона, що вразили мене своєю простотою та безмитністю, за якими стояла величезна майстерність та знання людей. Мені хотілося поділитися своїм відкриттям зі старшими колегами-професіоналами, але – на жаль! – журнал був прогорнутий, а фотографії не помічені. А один із репортерів – не називатиму його прізвище, – висунувши ящик столу, сказав: «Та у мене таких знімків повний стіл, тільки ось жодна редакція їх не бере!»
Час показав, що він помилявся – не мав таких фотографій.
До середини ХХ століття теоретики, які міркують про особливості та специфіку репродуктивних видів творчості, нарешті підійшли до усвідомлення того факту, що повноцінним той чи інший вид творчості може бути лише в тому випадку, якщо в ньому максимально повно реалізуються якості, характерні саме для цього виду творчості.
Друга. Тяжіння фотографії до неінсценованої дійсності визначає її схильність підкреслювати елементи ненавмисного, випадкового, несподіваного. Випадкові події – найкраща їжа для фотографій.
Четверта, та остання. Фотографія схильна передавати відчуття невизначеного змісту, смислової неясності…»
Що стосується «зробленої» фотографії, то, оскільки цей різновид фототворчості має досить відносне відношення до фотожурналістики, залишимо аналіз її оцінок на майбутнє, а зосередимо увагу на «прямій» фотографії.
З усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що критерії оцінок фотографії требабудувати з урахуванням поглядів, які у ході історичного процесу еволюції фотографії як виду образотворчого творчості. Так як фотографія це репродуктивний вид творчості, в основі якої лежить техніка, то технічні можливості останньої, безсумнівно, часом помітно впливали на оцінки фотографії, а часом про них повністю забували.
Щось схоже було у випадку з друкарськими помилками епохи мокрого колодіону, на яких практично не опрацьовувалися хмари, через що небо на пейзажних знімках залишалося зяюче білим. На що також не звертали уваги, беручи цю умовність зображення.
Вулиці навіть найбільш населених міст планети на фотознімках цієї пори в більшості випадків виявляються пустельними - при тривалій експозиції фігури, що рухаються, не фіксувалися на фотопластинах, лише зрідка залишаючи розмазані обриси. І це також нікого особливо не бентежило. Це були своєрідні «правила гри», які приймалися глядачами без застережень.
Подальший розвиток техніки – підвищення світлочутливості негативного матеріалу, винахід затвора – дали змогу зафіксувати рух. Так з'явилася «моментальна фотографія» – такий підпис у свій час можна було зустріти у фотографічних журналах під знімками, на яких були зображені ситуації в динаміці. В англійській тоді з'явився стійкий термін «snap shot», що позначає подібні фотозображення. Спочатку такі знімки сприймалися лише курйоз, а робили їх, зазвичай, фотолюбителі з допомогою маленьких портативних камер. Якість зображення, одержуване цими апаратами, залишало бажати кращого, зате подібні зображення виходили дуже природними, бо ними закарбовувалася життя у русі.
Нове технічнеудосконалення змінило характер фотографії та сильно розширило її можливості – народилася репортажна фотографія.
Недарма один із найвизначніших фотографів і кураторів ХХ століття Едвард Стейхен, який прожив чи не століття і багато десятків років віддав фотографії, наприкінці свого творчого шляху зробив дивний висновок. «Коли я почав займатися фотографією, – писав він, – я думав, що це один із різновидів образотворчого мистецтва. Сьогодні ж я розумію, що це чудовий засіб, який допомагає людям краще зрозуміти один одного».
Будучи першим із технічних мистецтв, вона постійно вдосконалює свої інструментальні резерви, відкриваючи тим самим шляхи нових творчих горизонтів. Цифрова фотографія зробила нову революцію в цьому процесі, значно спростивши його і давши можливість мільйонам людей долучитися до найдемократичнішого виду образотворчої творчості. Технічні можливості, які має Інтернет, відкрили ще далеко неусвідомлені перспективи використання фотографії. Ясно одне – вийшовши за рамки очевидної матеріальності, якою вона мала у попередні десятиліття свого існування, вона набула нової віртуальної якості та здатності до миттєвого поширення, ставши повноцінною приналежністю ноосфери, допомагаючи людству все глибше проникнути не тільки в суть фізичних, а й духовних процесів.
Різноманітність форм та способів відображення нашої дійсності, а останнім часом і можливості створення якоїсь нової реальності, не дозволяє говорити про можливість виділення універсальних критеріїв для оцінки всіх форм фототворчості. Фотографія сьогодні стає майже такою ж багатогранною, як і життя, яке вона відтворює або підміняє. Ми знаходимося сьогодні в такійшвидко потоці, де статичні координати виявляються нездатними повноцінно оцінювати наше переміщення, а нових ще поки не видно.