Хронологія Міаський стрілець
«Перший обласний» представляє всі відомі наразі факти резонансного інциденту.
ЩО ВІДБУЛОСЯ
Стук у двері 30-річного жителя Міаського пролунав уже глибокої ночі. У цей момент його дружина та двоє дітей — 9-річна донька та 4-річний син — уже спали. Крім того, у цей момент у будинку перебували ще брат чоловіка та подруга його дружини. Саме остання і «привела» до будинку компанію з Курейного, оскільки саме вона вдень посварилася зі своєю знайомою.
За словами господаря будинку, стукіт спочатку пішов у вікно. Потім ще раз постукали вже у двері. Коли чоловік її відкрив, як він розповідає, на нього одразу накинулися з кулаками. І не тільки. За інформацією слідчих, чоловікові діставалося і ногами печінки, і брусом по голові. На крики про допомогу з дому вибіг брат чоловіка, котрий теж потрапив під роздачу. Отримала травми та дружина господаря будинку. Діти, побачивши, що відбувається на вулиці, жахнулися, і намагалися сховатися в будинку. А подруга дружини господаря будинку, через яку і стався конфлікт, не промовила жодного слова, навіть не пояснивши, що ж такого образливого вона сказала мешканці Курейного, що та привела на «розбірки» таку групу підтримки.
У ході бійки господар будинку навіть ненадовго знепритомнів, що в результаті і врятувало йому життя. Дружина просила занести його до будинку, що нападники й зробили. У цей момент тіло чоловіка, як розповідає його дружина, посиніло, нападаючі вирішили, що він помер, і тому погодилися занести його до будинку. А коли чоловік прийшов до тями і прийшовв собі, то перейшов до рішучих дій, розуміючи, що конфлікт може закінчитися плачевно для його сім'ї.
Чоловік вирушив до сейфа і взяв рушницю. Він заявив, що боявся за своїх дітей, які могли постраждати через бійку, яка почалася на його подвір'ї. У цей момент мешканці Курейного все ще, за словами чоловіка, били його брата у дворі. Він вирішив це припинити, налякавши їх зброєю. Вже в будинку чоловік зустрів одного з непроханих гостей, який тримав у руках ніж та загрожував убивством. Господар будинку пояснив, що попереджувальний постріл у приміщенні він зробити не міг, а за своє життя та життя членів своєї сім'ї серйозно побоювався. Він вистрілив у чоловіка з ножем і вибіг надвір. Там він почав «палити» в натовп без розбору. У результаті це призвело до того, що чотирьох із п'яти мешканців Курейного (зокрема й жінку), які прийшли до нього додому розбиратися, він убив. П'ятий чоловік, який, як він сам запевняє, стояв на стремені, відбувся вогнепальним дробовим пораненням лівого передпліччя.
Усвідомивши те, що сталося, стрілець сам викликав правоохоронців, які затримали його як підозрюваного в масовому вбивстві.
Убивство чи самооборона?
Це питання повисло в повітрі відразу після того, як 30-річний підозрюваний описав усі обставини. Як кваліфікувати дії господаря будинку? Кримінальну справу відразу ж порушили за пунктом «а» частини 2 статті 105 КК Україна «Вбивство двох або більше осіб». Якщо не вдаватися в подробиці того, що відбувається, і міркувати тільки за фактом: 4 трупи та підозрюваний, який не заперечує вини, то збіг виходить стовідсотковим. У цьому випадку обвинуваченому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 20 років з обмеженням волі на строк від одногороку до двох років, або довічне позбавлення волі.
Однак з появою нових обставин у справі подібний вирок, що маячить на горизонті, починає здаватися, м'яко кажучи, не справедливим. Довічне позбавлення волі для людини, яка намагалася захистити свою сім'ю від агресивної компанії? І справді схоже на нісенітницю. Проте все це ще лише заздалегідь. Щойно підозрюваний заявив про самооборону, слідчі пояснили, що кваліфікація його дій може бути змінена. У такому разі його судитимуть уже не за 105-ю статтею, а за 108-ою — «Вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони». Кримінальний кодекс свідчить, що покарання за подібний злочин зазвичай набагато м'якше: максимальний термін – 2 роки позбавлення волі.
Слідчі мають оцінити дії обвинуваченого після низки експертиз. Але де ж проходить межа між цими поняттями? Відповідь на це питання не можуть давати навіть професійні юристи. У момент небезпеки людина, яка раніше ніколи не застосовувала силу, навряд чи зможе адекватно її оцінити. Зі зброєю ще складніше. Його можна застосовувати лише якщо існує реальна небезпека для життя. І лише після попереджувального пострілу. Однак ці критерії дуже суб'єктивні і, як правило, залишаються на розсуд слідства та суду. Причому судова практика показує, що смерть, тим більше кількох людей, найчастіше є причиною визнання перевищення меж необхідної оборони.
Щодо інциденту в селі Міаському, якщо ґрунтуватися на наявній інформації, то факти можна інтерпретувати по-різному. З одного боку, нинішнього обвинуваченого фактично було побито чи не до напівсмерті, отже, загроза його життю існувала. Крім того, у будинку перебували діти, які моглистати жертвами раптового конфлікту. Також у нападників був ніж, тобто потенційна зброя вбивства. Однак при цьому чоловік не зробив попереджувальний постріл, тому що вирішив, що в будівлі це робити недоцільно. А от на вулиці йому вже вистрілити у повітря, щоб налякати нападників, нічого не заважало. Момент спірний, його слід аналізувати експертам.
Крім того, викликає сумніви і той факт, що чоловік одразу ж відкрив вогонь на поразку, а не цілився, скажімо, у ноги, щоб знерухомити нападників. Цілком можливо, зіграла роль і стресовість ситуації, проте все це ще не раз проаналізувати слідчим. Крім того, не можна скидати з рахунків і той факт, що зараз історія по суті висвітлена лише з одного боку. Картину подій злощасної ночі в Міаському належить описати ще єдиному, хто вижив, який, як він стверджує, був не при справах, і просто стояв на «стремі». Також враховуватимуться і думки очевидців: тих, хто перебував у будинку, та випадкових перехожих, які могли стати свідками кривавої стрілянини. Тож крапку в цій історії та у кваліфікації статті звинувачення 30-річному чоловікові ще не поставлено.
ПРЕЦЕДЕНТИ
Закон законом, але трактується він по-різному. Найчастіше вбивства при самообороні караються як навмисні, тобто набагато жорсткіші. Це тому, що поняття «перевищення меж допустимої оборони» саме собою досить розпливчастим. Тому інтерпретувати дії людини, яка з жертви стала обвинуваченою, теж можна так чи інакше.
2014 року для 25-річної уродженки Челябінська самооборона «вилилася» у 5 років колонії. Жінка вбила чоловіка, який намагався її зґвалтувати. Вона завдала йомусмертельний удар у ділянку грудей кухонним ножем. Спочатку жінку звинуватили в умисному вбивстві, проте в ході розслідування змінили кваліфікацію, але не на законну самооборону, а на «Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, яке спричинило необережність смерть потерпілого». У результаті з урахуванням явки з повинною та малолітньої дитини під опікою жінці дали «всього» 5 років в'язниці. Суд вирішив саме так, а не інакше, вважаючи, що підсудна не мала потреби оборонятися. Було встановлено, що поведінка чоловіка не була небезпечною для жінки, і вона могла вчинити інакше, хоча й наміру на вбивство в її діях не побачили.
Все це говорить про те, що доля обвинуваченого зараз залежить від того, які обставини встановлять слідство та суд, і як їх буде інтерпретовано. Поки що ж правовий результат кривавої стрілянини у селищі Міаському залишається далеко за горами експертиз та слідчих перевірок.