Хто і як намагається вбити патріотизм в Україні Військовий огляд
З деяких пір «компетентні» любителі виловити рибку в каламутній історичній воді вирішили взятися за один із найвідоміших в Україні героїчних образів – образ Івана Сусаніна, який під час польсько-литовської інтервенції врятував першого українського царя з династії Романових – Михайла – від розправи з боку поляків. Історія про те, як Іван Сусанін завів польське військо в нетрі Костромських лісів, щоб не дозволити інтервентам дістатися до села Домніно, в якому на той момент перебував наречений українським царем Михайло Федорович Романов, відома, мабуть, більшості українців. Однак сьогодні з'являється все більше «тлумачів» подвигу Сусаніна, які схильні дивитися на роль особистості Сусаніна в історії країни зовсім інакше.
Ось лише кілька тих «тлумачень-трактувань» подій 1613 року, які сьогодні намагаються донести до української молоді, переслідуючи певні цілі. При цьому судження про те, що в 1613 році в костромських лісах ніякого подвигу не було, сягають ще середини 19 століття, коли вийшла чудова публікація петербурзького професора Н.І. подвигом.
«Тлумачення» 1.(належить Н.І.Костомарову та активно тиражується сьогодні).
Така особистість як костромський селянин Іван Сусанін справді існувала, проте він зовсім не заводив польське військо в непрохідні костромські ліси, щоб не дати добратися до нового українського царя. Нібито на Сусаніна напали якісь бродячі розбійники (козаки), які просто вирішили порубати Сусаніна на частини без жодного зрозумілого приводу. Сам Костомаров і ті особи, котрі вже після його смертіцю теорію активно мусували і продовжують мусувати, кажуть, що, можливо, люди, які вбили Сусаніна, і були поляками чи литовцями, але немає жодних доказів того, що вони йшли на затримання Михайла Романова.
Цілком незрозуміло, які докази бажають побачити собі прихильники цієї теорії. Невже в костромських архівах мала залишитися грамота, яка свідчить про те, що, мовляв, ми (поляки) справді вбили Івана Сусаніна тоді, коли зрозуміли, що ця людина веде нас зовсім не до будинку українського самодержця. Ну, вибачте, поляки таку грамоту вирішили ні професору Костомарову, ні сучасним трактувальникам історії Сусаніна не залишати.
При цьому критики історичних даних про героїчний подвиг Івана Сусаніна використовують і ще один аргумент: чому перші документи, які свідчать про зустріч Сусаніна з поляками неподалік села Домніне, з'явилися лише через 6 років, а не одразу після цієї події. Першим документом була грамота царя від 1619 року, видана родичам Сусаніна.
Щоб дати відповідь на те, чому держава лише через 6 років видала так звану сусанинську грамоту, можна навести простий приклад: а чи одразу знаходять геройські зірки сьогодні тих, хто для держави робить свій подвиг? Деколи для цього доводиться чекати навіть не 6 років, а цілі десятиліття. Ордени досі не можуть знайти знаходять героїв Великої Вітчизняної… Що вже говорити про 6 років «запізнення» 1613-го…
Івана Сусаніна вбили не поляки, а білоруси… Нібито саме військові полки з Вітебська та Полоцька, які складаються з етнічних білорусів у той момент, про який йдеться в історії, могли перебувати у Костромській області. Виходить, що Сусанін навіщось завів у костромські ліси братів-білорусів. А це потімйого родичі представили як порятунок царя від польських загарбників у тому, щоб із них (родичів) зняли обов'язок у сплаті подати. А історія ця спливла на світ завдяки владі, яка нібито хотіла показати свій зв'язок із простим народом.
Якщо сюди додати ще й те, що ціла низка письменників і журналістів бачать у Сусаніні людину фінно-угорського походження, яка нібито взагалі погано розуміла українську (білоукраїнську) промову, то історія набуває форм певної абсурдної постановки. Це що ж виходить: якийсь малограмотний селянин фінського походження, який по-українськи ні бельмеса не тямить, помилково завів у глухомань якісь вітебські полки, які зовсім не збиралися «живцем брати» нового українського царя.
Якщо намагатись, наскільки це можливо, таке «тлумачення» розглядати серйозно, то взагалі незрозуміло, як це родичі малограмотного мужика змогли провернути таку справу, яка досі описується в історичних підручниках. Це ж треба було фінно-угорським родичам, які, якщо дотримуватися логіки трактувальників, теж були малограмотними й по-українськи важко пояснювали таку історію, яка припала до душі самому царю...
Та й навіщо цареві потрібно було «починати сир-бор» з якимсь «фінно-угром», коли можна було замість Сусаніна звеличити когось «Ваньку Іванова» з явно українським корінням.
Загалом, за всієї поваги до осіб тих, хто впевнений, що Сусанін когось кудись завів помилково, їх версія не витримує жодної критики.
Природно, за роки свого існування особистість Івана Сусаніна обросла і якоюсь лубочністю, але це зовсім не дає право без будь-яких підстав переінакшувати історію. Зрештою, вся проблема навіть не в самому Івані Сусаніні, який раптом перетворився наоб'єкт серйозних дискусій між істориками та «трактувальниками», а в тому, що таким чином можна перекрутити будь-яку історичну правду.
Все це ланки одного довгого ланцюга, який називається «вбити патріотизм в Україні». У цьому випадку варто сказати, що танці на історичних кістках, самі рано чи пізно стануть жертвами таких же «тлумачів», які намагаються нажити якісь бонуси на переписуванні національної історії.