Ілля Азар Найскладніше в інтерв’ю – домовитись про нього
Журналіст року за версією журналу GQ Ілля Азар у рамках проекту Леніздат.Ру «Інтерв'ю про інтерв'ю» розповів після діалогів "Відкритої бібліотеки" про те, чому Віталій Мілонов більш комфортний співрозмовник, ніж Олена Ісінбаєва, як ставити питання єдиноросу та Навальному та що робити, якщо співрозмовник бреше.
-Ви вже звикли до того, що вас вважають найкращим інтерв'юером країни?
– І це, і те, що GQ мені видав премію як журналісту року в Україні, мене, як і раніше, бентежить. І те, що ви звертаєтеся до мене як експерта з питання «Як брати інтерв'ю» – це дещо дивно. Жодної спеціальної теорії на цю тему у мене немає. Інтерв'ю зробити простіше, ніж більшу статтю чи нарис, а кликають його частіше. Найскладніше в інтерв'ю – це домовитись про нього, якщо ваш співрозмовник не Венедиктів чи Нємцов. Суть інтерв'ю – поставити всі потрібні запитання та не втрачати нитку розмови. Нічого тут складного нема.
- Чи повинен інтерв'юер провокувати свого співрозмовника?
– Я скажу жахливу банальність: головне, чого не маю робити інтерв'юер – це виставляти на перший план себе. Коли, скажімо, питання довше за відповідь. Ще буває, задаючи питання, історії якісь починають згадувати – ось цього точно не повинно бути. Щодо провокації, то якщо я йду до Навального, то я ставлю йому запитання як нашист чи людина, якій не подобаються його націоналістичні погляди. Якщо йду до представника «Єдиної України» – то ставитиму питання як ліберал, з елементами демшизи навіть (Хоча, мабуть, це марно, бо єдинороси нездатні говорити щось самостійно, у них один текст на всіх, і Мілонов чи депутат Державної Думи Євген Федоров – винятки). І тоді співрозмовникизаводяться, починають гарячитися. Якщо це провокація, то так можна провокувати.
- Що робити, якщо ваш співрозмовник бреше?
- Ви якось сказали, що вам подобається брати інтерв'ю у мудаків.
– Ну не у мудаків, а у людей, які своїми екстравагантними поглядами викликають у багатьох роздратування та відторгнення. Мені подобається брати інтерв'ю у людей, які мені не близькі за поглядами. З ними цікавіше. Із Сергієм Адамовичем Ковальовим зіткнення не відбудеться, це вийде інтерв'ю про все хороше. До того ж, портретне інтерв'ю – не мій профіль, я намагаюся брати інтерв'ю з конкретного приводу на злобу дня. Дуже шкода, що не поговорив свого часу з Валерією Новодворською. Для себе, без жодного інформаційного приводу – хотів би з Горбачовим поговорити. Зрозуміло, що він нічого нового не скаже, але мені хотілося б в особистій розмові зрозуміти мотивацію цієї людини.
-Ви починали як журналіст у «Радянському спорті», але ваших інтерв'ю зі спортсменами я не бачив. Вас не цікавлять феномен спорту, спортсмени як співрозмовники?
- Ви якось сказали, що найбільше вам хотілося б зробити інтерв'ю з Путіним та Стрілковим. Що б ви їх запитали?
– У Стрєлкова інтерв'ю брати вже не хочу – тоді було відчуття, що він смертник, а зараз він перетворився на поп-персонажу – вже не цікаво. Че Гевара теж згодом перетворився на поп-персонажу, але спочатку хоча б переміг. До Путіна в мене жодного конкретного питання немає. Я поставив йому питання на прес-конференції про Болотну справу у 2012 році, запитав, як це можливо, що Євгенія Васильєва, якій надано мільярдну шкоду, перебуває під домашнім арештом, а напівсліпа людина, яка нічого не вкрала – сидить у СІЗО. Путін відповів у тому дусі, що мітингувати можна, але не ментів бити. І наступного дня щеодній людині за «Болоткою» було перекваліфіковано звинувачення у нападі на співробітника правоохоронних органів. Може, своїм питанням я становище людини лише посилив. Звичайно, мені хотілося б поговорити з людиною, яка ухвалює головні рішення в країні протягом п'ятнадцяти років. Зрозуміло, що моє інтерв'ю з Путіним, якщо й станеться, буде довгим, але, гадаю, навряд чи це можливо, поки він при владі.
- Найневдаліше інтерв'ю своє можете згадати?
– Я завжди невдоволений своїми інтерв'ю. Коли текст готуєш до друку, завжди думаєш: а тут треба було про це запитати, тут додавити і т. д. Наприклад, провальним було інтерв'ю з Маргаритою Симоньян. Вона завела свою платівку завчену, і так і шпарила, як вона вміє це робити. Вона звикла постійно відбиватися від нападок, перебувати постійно у стані оборони. Дискутувати з нею було неможливо, і зрештою вийшло, що я виявився підставкою для диктофона, щоб вона розповіла, як Russia Today прекрасна.