Інтелігенти – це

Словоінтелігенціяз'явилося українською у першій половині ХІХ століття. Увійшло до іноземних словників із позначкою «українське». Відомий теоретик та історик інтелігенції Віталій Тепікін (р. 1978) у своїй книзі "Інтелігенція: культурний контекст" стверджує:

"Першоджерелом концепту "інтелігенція" можна вважати грецьке слово noesis - свідомість, розуміння в їх вищому ступені. Згодом грецький концепт породив у римській культурі слово intelligentia, яке несло смислове навантаження дещо інше, без тонкощів - хороший ступінь розуміння, свідомості. Слово застосував драматург -Комік Теренцій (190-159 рр. До н. Е.) І вже пізніше в латині значення поняття трактували здатністю розуміння (розумовою здатністю).

У середні віки поняття набуло теологічного характеру і трактувалося як Ум Божий, Божественний Розум. Передбачалося, що ним твориться різноманіття світу. Приблизно таку інтелігенцію відчуває і Гегель, укладаючи у своїй "Філософії права": "Дух є інтелігенція".

Як вказує соціолог Г. Сілласте, українська інтелігенція наприкінці ХХ століття розшарувалась на три страти (від «stratum» — прошарок):

Віталій Тепікін виділив цю особливу громадську групу як суто український феномен. Він зробив досить успішну спробу консолідувати погляди вчених, із цією метою сформулював 10 ознак інтелігенції. У Кембриджському університеті зберігається його робота "Культура та інтелігенція", в якій ознаки були представлені вперше:

передові для свого часу моральні ідеали, чуйність до ближнього, такт та м'якість у проявах;
активна розумова робота та безперервна самоосвіта;
патріотизм, заснований на вірі у свій народ і беззавітної, невичерпної любові до малоїі Великій Батьківщині;
творча невтомність всіх загонів інтелігенції (а чи не лише художньої її частини, як багатьма прийнято вважати), подвижництво;
незалежність, прагнення до свободи самовираження та набуття в ній себе;
критичне ставлення до чинної влади, засудження будь-яких проявів несправедливості, антигуманізму, антидемократизму;
вірність своїм переконанням, підказаним совістю, у найважчих умовах і навіть схильність до самозречення;
неоднозначне сприйняття дійсності, що веде до політичних коливань, а часом – і прояву консерватизму.

Серйозну дискусію у науковому та суспільному світі викликали дві останні ознаки інтелігенції. В їхньому обговоренні взяли участь Московський університет, Іванівський університет, Університет Сорбонна. За Тепікіном, інтелігенція не є ідеальною. Їй можуть бути притаманні "загострене почуття образи в силу нереалізованості (реальної або здавалося б)", "періодичне нерозуміння, неприйняття один одного представниками різних загонів інтелігенції, а також одного загону, викликані нападами егоїзму та імпульсивності" і т.д.

Інтелігенція та інтелектуали у різних країнах

Багато мов світу поняття «інтелігенція» вживається досить рідко. На Заході популярніший термін «інтелектуали» (intellectuals), яким позначають людей, які професійно займаються інтелектуальною (розумною) діяльністю, не претендуючи, як правило, на роль носіїв «вищих ідеалів». Основою виділення такий групи є поділ праці між працівниками розумової та фізичної праці.

Оскільки творча діяльність обов'язково передбачає критичне ставлення до панівних думок, особи розумової праці завжди виступаютьносіями «критичного потенціалу». Саме інтелектуали створювали нові ідеологічні доктрини (республіканізму, націоналізму, соціалізму) та пропагували їх, забезпечуючи тим самим постійне оновлення системи суспільних цінностей.

Народолюбство інтелігенції можна пояснити причиною виходу багатьох її представників із народних мас вже у наш час за відносної доступності освіти. Проте окремі українські уми та обдарування пройшли цей шлях ще у ХVIII, XIX століттях. На згадку відразу спадає доля Ломоносова. Це з першопрохідників. Нині чимало вчених, письменників, художників, які мають народне коріння, яке і живить інтелігенцію, і тягне її до народу - з його укладом, звичаями, самобутньою культурною спадщиною.

- З книги Віталія Тепікіна "Інтелігенція: культурний контекст"

українська інтелігенція

Масове вживання поняття «інтелігенція» в українській культурі почалося з 1860-х, коли журналіст П. Д. Боборикін почав вживати його в масовій пресі. Сам Боборикін оголосив, що запозичив цей термін із німецької культури, де він використовувався для позначення того прошарку суспільства, представники якого займаються інтелектуальною діяльністю. Оголошуючи себе «хрещеним батьком» нового поняття, Боборикін наполягав на особливому сенсі, вкладеному їм у цей термін: він визначав інтелігенцію як осіб «високої розумової та етичної культури», а не як «працівників розумової праці». На його думку, інтелігенція в Україні — це суто український морально-етичний феномен. До інтелігенції у цьому розумінні ставляться люди різних професійних груп, що належать до різних політичних рухів, але мають спільну духовно-моральну основу. Саме з цим особливим змістом слово «інтелігенція» повернулося потім назад на Захід, де сталовважатися специфічно українською (intelligentsia).

У 30-ті ж роки відбулося і нове, вже неосяжне, розширення "інтелігенції": за державним розрахунком і покірною суспільною свідомістю до неї були включені мільйони державних службовців, а вірніше сказати: вся інтелігенція була зарахована в службовців, інакше і не говорилося писалося тоді, так заповнювалися анкети, так видавалися хлібні картки. Всім суворим регламентом інтелігенція була увігнана в службово-чиновний клас, і саме слово "інтелігенція" було занедбано, згадувалося майже виключно як лайка. (Навіть вільні професії через "творчі спілки" були доведені до службового стану.) З того часу і перебувала інтелігенція в цьому різко збільшеному обсязі, спотвореному сенсі та зменшеній свідомості. Коли ж, з кінця війни, слово "інтелігенція" відновилося частково в правах, то тепер і з захопленням багатомільйонного міщанства службовців, які виконують будь-яку канцелярську або напіврозумну роботу.

Партійне і державне керівництво, правлячий клас, у довоєнні роки не давали себе змішувати ні зі "службовцями" (вони - "робочими" залишалися), ні тим більше з якоюсь прогнилою "інтелігенцією", вони виразно відгороджувалися як "пролетарська" кістка. Але після війни, а особливо в 50-ті, ще більше в 60-і роки, коли зів'яла і "пролетарська" термінологія, все більше змінюючись на "радянську", а з іншого боку і провідні діячі інтелігенції все більше допускалися на керівні посади, за технологічними потребами всіх видів управління, - правлячий клас теж допустив називати себе "інтелігенцією" (це відображено в сьогоднішньому визначенні інтелігенції в БСЕ), і "інтелігенція" слухняно прийняла і це розширення.

Наскільки жахливо думалося до революції назвати інтелігентом священика,настільки природно тепер зветься інтелігентом партійний агітатор та політрук. Так, ніколи не отримавши чіткого визначення інтелігенції, ми ніби і перестали потребувати його. Під цим словом розуміється в нашій країні тепер весь освічений шар, усі, хто здобув освіту вище семи класів школи. За словником Даля утворити на відміну просвіщати означає: надати лише зовнішній лиск.

Хоча й цей блиск у нас досить третьої якості, у дусі української мови і вірно за змістом буде: цей освічений шар, усе, що самозвано чи необачно зветься зараз "інтелігенцією", називати освітянщиною.

Слово інтелігентський і Ушаков, і академічний словник визначають: «властивий інтелігенту» з негативним відтінком: «про властивості старої, буржуазної інтелігенції» з її «безволінням, ваганнями, сумнівами». Слово інтелігентний і Ушаков, і академічний словник визначають: властивий інтелігенту, інтелігенції з позитивним відтінком: освічений, культурний. «Культурний», своєю чергою, тут явно означає як носія «освіченості, освіченості, начитаності» (визначення слова культура в академічному словнику), а й «що володіє певними навичками поведінки у суспільстві, вихований» (одне з визначень слова культурний у цьому ж словнику). Антитезою до речі інтелігентний у сучасній мовній свідомості буде не стільки невігла, скільки невігла (а до речі інтелігент — не міщанин, а хам). Кожен із нас відчуває різницю, наприклад, між «інтелігентною зовнішністю», «інтелігентною поведінкою» та «інтелігентською зовнішністю», «інтелігентською поведінкою». При другому прикметнику як би є підозра, що насправді ця зовнішність і ця поведінка напускні, а при першому прикметнику — справжні. Мені запам'ятавсяхарактерний випадок. Років десять тому критик Андрій Левкін надрукував у журналі «Джерельце» статтю під назвою, яка мала бути зухвалим: «Чому я не інтелігент». В. П. Григор'єв, лінгвіст, сказав із цього приводу: «А ось написати: «Чому я не інтелігентний» у нього не вистачило сміливості».

- Зі статті М. Гаспарова "Інтелектуали, інтелігенти, інтелігентність" [2]

. Ми бачили, як критерій класичної епохи, совість, поступається місцем двом іншим, старим і новим: з одного боку, це освіченість, з іншого боку, це інтелігентність як уміння відчувати в ближньому рівного і ставитися до нього з повагою. Аби поняття «інтелігент» не самоототожнилося, розпливаючись, з поняттям «просто хороша людина», (чому вже незручно сказати «я інтелігент»? Тому що це все одно що сказати «я хороша людина».) Самозворушення небезпечне.