Інтеракціоністський підхід у соціальній психології та його специфіка - Студопедія
Інтеракціоністська орієнтація
1.Філософські передумови інтеракціоністського підходу.
2.Процесуальний символічний інтеракціонізм.
3.Основні ідеї процесуального символічного інтеракціонізму.
4.Структурний символічний інтеракціонізм.
5.Основоположення структурного символічного інтеракціонізму.
Філософські передумови інтеракціоністського підходу
Основні принципи шотландської філософії моралі можна звести до наступного: 1) відданість індукції як теоретичної стратегії та інтроспекції як методологічного методу; 2) відданість емпіризму, що підкреслює значимість практики; 3) прийняття як джерела людської поведінки таких явищ, як симпатія, звичка, почуття та уявлення моралі; 4) уявлення про те, що вона як основне джерело поведінки є основою для формування взаємозгоди між людьми в суспільстві; 5) уявлення про те, що звичай, звички є джерелами людської поведінки, які набувають у процесі комунікації для людей.
Ці положення відображають ідеї американського прагматизму, що став філософською першоосновою символічного інтеракціонізму.
З погляду філософського прагматизму, значення об'єкта не є внутрішньо властивим об'єкту, а породжується поведінкою об'єкта, що виявляється від ситуації до ситуації. Саме цей постулат прагматизму його модифікованому вигляді приймається интеракционистами. Наголошуючи на активній ролі людини у формуванні її оточення, інтеракціоністи приходять до висновку, що значення об'єкта представлено в поведінці, спрямованій на нього, а не в об'єкті самому по собі. Погляд В. Джемса на те, що люди змінюють об'єкти своїмирішеннями, ідеями, сприйняттями та почуттями, є найкращою ілюстрацією сказаного.
Процесуальний символічний інтеракціонізм
Поняття «I» представляє те, що у кожний момент усвідомлюється індивідом чи, іншими словами, це пізнає. Кожен моментальний стан свідомості заміщається іншим таким самим станом, встановлюючи, таким чином, функціональні відносини між ними. Саме тому той самий об'єкт усвідомлюється як особистісне єдність, і як тотожність того, що відбувається. Інакше кажучи, особистісне єдність існує за умови успішності пізнаючого, оскільки все пізнає існує з певною мірою поінформованості у тому, що у минулому. Як приклад можна навести той факт, що після ознайомлення з даним матеріалом ваша свідомість відрізняється від вихідного, і ви в той же час ви відчуваєте особистісну єдність тому, що знаєте минуле.
Поняття «Me», що розглядалося Джемсом як «пізнана самість», представляється як «сума загальності, відомої про неї» і існуюча в тому, що отримано один від одного. Джемс вважав, що людина має вроджену здатність до досягнення такого впізнавання, результатом якого є множинність самостей індивіда стосовно значних йому груп. Самість, за Джемсом, характеризується безперервністю і різноманіттям: безперервність зберігається I, а різноманіття надається Me.
Основні ідеї Блумера у цьому аспекті відображені у роботі «Символічний інтеракціонізм: напрями та методи». Сутність їх зводиться до наступного.
Сенс цього загального висновку зводиться до того, що людська поведінка не є наслідком таких психологічних станів, як схильність до певного роду дій (аттитюди), що усвідомлюється абонесвідомий мотив, спрямованість особистості, вона тощо; воно сприймається як функція того, як індивід визначає об'єкт і організує взаємодію Космосу з ним.
Значення об'єкта набуває особистість у процесі взаємодії з ним. Сенс цього узагальнення зводиться до того що, що значення об'єкта стає даністю для індивіда із взаємодій із нею із боку інших; воно не існує саме по собі і не може бути знайдено у мисленні індивіда; воно купується у взаємодії з оточуючими людьми.
Розвиток ідей рольового поведінка пов'язані з ім'ям Р. Тарнера (R. Turner), який у роботі «Процес прийняття ролі чи конформність» (1962) спробував підійти до розгляду рольової поведінки, відмінного від традиційних рольових теорій.
Розвиваючи ідеї Гофмана про «щиру поведінку» особистості, Тарнер концентрує увагу на характеристиках злиття ролі з особистістю, маючи на увазі, що «щире» виконання є лише однією із складових процесу поєднання особистості з роллю. Двома іншими складовими виступають виконання ролі в невідповідній ситуації та деякі ритуальні ролі у ситуації, коли найбільш підходящі, але менш знайомі ролі замінюються більш знайомими та освоєними. На відміну від Гофмана, Тарнер вважав, що особистість конструює свою самопрезентацію (ролі, виконання тощо) з урахуванням власної Я-концепции. Це призводить до аксіоматичного висновку, що внутрішня та зовнішня перевірки певним чином комбінуються та створюють єдність ролі з особистістю.
У своїх роботах Тарнер аналізує проблематику реальної самості, затвердженої або встановленням, або імпульсом. Коли люди повністю приймають почуття, аттитюди та дії, зафіксовані в установах і що виявляються в інституційних,цілеорієнтованих діях, з усією очевидністю проявляється їх реальна самість. Коли вони значною мірою відчувають стан «вторинного контролю», що включає емоційні спалахи, інституційно контрольовані форми прояви справжнього стану самості, остання набуває імпульсивну спрямованість.
1. Природа об'єкта конструюється значеннями, що володіють людьми, котрим він виступає як об'єкт.
2. Значення не є внутрішньо властивим об'єкту, а породжується тим, як індивід початково підготовлений взаємодії з ним.
4. Люди підготовлені до дії з об'єктами на основі їх значень для них.
5. Оскільки об'єкт є чимось позначеним, людина може організувати взаємодію з ним або прийняти рішення про те, чи слід його організовувати взагалі (Blumer, 1969, pp. 68-69).
Процедури інтерпретації можуть поділятися на перспективі 1) взаємності, 2) взаємопов'язаності та 3) нормальності форми. У першому випадку це передбачає висновок людини про те, що його досвід подібний до досвіду інших людей і може однаково трактуватися у разі взаємообміну місцями і позиціями. У другому випадку йдеться про можливість усвідомлення того, що взаємовимовлене відомо як собі, так і іншим. У третьому випадку йдеться про прийнятність значень для опису та прояснення власного досвіду. Ці форми допомагають усвідомити, що відчуває індивід, як здійснює інтерпретацію, як конструює власний світ.
Основні ідеї процесуального символічного інтеракціонізму.
3. Людське суспільство найкорисніше сприймати як що складається з людей, що у взаємодії друг з одним.
5. Свідомість чи мислення включають взаємодію Космосу з собою. Здатністьлюдей включатися у внутрішній розгляд, будучи характерно людською якістю, означає, що індивід може ставати об'єктом для себе і виступати сигналом собі. Взаємодія з іншими людьми дублюється ним по відношенню до себе і постає як осмислене поведінка чи мислення.
6. Буття диктує характер людської поведінки, має сутнісну природу, не розглядається як продукт попереднього досвіду або встановлених значень; є функцією взаємодії між індивідами, що частково характеризується інтерпретуванням, планом дій, вибірковістю.
Розуміння людської поведінки потребує дослідження мотивів прихованої поведінки. Оскільки воно процесуальне, символічна взаємодія включає як видиму, і невидиму діяльність. Більше того, вивчення поведінки з позицій символічного інтеракціонізму передбачає засоби оцінки значень, якими оперує діючий для пояснення своєї поведінки. Це означає, що до вивчення поведінки необхідно залучати симпатичну інтроспекцію.
Звернемося до іншого різновиду символічного інтеракціонізму – структурного символічного інтеракціонізму.
Структурний символічний інтеракціонізм
Основоположення структурного символічного інтеракціонізму.
4. Люди, що діють у контексті організованої поведінки, застосовують ці позначення і до самих себе. Це рефлексивно застосовуване позиційне визначення, що стає частиною самості, створює інтерналізовані очікування стосовно власної поведінки.
5. Зустрічаючись із ситуацією взаємодії, людина визначає її, застосовуючи до неї позначення, так само як і до партнерів по взаємодії, до себе самого та до певних характеристикситуації та використовує результуюче визначення для організації відповідної власної поведінки.
У разі складнішого взаємодії, у якому бере участь група людей, для успішного здійснення такої взаємодії члену групи доводиться узагальнити позицію більшості членів цієї групи. Поведінка індивіда групи, зазначає Дж. Мід, «. є результатом прийняття даним індивідом установок інших по відношенню до самого себе з наступною кристалізацією всіх цих приватних установок в єдину установку або точку зору, яка може бути названа установкою узагальненого іншого. Неважко помітити, що ідея Дж. Міда про «узагальнене інше» має пряме відношення до проблеми референтної групи.
Поведінка індивіда визначається згідно з концепціями інтеракціоністів в основному трьома змінними: структурою особистості, роллю та референтною групою.
До цього слід додати такий суттєвий недолік інтеракціоністів, який насамперед належить до «чикагської школи», як невизначеність більшої частини понять, що використовуються, які схоплюються лише інтуїтивно і не підлягають емпіричному підтвердженню за допомогою сучасних методів дослідження. Спроби куновської школи компенсувати цей недолік мають досить спрощений і механістичний характер.
Поки що не знайдено достатньо адекватних перекладів цих понять українською мовою, тому їхні назви даються англійською мовою з подальшим розкриттям змісту.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: