Інтерпретація у соціальних та гуманітарних науках
(1) в античності інтерпретація практикується неоплатониками виявлення сенсів і значень алегорій, що мали місце у літературі класичної спадщини;
(2) у Середньовіччі інтерпретація перетворюється на базовий методологічний прийом для екзегетики (тлумачення текстів Святого Письма);
(3) у Новий час відбувається філософське осмислення процедур інтерпретації та розуміння, яке набуває різних форм:
(в)постмодерністська трактування інтерпретації, згідно з якою інтерпретація - не спосіб розуміння змісту, що міститься в тексті, а спосіб наповнення його змістом.
Дільтей, обґрунтовуючи гносеологічну претензію наук про Духа розуміти історію, представив її у вигляді історії духу, об'єктивованої в текстах, що зберігають сенси, що потребують розшифрування. Якщо історія є текстом як предметна форма об'єктивації світу внутрішнього досвіду переживання людей, її можна зрозуміти, як можна зрозуміти будь-який текст. Історичний текст зберігає у письмовій формі життєві прояви минулих людей.
(а) буквальне розуміння фраз;
(б) розуміння виразності мови, що передається виявним, умовним і наказовим способами;
Сенс тієї чи іншої історичної події не збігається із суб'єктивними намірами його учасників, а тому має «відкритий» характер. Різні дослідники історії виберуть інтуїтивно як головні різні теми, а тому інтерпретації однієї й тієї ж історичної події не співпадатимуть за змістом. Але вибір вимагає обґрунтування, а щоб це обґрунтування провести, треба спочатку зрозуміти загальний зміст тексту, але цього не можна зробити до вибору головної його теми. Виникає герменевтичне коло, що характеризує відношення "текст-читач". Герменевтичний коло виникає під часінтерпретації і при вирішенні проблеми співвідношення частини і цілого в структурі тексту: інтерпретація історичного процесу передбачає виявлення його загального сенсу, що неможливо без розуміння зокрема, а останні не можна зрозуміти поза контекстом загального сенсу. Цю ситуацію можна описати так: щоб зрозуміти щось, треба це щось уже попередньо розуміти. Вийти з герменевтичного кола, як вважав Хайдеггер, можна, якщо визнати, що до процедури історичної, філософської чи філологічної інтерпретації існує горизонт якогось первинного дорефлексивного розуміння, що задає напрямок нашого сприйняття тієї чи іншої події-тексту. Від розуміння не можна звільнитися, оскільки воно формується життєвим світом людини. Гадамер називав розуміння законними «забобонами» і також вважав, що саме вони задають обрій сприйняття смислів. Тому, як ми вже писали вище, Гадамер не розглядав тимчасову дистанцію між текстом та інтерпретатором, з його життєвими забобонами як перешкоду для процедури розуміння. Хайдеггер та Гадамер «розімкнули» герменевтичне коло за рахунок введення людського буття у світі в простір роботи з текстами. Слід врахувати і те що, як і Хайдеггер, і Гадамер перестали розглядати мову як продукт суб'єктивної діяльності людської свідомості. Вони онтологізували мову, тобто. приписали йому незалежне від суб'єкта існування. Хайдеггер вважав, що мова є справою рук не людини, а Буття, а людина лише слухає її. «Тому - писав Аббаньяно, - доля людини називається fatum оm, тобто. словом, промовленим Буттям».