Історія рукоприкладства в українській армії
На думку професора кафедри історії Петербурзького політехнічного університету Сергія Полторака, саме рукоприкладство, знущання над новобранцями та звичне багатовікове хамство вищих чинів стали одними з причин. поразки Білої армії у Громадянській війні. З іншого боку, відносини між військовослужбовцями в царській, у радянській та в сучасній українській арміях будувалися та будуються на абсолютно різних засадах. Про це Сергій Полторак розповів в інтерв'ю Радіо Свобода.
- «Нестатутні відносини» - це біда виключно сьогоднішньої армії?
- Сам собою термін «нестатутні відносини» дуже невдалий. Строго кажучи, нестатутні стосунки – це все, що суперечить Статуту. Припустимо, у Статуті вже багато років записано фразу про те, що військовослужбовці один з одним мають розмовляти на «ви». Тобто хтось до когось на «ти» звернувся – вже виходять нестатутні стосунки. Але найчастіше йдеться, звичайно, про рукоприкладство. Треба сказати, що будь-яка армія будь-якої держави завжди є відображенням усього того, що відбувається в самій країні, і Україна, зрозуміло, не є винятком, на жаль.
Керівництво в тій чи іншій мірі в нас було завжди. Рукоприкладство було і в царській армії, причому воно являло собою більш жорстоке явище, ніж зараз, тому що рукоприкладством займалися і офіцери, і унтер-офіцери, тобто нинішні сержанти, скажімо, і рядові. Але покарання завжди були різні. Ось, наприклад, 1720 року вперше з'явився Статут, і він називався «Статут морський».
-І що загрожувало забіякам?
-Їх могли, відповідно до цього статуту, засудитидо повішення. А якщо була бійка масова, то всіх учасників бійки теж могли засудити. Стратили на площах, з величезною помпою. Планувалося, що це все надаватиме велику виховну дію. Насправді, напевно, все набагато складніше. Я думаю, що навряд чи вони розуміють, за що їх карають, бо вони звикли до такого способу життя. Навіть офіцери, які займалися мордобоєм, щоправда, між собою, теж могли постраждати – їх могли позбавити життя. Статут, прийнятий за часів Петра Першого, діяв приблизно 100 років. Вже за часів Олександра Першого почали змінюватись якісь положення Статуту, він став м'якшим протягом усього ХІХ століття. Традиційним було і звернення офіцерів до солдатів - на «ти» природно, і багато хто вважав, що до солдата по-іншому й ставитись не можна, окрім як виховуючи його кулаком. Ну, зрозуміло, ще тілесні покарання офіційно схвалені статутами і процвітали довгий час, мало не до кінця XIX століття.
- Зараз ми говоримо про те, що в армію в радянський час вже було перенесено багато таборових порядків, і часто тепер кажуть, що дідівщина - це, загалом, єдиний засіб підтримки та наведення дисципліни. Чи було так у царській армії? Чи грали ось ці нестатутні стосунки таку саму дисциплінарну роль?
- Так, рукоприкладство вважалося способом наведення порядку, але там ситуація була якісно іншою. Справа в тому, що унтер-офіцери, тобто нинішні сержанти, як би ми сказали, - це були люди, які служили не рік, не півтора, не два, а в різні часи це могло бути і 10 років, і 25 років. Це були люди, які, по суті, були «надстроковиками» - вони часто мали сім'ї, окремо жили, або в казармі їм відгородили куточок, тобто це були значною міроюпрофесіонали та помічники командирів. У міру свого розуміння служби та освіти вони виховували підлеглих. Зрозуміло, вони були виховані не найкращим чином, тому часто пускали в хід і кулаки, але найчастіше вони прагнули якоїсь службової доцільності, як вони її розуміли. Тоді вважалося дуже часто, що застосовувати кулаки – це нормальне чоловіче заняття. При цьому вони не хотіли когось убити, принизити, а вони просто хотіли, щоб військове життя текло по якомусь встановленому ранжиру, не більше.
- Сьогодні часто кажуть, що неуспіх Білої армії свого часу багато в чому був пов'язаний з цим ось ставленням царського офіцера до солдата - ставленням агресивним, зневажливим, щойно - шомполами, щойно - в зуби, тому багато хто боявся її і не хотіли до неї приєднуватися та її підтримувати.
- Ви маєте рацію, це була вона дуже важлива складова. Тому що в червоній армії відносини між командирами і підлеглими спочатку будувалися зовсім на інших засадах.