ЯДЕРНА ЗБРОЯ І БЕЗПЕКА ДЕРЖАВИ
ЯДЕРНА ЗБРОЯ І БЕЗПЕКА ДЕРЖАВИ
Ст. БОБИРЄВ,доктор технічних наук, професор
Відкидаючи відверто силові фактори та силові принципи забезпечення безпеки, ідеальна система абсолютизує політико-дипломатичні та гуманітарні шляхи, засоби та механізми реалізації та захисту національних інтересів кожного суб'єкта світової політики. Міжнародні демократичні організації, загальновизнані норми міжнародного права, добра воля людей, гуманні ідеї, висока моральність усіх націй та їхніх лідерів є необхідними та фундаментальними елементами ідеальної системи, в якій немає місця протиріччям між національною, регіональною та міжнародною безпекою. Ідеальна картина світу заперечує як реальність та ядерну зброю, так і загалом зовнішню військову функцію національної безпеки.
Проте сьогоднішні реалії дуже далекі від ідеалізованої схеми міжнародних відносин, і свою національну безпеку більшість держав однозначно пов'язують із силовими, насамперед військовими, факторами, структурами та механізмами.
Періоду холодної війни відповідала біполярна модель світу. Проблеми безпеки вирішувалися в рамках схеми відкритого, жорсткого, безкомпромісного протистояння та протиборства двох наддержав в ідеологічній, політичній, економічній, військовій та інших сферах. У міжнародній політиці стратегічна стабільність глобальної ситуації фактично ототожнювалася зі стійкістю військової рівноваги між СРСР та США, блоками ОВС та НАТО. Визначальна роль у забезпеченні зовнішньої безпеки відводилася силовим структурам та факторам, насамперед збройним силам та ядерній зброї у їхньому складі.
Військова політика часів "холодної війни" могла на конкретних етапах забезпечувати"напружену стабільність" загальної ситуації у світі та формальну стійкість ворожих по суті відносин між головними суб'єктами світової політики, але не могла забезпечувати і тим більше зміцнювати їхню національну безпеку та безпеку світової спільноти в цілому.
Відносна стабільність загальної міжнародної обстановки, заснована на реальному страху перед глобальною катастрофою та оцінювана формальними ознаками, створювала лише ілюзію безпеки. І в сучасному стрімко мінливому світі співвідношення та причинно-наслідкові взаємозв'язки між ядерною зброєю та безпекою не мають однозначних та загальновизнаних оцінок. Водночас завдання, які держава має намір вирішувати з опорою на ядерні озброєння, безпосередньо формують його військову доктрину та військову політику та мають пряме відношення не лише до національної, а й до міжнародної безпеки.
Розглядаючи фундаментальні проблеми безпеки, як вихідне визначення цього загального поняття приймемо формулювання, дане в ст. 1 Закону України "Про безпеку", відповідно до якої під безпекою розуміється "стан захищеності життєво важливих інтересів особи, суспільства та держави від внутрішніх та зовнішніх загроз. Життєво важливі інтереси-сукупність потреб, задоволення яких надійно забезпечує існування та можливості прогресивного розвитку особистості, суспільства та держави. До основних об'єктів безпеки відносяться: особистість - її права і свободи; суспільство - його матеріальні та духовні цінності; держава - його конституційний лад, суверенітет та територіальна цілісність".
Сьогодні неможливо заперечувати, що ядерна зброя як феномен XX століття та матеріальний фактор, що знаходиться у розпорядженні окремих держав, надаєсуттєвий та суперечливий вплив через систему міжнародних відносин на практичну політику всіх суб'єктів світової спільноти, на національну та міжнародну безпеку та стратегічну стабільність загалом. Такий вплив, зумовлений особливими раціональними та ірраціональними властивостями ядерної зброї та систем стратегічних ядерних озброєнь, носить глобальний характер і має не лише негативні сторони, пов'язані насамперед із прямими та непрямими наслідками ядерної війни, які сьогодні добре відомі. Роль ядерної зброї має і позитивні моменти, які сприяють, зокрема, інтеграції людства, усвідомленню сумірності глобальних явищ із просторово-часовими масштабами життя окремої особистості тощо. Безперечно, слід пам'ятати, що позитивні властивості ядерної зброї принципово не можуть бути реалізовані поза ризиком загальної катастрофи, що діалектично заперечує, у свою чергу, і ядерну зброю, і всі позитивні моменти, пов'язані з нею.
Починаючи з винаходу та розробки ядерної зброї і до наших днів, політологія та військове мислення не одного разу опинялися в тупиковій ситуації, намагаючись осмислити, оцінити і привести у відповідність до традиційних поглядів, політики та військової науки нової реальності. Приписувані ядерної зброї сутність, роль і важливе місце у долі людства, світової політики і військовій справі змінювалися і трансформувалися у його поширення і розвитку: від простого збільшення вогневої могутності військ до головного засобу збройної боротьби, що забезпечує досягнення найрішучіших військово-політичних цілей війни; від особливого оперативно-тактичного та стратегічного засобу ведення війни до інструменту зовнішньої силової політики та ідеологічної боротьби; від планування ракетно-ядернихударів як основної форми загальних стратегічних дій до усвідомлення відсутності раціональних військових завдань для такої зброї; від концепції допустимості обмеженої чи загальної ракетно-ядерної війни до визнання ядерної зброї як вирішального матеріального чинника та політичного засобу щодо запобігання будь-яким війнам та стримування агресії тощо.
Термін "ядерне стримування" широко використовується при побудові та аналізі національних стратегій, військової політики, концепцій безпеки, військових доктрин, у військово-стратегічних та військово-технічних дослідженнях, при оцінці співвідношення сил сторін з ядерних озброєнь тощо. Однак і сьогодні в концепцію ядерного стримування, розглядаючи її як основу ядерної політики, різні політичні діячі, аналітики та експерти вкладають різний зміст, у багатьох випадках свідомо не розкриваючи його змісту. Мова в першу чергу про два дуже різні поняття: стримування через залякування і стримування через загрозу відплати.
Концепція стримування, безумовно, передбачає у тій чи іншій формі парирування та нейтралізацію загроз життєво важливим національно-державним інтересам із боку ймовірного супротивника. Але якщо при цьому її визначено принципово та усвідомлено "ціна" політики стримування, яку готова "заплатити" держава за її наслідки, то сама політика стає невизначеною та двоїстою. Це в першу чергу стосується концепції стримування через залякування, якщо з цією концепцією пов'язується, як правило, не афішуючи цього завдання досягнення раціональних військово-політичних або військово-стратегічних цілей у ядерній війні. У багатьох випадках таке завдання включає вимоги щодо обмеження власних збитків поряд з гарантованим знищенням життєво важливих цінностей.сторони у будь-яких випадках прямого військового зіткнення з противником. Неважко зрозуміти, що в даному випадку йдеться про умови принаймні військової переваги над противником, яка тільки маскується в політичних та пропагандистських цілях терміном "ядерне стримування", щоб уникнути терміна "пряме ядерне залякування". Якщо при цьому й інша сторона керуватиметься таким же поняттям про ядерне стримування під час проведення своєї військової політики, то отримаємо вже на практиці за часів "холодної війни" ситуацію необмеженої гонки озброєнь при взаємно виключних цілях та устремліннях протиборчих сторін.
Стримування через загрозу відплати визнає як аксіому неможливість досягнення будь-яких раціональних військово-політичних цілей у глобальному військовому конфлікті між ядерними державами і виходить із того, що однозначними наслідками практичного застосування стратегічної ядерної зброї може бути лише взаємне знищення протиборчих сторін. У філософському та політичному сенсі концепція стримування через загрозу відплати має відкрито визнавати ірраціональний та глухий характер ситуації взаємного гарантованого знищення, яка є фінальним результатом практичного застосування будь-якою стороною стратегічної ядерної зброї як матеріальної основи політики стримування. Спроби уникнути ірраціональної ядерної стратегії стримування через загрозу відплати ні до чого не привели: всі теоретичні установки і практичні дії легко спростовуються стороною, яка твердо дотримується такої політики.
Ірраціональні властивості сучасної ядерної зброї безпосередньо несумісні з поняттям національної безпеки, сутністю якої є раціональна можливістьнормального функціонування та прогресивного розвитку кожної держави та народу. Будь-яка сучасна ядерна політика неминуче суперечить декларованим або конституційним демократичним принципам захисту інтересів особистості, суспільства і держави, оскільки порушує пріоритет інтересів особи і суспільства перед інтересами держави. Приймаючи концепцію ядерного стримування через загрозу відплати як складовий елемент військової політики, що вирішує проблему гарантій безпеки, держава має відкрито визнати неможливість прямого захисту власного населення від масованого ядерного удару будь-якої іншої держави, яка має сумірний ядерний потенціал.
Принципи сучасної геополітики та об'єктивні властивості ядерної зброї визначають Україну як природну та єдину правонаступницю стратегічних ядерних озброєнь колишнього СРСР. На відміну від політичних та економічних структур система стратегічних ядерних озброєнь, що дісталася у спадок Укаїни, практично повністю зберегла свої бойові властивості та потенціал, і на сучасному етапі найважливіше завдання держави – узгодити існуючу сьогодні систему стратегічних озброєнь із дійсними національними та державними інтересами нової Укаїни.
Ядерна військова політика держави починається з визначення принципового ставлення до ядерної зброї та проголошення відповідного ядерного статусу. Державні інтереси сучасної України, що формуються на основі її об'єктивних національних потреб, історичної ролі та місця у світовому співтоваристві, визначають вищий ядерний статус України в рамках чотирирангової градації: велика (велика) ядерна держава, мала ядерна держава, держава, що володіє ядерною зброєю, без'ядернадержава.
відсутність в оперативних системах бойового управління та в бортових системах наведення конкретних цілевказівок та польотних завдань ("обнулення" польотних завдань);
розрив ланцюга оперативного управління запровадженням спеціального центру (центрів), що функціонують як проміжна ланка під міжнародним (спільним) контролем;
роздільне зберігання ядерних зарядів та засобів їх доставки;
несення бойового чергування мобільними комплексами на своїх базах (пунктах постійної дислокації) та ін.
Інший спосіб - відстикування бойових блоків і роздільне зберігання ядерних зарядів та засобів їх доставки - має високу достовірність, схильний до ефективного контролю насамперед національними засобами, забезпечує найвищий ступінь захисту від ненавмисного та несанкціонованого застосування ядерної зброї на території інших держав. Але одночасно цей спосіб для сторони, що реалізує його, може вимагати великих економічних витрат на будівництво додаткових сховищ ядерних боєприпасів, а також на спеціальне технологічне обладнання для приведення комплексів озброєння в готовність до бойового застосування за час, що визначається вимогами до рефлексивного управління, що надійно забезпечує безпеку держави в процесі такого управління.
Властивість рефлексивності ядерного стримування передбачає насамперед можливість відновлення штатної операційно-технологічної схеми та оперативно-технічного стану системи озброєння та її компонентів, потрібних для забезпечення готовності до бойового застосування стратегічної ядерної зброї. Вихідна інформація для системи рефлексивного управління виробляється на основі безперервного відстеження, аналізу та прогнозування загальної міжнародної обстановки та військово-стратегічної ситуації, напрямів та рівня конкретних військових загроз. Обов'язковою ланкою системи є особа та компетентний орган, які приймають рішення та формують відповідні команди (керуючі впливи).
У процесі рефлексивного управління система стратегічних озброєнь та її компоненти в заданому темпі переводять у необхідний ступінь готовності до бойового застосування: залежно від вихідного стану системи видаються та виконуються команди на стикування головних частин ракет, введення польотних завдань, вихід у райони бойового патрулювання, заняття аеродромів розосередження, введення бойового режиму для всіх сполучених систем і т.д.
Поряд із системою стратегічних наступальних (ударних) озброєнь, що складається з сучасних комплексів ракетно-ядерної зброї наземної, морської (корабельної) та повітряної (авіаційної) бази, Україна успадкувала від колишнього СРСР систему договорів та угод зі стратегічних озброєнь, а також сам переговорний процес. його атмосферу, спрямованість та механізм. І сьогодні Україна вже довела рішучість та готовність до поглиблення та розширення співробітництва з ядерними державами, провідними державами світу на користь становлення нової системи міжнародних відносин, головною метою якої є практична реалізація ситуації міжнародної безпеки та стратегічної стабільності, узгодженої з принципами та механізмами забезпечення гарантій національної безпеки. кожної держави та народу.