Як Д
Світильник критики повинен осяяти, а не палити. Ш. Фавар
Ряд статей про Базарова було написано для того, щоб захистити і роз'яснити весь лад наших понять. Д. І. Писарєв
Тургенєв оцінював навколишню українську дійсність з ліберально-просвітницької точки зору: він не був прихильником революцій і народних повстань, але був при цьому переконаним противником безправності кріпосництва, безграмотності та невігластва. У 1860 році через ідейні розбіжності Тургенєв припинив будь-які стосунки з «Сучасником», тобто відмовився друкуватися в журналі і попросив не поміщати свого імені в числі співробітників журналу.
Про ставлення Тургенєва до Базарова (а отже, до молодого покоління) Антонович судить напрочуд поверхово, ніби письменник живить до молодих героїв («дітей») «якусь особисту ненависть і неприязнь», хоче «подати їх у смішному чи вульгарному і мерзенному вигляді ». Тургенєв «примушує» Базарова програвати в карти батькові Олексію, робить з головного героя ненажеру (завжди зазначає, що Базаров «говорив мало, а їв багато») та п'яницю (на сніданку у Кукші-ної Базаров мовчав і «дедалі більше займався шампанським») . Коротше кажучи, головний герой роману — це не людина, а якась жахлива істота, просто диявол, або, висловлюючись поетично, асмодей. Він систематично ненавидить і переслідує все, починаючи від своїх добрих батьків, яких ненавидить, і закінчуючи жабами, яких він ріже з жорстокістю». Писарєв пише про відносини Тургенєва до Базарова спокійніше і справедливіше: «Тургеневу спало на думку вибрати представником базарівського типу людини неотесаного; він так і зробив і, звичайно, малюючи свого героя, не приховав і не зафарбував його незграбностей»(III). Письменник «сам ніколи не буде Базаровим, але він вдумався у цей тип і зрозумів його так правильно, як не зрозуміє жоден з наших молодих реалістів» (V).
Словом, для Антоновича роман «Батьки та діти» слабкий та шкідливий. Це, по суті, «нещадна та руйнівна критика молодого покоління. У всіх сучасних питаннях, розумових рухах, толках та ідеалах, що займають молоде покоління, Тургенєв не знаходить жодного сенсу і дає зрозуміти, що вони ведуть тільки до розпусти, порожнечі, прозової вульгарності та цинізму». Базаров же — це «не характер, не жива особистість, а карикатура, чудовисько з крихітною голівкою та гігантським ротом, з маленьким обличчям і величезним носом, і до того ж карикатура найзлісніша». Писарєв дійшов прямо протилежних висновків: Тургенєв не приховав і не скрасив «неграціозні шорсткості молодого покоління. (. ) З боку видніше гідності і недоліки, і тому суворо критичний погляд на Базарова з боку в цю хвилину виявляється набагато пліднішим, ніж голослівне захоплення або раболюбне обожнення. Поглянувши на Базарова з боку (…) холодним, випробуваючим поглядом (…), Тургенєв виправдав Базарова і гідно оцінив його. Базаров вийшов із випробувань чистим та міцним. Проти цього Тургенєв не знайшов жодного істотного обвинувачення. (. ) Тургенєв не полюбив Базарова, але визнав його силу, визнав його перевагу над оточуючими людьми і сам приніс йому повну шану» (V).
З наведених цитат видно, що Антонович і Писарєв згодні лише одному: Базаров не ідеальний герой, але це оцінка першого чомусь образила, а другого налаштувала на вдумливий літературний аналіз.
Писарєв, на відміну критика «Современника», дав роману Тургенєва позитивну оцінку, оскільки зрозумів: за зовнішнім, доситьнепривабливим виглядом головного героя прихований сильний та шляхетний характер. Писарєв справедливо передбачав, що критики одні з радістю, інші з обуренням будуть розбирати негативні риси образу Базарова, тому сам зосередився насамперед на сильних сторонах особистості героя, відзначивши його силу волі, розум, щирість, працьовитість, рішучість. У статті "Базаров" критик одночасно захистив від нападок Тургенєва, назвавши його великим художником та громадянином (XI). На думку Писарєва, письменник більше співчуває головного героя, ніж засуджує його.