Як порівнюють нашу зброю з іноземною! Зроблено у нас
Взагалі обговорювалася військова реформа. Про озброєння та військову техніку було згадано побіжно, в контексті презентації, один із слайдів якої містив горезвісне «порівняння». Проілюстровані саме цим слайдом були «факти» відсталості українських озброєнь.
Але ЩО це був за слайд? Та ось він:
Ні, дорогий читачу, це не фальшивка, яка намагається виставити Начальника Генштабу дурнем! Це слайд (№ 17) із реальної презентації генерала-армії Макарова, виконаний у «PowerPoint'і». Оригінал презентації можна знайти на офіційному сайті Громадської Палати України та завантажити (всього 8.7 мегабайт): http://www.oprf.ru/files/. rezentaciya_mioboroni.ppt
Крім очевидних ляпів — фотографії китайського танка Type 80 замість Т-90 та Merkava Mk3 замість Mk4 — вважаю за необхідне критично розглянути всі викладені тактико-технічні характеристики представлених видів ВТ, показати очевидну абсурдність заяв високого військового чину та спростувати низку «фактів». Торкнуся лише техніки Сухопутних військ.
Перше порівняння: Merkava Mk4 та Т-90.
"Наявність бронекапсули". Порівняння за цим параметром апріорі абсурдне: бронекапсули, звичайно, на Т-90 немає, немає її і на Меркаві 4! І ні на якій іншій Меркаві чи будь-якому іншому іноземному та, на жаль, вітчизняному СЕРІЙНОМУ танку. Тому що "бронекапсула" стосовно танка - це ізольований відсік проживання екіпажу, конструктивно відокремлений від бойового відділення (вежі) машини, її боєкомплекту (БК) і пального. Називати «бронекапсулою» відсік «Меркави 4», що мешкає, де значний простір відведено заряджувальному, вручну подає 120-мм снаряди з боєукладки, некоректно, а автомат заряджання (АЗ) (що включає всього 10снарядів), маючи в тому числі захист від детонації, все одно розташований у відсіку, як і немеханізована боєукладка з 38 снарядів. Індивідуальна захисна, закупорювання снарядів, не скасовує того факту, що боєкомплект не винесений з об'єму, що мешкає.
Власне, критика українського зразка ОБТ зводиться до критики модифікацій зразка 1993 року (Т-90) та Т-90А, у яких БК в АЗ та частина немеханізованої боєукладки в баках-стелажах були частково захищені, а 10 снарядів та 7 зарядів у БО розміщено . Але варто врахувати той факт, що танк Т-90А останні контрольні випробування, під час яких він був нещадно розстріляний всілякими боєприпасами та підірваний на протитанковій міні, витримав з честю і навіть задовольнив вимогу захисту ПЕРСПЕКТИВНОГО ТАНКУ. Крім того, випробування встановили, що рівень відповідності випробуваного танка Т-90 до вимог перспективного танка становив 60% — і це у танка, який СЕРІЙНО випускається з 2002 року (інформація від експерта В. Мураховського, озвучена на форумі ВІФ2NE).
В останній модифікації українського танка Т-90МС захист ще кращий. Весь боєкомплект захищений спеціальною балістичною тканиною типу «кевлар» і бронею: 22 постріли в АЗ, 8 пострілів у захищеному стелажі на стінці МТО, решта 10 пострілів винесена з об'єму, що живе, в нішу вежі.
А на якому ж танку все-таки встановлено горезвісну «бронекапсулу», запитаєте ви? На танку Об'єкт 195 (Т-95) - тому, що був відкинутий МО РФ. Екіпаж, повністю ізольований від БО (з БК) та МТО (з пальним), розташований у титановій «бронекапсулі» у передній частині корпусу під захистом потужної лобової броні. Виконана в металі бронекапсула існує близько 10 років, як і сам танк. А на «Арматі» вона ще має з'явитися. До речі, ось вона,вказано в патенті (взято з сайту btvt.narod.ru) під номером 6 як «високозахищений, пожежо-вибухобезпечний модуль управління»:
Дальність виявлення цілей. Наведені дані — 4500 метрів у Меркави 4 і 3300 метрів Т-90 — вимагають розшифровки. У ТТХ танка Т-90М, що є в мережі (zelezki.ru), є такий пункт «дальність розпізнавання мети типу «танк» вночі, м – 4300», він є характеристикою панорамного прицілу (командира), оснащеного, в тому числі, тепловізором. Зауважте: не «виявлення», а «розпізнавання». Тому що приціл "Есса" забезпечує виявлення мети типу "танк" на дистанції понад 5 кілометрів вночі вже на танку Т-90А, показник 3300 метрів відповідає дальності розпізнавання мети типу "танк" для прицілу навідника "Есса" на Т-90А. Тому цілком припустимо, що 4500 метрів — це дальність розпізнавання мети на кшталт «танку» СУО «Меркави». Як бачимо, перевага над Т-90М (МС) вже практично нівельована новою СУО «Калина» (якщо ж 4500 м — це дійсно дальність виявлення, то тоді жодної переваги ізраїльського ОБТ перед українською немає зовсім).
Дальність ураження цілей. Цифра в 6000 м, перевищуючи дальність виявлення СУО «Меркави 4», швидше за все, прив'язана до дальності стрільби танковою керованою ракетою (ТУР) LAHAT. Як відомо, ця ракета може запускатися і з гелікоптерів і в такому разі має дальність стрілянини 13 км, а при стрільбі з танка - 8 км. При цьому забувається, що така максимальна дальність стрілянини досягається лише застосуванням цілевказівкою від стороннього джерела – розвідника, іншого танка чи спеціального БПЛА. При стрільбі лише з використанням лазерного підсвічування власного СУО «Меркава-4» може запустити «Лахат» на дистанцію не понад 6 км (ці дані наведені у довіднику «Jane's»).
Для Т-90 прицільна дальність стрільби, м (не більше): бронебійним підкаліберним снарядом - 4000; бронебійним кумулятивним снарядом - 4000; за допомогою нічного прицілу ТПН-4-49 - 1500; при стрільбі із закритих вогневих позицій за допомогою бокового рівня осколково-фугасним снарядом -10000. Т-90 у БК також має ТУР «Інвар» та «Інвар-М», дальність стрілянини якої — до 5000 метрів.
Справедливо те, що ізраїльські танкісти вчаться стріляти на дуже великі дальності бронебійними снарядами, але в такому разі йдеться про поразку лише нерухомих цілей. Та й рекорд дальності поразки якогось арабського трактора належить англійській танковій гарматі та майстерності навідника, але ніяк не технічною перевагою (і точно – не «Меркаве 4»). Крім того, відбувається зниження бронепробивності снаряда при збільшенні дистанції стрільби (недарма, стандартна бронепробивність вказується на дальності в 2 км). Насправді, у бою між аналізованими ОБТ із застосуванням ОБПС ефективна дальність стрілянини обох буде приблизно однаковою.
Через війну перевага «Меркавы 4» забезпечується рахунок більш досконалого комплексу керованого ракетного озброєння з ТУР «Лахат», допускає зовнішнє целеуказание. Але воно не велике настільки, наскільки це випливає зі слайду генерала Макарова. До більш «раннього» КУРВ Т-90 просто не пред'являлося вимог, подібних до ізраїльського. Натомість є підстави вважати існуючими аналогічні «Лахату» ТУР у «Об'єкта-195», який мав і досить просунуте СУО, в якому було реалізовано нові принципи управління боєм (ТІУС з ЕСУ ТЗ із можливістю зовнішнього цілевказівки).
Протимінний захист. Безперечно, сама конструкція «Меркавы 4» стійкіша до підривів: по-перше, у нього виражена V-подібністьднища, по-друге, сама конструкція танка оптимізована для протипартизанських дій. У Т-90 протимінний захист гірший не лише через плоский днищ, а й через характерну рису радянських танків третього покоління з АЗ в БО (у випадку з Т-72/90 — прямо на днище у вигляді «каруселі»). Звичайно, і танк, і «карусель» повинні витримувати певну потужність підриву при наїзді на натискну протитанкову міну, враховується і прогин днища, але… Парадоксально: танки Т-55 та Т-62 другого повоєнного покоління мали протимінний захист вищий, багато в чому через відсутність «каруселів» та «кошиків» АЗ/МОЗ у БО, а ще тому, що з урахуванням афганського досвіду на них встановлювалися комплекти накладного протимінного захисту. Це одна з причин такого "довгожительства" старих танків, включаючи участь у бойових діях на Північному Кавказі та в Грузії, "старі" були більш пристосовані до протипартизанських дій порівняно з більш сучасними Т-72 і Т-80. Є деякі свідчення того, що аналогічні «афганським» комплектам протимінного захисту були розроблені НДІ Сталі і для танків Т-72/80/90, але ці розробки та спроби їхнього впровадження припали на період хронічного недофінансування ВПК і тому не були реалізовані. До того в МО Україна вважали за достатній захист, який забезпечували протимінні трали та системи електромагнітного захисту (СЕМЗ — передчасний підрив електронних підривників мін та СВП).
Друге порівняння: «Смерч» та HIMARS.
HIMARS запускає ATACMS
Напевно, найабсурдніший на слайді. Тому що дальність 150 кілометрів у HIMARS має ракету ATACMS, оперативно-тактичну ракету, яка запускається з пускових MLRS/HIMARS. Навіщо порівнюються РСЗВ і ОТР, запитаєте ви? Ну а ось такий слайд.… Додам: звичайні НУРС М26/М26А1 маютьдальність стрілянини 32/45 кілометрів. НУРС із GPS наведенням (GMLRS) M30 мають дальність стрілянини до 70 кілометрів. Найбільшу дальність має модифікована ATACMS Block 1A Unitary – до 270 км. З нашого боку порівнюються старе (1987 рік) РСЗВ «Смерч» із ракетами з дальністю стрілянини до 70 кілометрів.
АЛЕ! А якщо порівняти без пересмикування? Так, модернізовані ракети «Смерчу» мають збільшену дальність стрілянини – до 90 кілометрів. І це все з тією самою повністю автономною інерційною навігаційною системою (ІНП). Завдання підвищення дальності при збереженні високої точності (з використанням супутникової навігації) не ставилося, так, по-перше, не було горезвісної навігаційної системи (ГЛОНАСС повноцінно запрацювала тільки недавно), а по-друге, це значно підвищувало б вартість ракет.
"Ураган-1М". Як бачите, ракети покладені в швидкознімні ТПК.
Чому ж не порівняти HIMARS з новітнім РСЗВ «Торнадо/Ураган-1М», в якому, напевно, використовується наведення від ГЛОНАСС? Чому б не порівняти GMLRS, яка доставляє на 70 кілометрів на ГЧ вагою 90кг, з 9М528 з дальністю 90 кілометрів та на ГЧ вагою 250 кілограм? Чому б не порівняти площу поразки повним залпом: MLRS (у HIMARS вдвічі менше) -12 гектар, у Смерча – 40 гектар… договір РСМД? Я вже не говорю, що ATACMS заряджається максимум моноблочної фугасної БЧ, основне завантаження – легкі протитранспортні «бомбочки» M-74, у той час як «Іскандер» – можливий носій «спеціальної» головної частини.
Недолік наших РСЗВ у тому, що вони не можуть застосовувати ОТР, запитайте ви. Правильно - а чому генерал Макаров та інші представники МО не зажадали такої опції пристворення/доведення «Торнадо/Смерч-1М»? До речі, нові РСЗВ також мають пакетне розміщення ракет і швидко перезаряджаються. Вимагати швидку перезарядку від машини радянського виробництва, якій понад 20 років, некоректно.
Третє порівняння: PzH-2000 та Мста-С.
Знову ж таки йде пересмикування. Вказана максимальна дальність стрільби в 24 кілометри для Мсти-С відповідає дальності стрільби звичайним осколково-фугасним снарядом із далекобійним зарядом. Для PzH-2000 вказана максимальна дальність стрільби «рекордним» снарядом V-LAP, яким дійсно стріляли на південноафриканському полігоні на 56 кілометрів. Серійні снаряди мають меншу дальність: від 30 до 40 км, збільшення дальності досягнуто донним газогенератором (так званий base bleed). Реальність взагалі дещо менш райдужна – голландські PzH-2000 в Афганістані відзначали низьку купність снарядів із газогенератором (Rh-40), якими стріляли на дистанції понад 30 км. Перевищення купчастості становило понад 1 кілометр. Точність стрільби звичайним снарядом Rh-30 на дистанції до 22 км була відзначена як хороша. До речі, самі німці не купують Rh-40, віддають перевагу звичайним Rh-30 (Netherlands plans renewed firing trials to improve PzH2000 accuracy).
Решта все в такому ж дусі. До речі, згідно з слайдом, не існує і високоточних снарядів, що коригуються, з лазерним наведенням «Краснопіль».
Проблема в тому, що порівнюються стара радянська (1989 року) і новітня німецька самохідка, причому береться Мста-С із звичайним стволом завдовжки 47 калібрів, з каморою під старі снаряди, без нової АСУНО. Але модернізована 2С19М1 має нову АСУНО, що зменшує час розгортання – самохідки у складі дивізіону після маршу готові стріляти залпом уже через 3 хвилини, а після отримання готовихкоординат – за 30 секунд. А з новим, довгим стволом 52 калібри кардинально модернізована «Мста-М» стріляє вдосконаленим снарядом на 41 кілометр. Щоправда, є нюанс: Міноборони купуватимуть модернізовані САУ щонайменше з 2012 року, а от удосконалені снаряди – лише з 2015, а за іншими даними — з 2017 року. А без нових снарядів дальність стрілянини навіть із довгого ствола не перевищить 32 кілометри, приріст дальності не більше 10%. МО пояснюють це тим, що склади завалені старими снарядами. Не дивно – адже «Мста-С» має стандартний калібр 152 мм, обернено уніфікований зі 152-мм САУ 2С3 «Акація» — і далі лінійкою радянських 152-мм артсистем… аж до морських гармат «системи Кане», що стояли на крейсері «Аврора »! У цьому «перевага» можна стріляти навіть дореволюційними снарядами. У цьому й недолік - камора має менший об'єм, ніж аналоги натівські 155-мм калібру. Можливо, варто було б перейти на зовсім новий снаряд, як у САУ «Гіацинт», яка не мала зворотної сумісності з іншими 152-мм САУ?
З чуток, САУ «Коаліція-СВ» також використовує нові, не уніфіковані снаряди із значно збільшеною дальністю та точністю стрілянини (у тому числі з наведенням від ГЛОНАСС). Та сама «Коаліція-СВ», яка була начебто закрита під час перебування відомого Поповкіна заступником міністра оборони. Як виявилось, не зовсім.
Висновок.
Що ж у результаті? Так, із деякими пунктами можна погодитися. Лише з деякими. Показна та переважна перевага іноземних зразків явно переоцінена. Наше озброєння облито брудом. По суті, ненароком покинуті слова досягли мети. Нашому ВПК, по Україні як міжнародному експортеру озброєнь завдано серйозного удару (в черговий раз).
Виразно – упорядник слайдумав украй сумнівні знання про ТТХ представлених зразків. Або ж свідомо пересмикував факти. А НАШ Макаров не змигнув очима спокійно це все озвучив. Він же не міг не знати про дикі ляпи в слайді.