Які можуть бути докази оплати акцій засновником під час приватизації

Колеги, мені навіть ніяково ставити таке питання, але мене не залишає відчуття, що я чогось не розумію.

Стаття 8 федерального закону "Про акціонерні товариства" встановлює два способи створення АТ: (1) установа знову і (2) реорганізація (злиття, поділу, виділення,перетворення). Абз. 1 п. 1 ст. 34 ФЗ "Обидва акціонерні товариства" вимагає оплати акцій при його заснуванні. Все життя вважав, що жодної оплати акцій при перетворенні державного підприємства на АТ не відбувається - майно, закріплене за ГУПом, стає статутним капіталом і поділяється на відповідну кількість акцій. Тобто вимога про оплату взагалі не стосується перетворення. Крім того, відповідно до п. 5 ст. 1 ФЗ "Про акціонерні товариства", особливості створення акціонерних товариств при приватизації державних та муніципальних підприємств визначаються федеральним законом та іншими правовими актами України про приватизацію державних та муніципальних підприємств. А там нічого про оплату акцій засновником під час перетворення ГУП на АТ не йдеться.

Але ось, одразу дві судді (!) в ідентичних протокольних ухвалах зажадали від правонаступника Комітету з управління майном (засновника та власника майна державного підприємства, перетвореного на АТ) докази оплати акції, незважаючи на наведені вашим покірним слугою вище посилання в законодавець. Ну, думаю, можливо, я й справді помиляюся, а 1993 року держава перетворювала ДП на АТ, сама в себе купувала акції, а потім продавала їх працівникам?

Я перевірив законодавство відповідного періоду:

3. Там же абз. 2 п. 1 ст. 15: приватизація підприємств у формі продажучасткою в їхньому капіталі (акцій) здійснюється післяперетвореннядержавних і муніципальних підприємств в акціонерні товариства, при цьому непродані акції залишаються у власності українського фонду федерального майна або фондів майна національно-державних, національно- та адміністративно-територіальних утворень.

Припустимо, судді мали на увазі щось інше – забезпеченість акцій внеском держави. Але ж передача майна державному підприємству до його перетворення на АТ не є оплатою акцій.

Загалом, я збентежений. З усього наведеного вище мій убогий розум робить однозначний висновок: при перетворенні ГУП в АТ акції не оплачуються. Допоможіть проникнути в таємницю суддівської вимоги: які докази оплати акцій під час перетворення ГУП на АТ може надати КУГІ?

456
рейтинг0

Основні проблеми громадянського права

Продаж бізнесу та корпоративні договори з українського права

Правові програми Лондонського університету

Схожі матеріали

Коментарі (5)

Шановний Андрію, ось тільки давайте без образ! Я запитав конкретне питання, на яке ви мені не дали відповідь – про який документ (документи), що підтверджує оплату КУДІ акцій при перетворенні ДП на АТ, йдеться (розпорядження та план приватизації у справі є)? Я уважно вивчив законодавчі акти. З них я відповіді на своє запитання не бачу. Брошурів Чубайса не маю. Акт приймання-передачі у нормативно-правових актах аналізованого періоду не згадується.

10. З моменту реєстрації акціонерного товариства активи та пасиви підприємства, підрозділиприймаються акціонерним товариством. Акціонерне товариство стає правонаступником прав та обов'язків перетвореного підприємства. Межі правонаступництва акціонерних товариств, створених у порядку комерціалізації підрозділів, встановлюються рішенням відповідного комітету. У всіх зазначених випадках складання передавального, роздільного балансів не потрібно. Склад майна акціонерного товариства на момент його заснування відображається в акті його оцінки.

Подивіться ст. 1, ст. 15 ст. 22 та ст. 27 Закону РРФСР «Про приватизацію державних та муніципальних підприємств в Україні

З цих документів вбачається, що під приватизацією розуміється не саме перетворення ДП на АТ (як це відбувається за чинним законодавством), а продаж акцій перетвореного ДП фізичним та юридичним особам. До продажу акцій, а також непродані акції залишаються у власності держави. Яким чином право державної власності на майно конвертується у право держвласності на акції з виникненням у АТ права власності на майно? Виглядає дивно для сьогодення, але подивимося далі законодавство про власність, що діє у аналізованому періоді.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону РРФСР "Про право власності в РРФСР", власник може закріпити належне йому майно за створеним ним підприємством на праві повного господарського відання. щодо його будь-які дії, що не суперечать закону. До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності, якщо законодавчими актами або договором підприємствавласником не передбачено інше.

Є розпорядження про закріплення за ДП майна на праві повного господарського відання, є акти оцінки, план приватизації, розпорядження КУДІ про приватизацію, є, нарешті, зареєстроване акціонерне товариство зі статутним капіталом, рівним вартості приватизованого майна за планом приватизації. АТ живе і здорове, внесене нерухоме майно зареєстроване за АТ на праві власності.

Що ще треба доводити, і про яку оплату йдеться у ухвалі суду, мені неясно.

Про передавальний акт нічого не сказано. Тим більше мені дивна ваша заява про те, що державне підприємство за актом може передати майно самому собі як АТ.

Якщо вас не ускладнить, ви не могли б навести посилання на нормативно-правові акти або роз'яснення ВАС РФ, які б підтверджували ваші аргументи.