Яких радикальних змін чекають Кримінальний процесуальний кодекс

Кримінальний процесуальний кодекс

Один із них – поки що у статусі робочого документа, текст якого має в своєму розпорядженні видання hubs.ua , передбачає досить радикальні зміни до кримінального процесуального законодавства.

Примітно, що зміни підготовлені на підставі численних скарг підприємців на дії органів досудового слідства до Ради бізнес-омбудсмена (СБО), яка ще у 2016 р. підготувала системні рекомендації держорганам щодо зловживань повноваженнями з боку правоохоронних органів у їхніх відносинах із бізнесом. Проблема ж полягає в тому, як виконуватимуться ці корисні в принципі норми після того, як парламент наважиться прийняти відповідний закон.

Змусити ворушитися

Скроєний на зразок європейських країн вітчизняний КПК, який регулює, зокрема, досудове розслідування, починаючи з подання заяви чи повідомлення про злочин і закінчуючи закриттям кримінального провадження (є частиною досудового розслідування) або передачею справи до суду, має безліч процесуальних «болячок».

Ними якраз і користуються слідчі і прокурори, щоб не морочити собі голову розслідуванням злочинів, що важко розкриваються. Тим більше, коли йдеться про високопосадовців чи резонансні події з непередбачуваними політичними наслідками. Згадати хоча б тривале розслідування розстрілу екс-беркутівцями протестувальників на Майдані взимку 2014 р.

Для цього слідчі органи вигадують непередбачені законодавством додаткові перевірки щодо «сигналів», а то й зовсім втрачають заяву. Тим часом КПК містить однозначну норму про те, що отримавши повідомлення про злочин, прокурор або слідчий зобов'язані протягом доби внести дані до Єдиного.реєстр досудових розслідувань (ЕРДР) та розпочати розслідування.

Визнаючи корисність запропонованих заходів для стимулювання роботи слідчих органів, експерти у сфері кримінального процесуального права все ж таки вважають їх половинчастими.

«Чому? Все дуже просто, - зазначає Віктор Мороз, керуючий партнер адвокатського об'єднання "Suprema Lex", адвокат. – Адже реальної відповідальності слідчого та прокурора за невнесення відомостей до ЄРДР не встановлено, а тому жодна лише вказівка на заборону щось робити не працюватиме».

На думку адвокатів, відповідальність необхідно встановити і за умисного затягування термінів досудового розслідування. КПК не передбачає тут тимчасових нормативів, що, мабуть, правильно – одна справа не схожа на іншу. Хоча Ярослав Грегірчак, заступник бізнес-омбудсмена та розробник змін до КПК, спочатку дотримувався думки щодо встановлення фіксованих термінів. Натомість законодавство оперує поняттям «розумні терміни», протягом яких органи досудового слідства мають здійснити всі передбачені законодавством дії (обшук, вилучення документів, проведення різних експертиз тощо).

Обшук на увазі

Пік «самодіяльності» органів досудового слідства припадає на обшуки та вилучення на підприємствах та в офісах документації (у тому числі на електронних носіях) та майна. Хоча кримінально-процесуальне законодавство наказує в ході цих слідчих дій вилучати тільки те, що має відношення до злочину, що розслідується, найчастіше слідчі і прокурори гребуть все підряд.

Внаслідок цього суб'єкти господарювання нерідко змушені зупиняти виробництво. Причому з огляду на відсутність критеріїв розумних строків проведення досудовогорозслідування, такі випадки (обшуки, вилучення, як наслідок – зупинка підприємства) можуть повторюватися з гнітючою періодичністю.

Автори змін до КПК пропонують додаткові гарантії від зловживань та необґрунтованого вилучення комп'ютерної техніки.

Незрозуміло, де знайти спеціаліста з копіювання інформації із системних блоків. Адже, як показує практика обшуків в IT-компаніях, слідчі групи СБУ та податкової міліції найчастіше таких навичок не володіють. Усі ці деталі, зрештою, сприяють затягуванню досудового розслідування.

Адвоката!

На жаль, розробники змін до КПК поки що не передбачили прямої норми про присутність під час обшуків та інших слідчих дій адвоката.

Більше того, під час обговорення самої необхідності їхньої присутності, силовики та деякі експерти стверджували, що, будучи закріпленою в Кодексі, вона може розвалити слідство. Наприклад, неможливо буде без присутності адвоката оперативно провести допит та обшук підозрюваного громадянина, зловити на гарячому фальсифікаторів алкоголю, конвертаційників тощо.

Проте практика показує, що під час слідчих «шмонів» (особливо податкової міліції) вказівку органу нагляду ігнорується. Тому адвокати наполягають на включенні до КПК норм про обов'язкову присутність адвокатів під час обшуку (див. нижче «Про допуск адвоката»).

Про розширення прав

Віктор Мороз, керуючий партнер адвокатського об'єднання «Suprema Lex», адвокат:

- Щоб бізнес міг справді комфортно працювати у нинішніх реаліях, особам, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, необхідно надати можливості оскаржити практично будь-які неправомірні дії, рішення чи бездіяльністьслідства, домагатися закриття кримінальних проваджень через слідчих суддів (за умови, що такі кримінальні провадження є безпідставними), а також мати ефективний контроль за «розумністю термінів».

Він може полягати у визначенні конкретних термінів здійснення досудового слідства та можливості закриття кримінальних проваджень, у разі якщо таких не дотримуються. Саме це дозволить забезпечити змагальність сторін кримінального процесу.

Адже у правовій державі він не може мати виключно обвинувального ухилу. Як тільки влада зрозуміє це, ми зможемо перейти від сотень гучних затримань, які закінчуються нічим, до дійсно ефективної роботи правоохоронної системи.

Про допуск адвоката

Ірина Кузіна, адвокат, керівник харківського офісу юридичної фірми «Ілляшев та Партнери»:

- Вимоги щодо участі адвокатів у обшуках та інших слідчих діях регламентуються ст. 55 Конституції України (про право на правову допомогу), та ст. 397 Кримінального кодексу (передбачається кримінальна відповідальність за перешкоду діяльності адвоката). На жаль, практично цих вимог ніхто не дотримується.

Юрій Забіяка, віце-президент адвокатської фірми «Грамацький та партнери»:

- Пропоновані зміни, а саме – можливість судового оскарження недотримання розумних термінів, розширення суб'єктів такого оскарження, заборона на вилучення IT-техніки (крім ряду випадків), пряма вказівка на можливість вилучення копій документів, а не лише оригіналів – вище за будь-які похвали і дуже очікувано суспільством та бізнесом. Особливо, виходячи з практики останніх років.

Дуже важливо також зафіксувати в КПК, що при явці на місце здійснення обшуку адвоката і до моментузавершення слідчого дії, такий може бути допущений до участі у слідчому дії по усному клопотання кожного з присутніх осіб.

Про регламентацію обшуку

Юрій Бауман, адвокат, партнер адвокатського об'єднання «Бауман Кондратюк»:

- Необхідно встановити винятковий перелік речей, які можуть тимчасово вилучатися під час обшуку (зброя, наркотичні засоби тощо). Йдеться про обмеження права осіб, які проводять обшук, щодо вилучення всього, що потрапило під руку. Все вилучене без законних на те підстав має автоматично ставитися до неналежних і неприпустимих доказів.

Крім того, вважаю за необхідне внести зміни до КПК щодо обов'язкового повідомлення власників тимчасово вилученого під час обшуку майна про час та місце розгляду судом клопотання слідства про накладення на нього арешту.

Адже людям буде що розповісти, як насправді відбувався обшук, і як і що при цьому було вилучено. До речі, на мій погляд, потрібно визначити чіткі тимчасові рамки такого арешту, оскільки зараз експертизи та інші слідчі дії можуть продовжуватися місяцями і підприємство просто «ляжить».