Калінінський районний суд - Справа № 2-30-2011

Ім'ям Укаїни

ст.Калининська Калінінського району Краснодарського краю 20 травня 2011 року

Управління ПФ Україна по Калінінському району вказані в Законі заходи проводяться не вірно, що призводить до заниження пенсій, що виплачуються, та обрахунку пенсіонерів.

Вказаним вище законом передбачається визначення розрахункового пенсійного капіталу із середньомісячного заробітку з якого обчислено встановлену пенсію (п.6 ст.30 Закону України №213).

Після отримання першої після валоризації пенсії вона звернула увагу на те, що розрахунок валоризації здійснений не так:

1.Неправильно визначено її осучаснений заробіток,

2.При визначенні стажу для валоризації не враховано період навчання та підвищуючий коефіцієнт за роботу в районі крайньої Півночі;

3.Не вірно визначено очікуваний період виплати пенсії (Коеф.Т).

А тепер докладніше:

3) При визначенні розрахункового пенсійного капіталу відповідач безпідставно приймає коефіцієнт «Т» рівний 12 років (144 місяці), тобто фактично валоризація провадиться не з величини розрахункового пенсійного капіталу, а з розміру страхової частини пенсії.

4) Необхідно відзначити бажання відповідача обмежити максимальний розмір пенсії трьома мінімальними розмірами пенсії (555,96 рублів).

До позовної заяви додано розрахунок осучасненого заробітку, пенсії та валоризації позивачки Тальянської З.Г. (Л.д.3,4), згідно з яким:

Заробіток, з якого обчислено пенсію та який покладено в основу розрахунку = 639,17 рублів.

Заробіток за 7 місяців 1990 року 639,17 х7 = 4474,17 рублів,

Заробіток за 5 місяців 1991 року 639,17 х5 = 3195,85 рублів,

Загальний індекс підвищення заробітку з 1990 року до 2001 року = 2040,89

Загальний індекспідвищення заробітку з 1991 року до 2001 року дорівнює 1595,68

Розрахунковий індекс у період 1990-1997 роки 2040,89-2,7=2038,19

Розрахунковий індекс у період 1991-1997 роки 1595,68-2,7=1592,98

Визначається осучаснена вести з 1990 по 1997 р. і з 1991 по 1997 роки.

4474,17х2038,19 = 9119250р та 3195,85х1592,98 = 5090930 р.

Знаходимо заробіток протягом місяця, що підлягає подальшому розрахунку: /14210,18-38367,49/:12=4381,47 рублів.

Визначаємо розрахунковий розмір трудової пенсії за старістю (п.4 ст.30) 4381,47х0,75х2+100=6672,2 рублів.

13837,86х1,063 = 14709,65 рублів, а розрахована

40883х1,063 = 43458,63 рублів і недоплата дорівнює 43458,3-14709,65 = 28748,98 рублів.

28748,98 х7 = 201242,85 рублів, а всього за 10 місяців 2010 року

282378,27 рублів (л.д.3,4).

На підставі п.12 ст.30 «при оцінці пенсійних прав застрахованої особи застосовується порядок збільшення заробітку, який був встановлений для призначення та перерахунку державних пенсій та діяв до дня набрання чинності цим Законом».

Таким чином, зроблений нею розрахунок осучаснення заробітку не суперечить нормам «Закону», але у зв'язку із запропонованим більш простим методом (шляхом застосування сумованих індексів) новий варіант осучаснення заробітку знайшов більшого застосування.

Проте, застосовуючи цей метод, відповідач не до кінця ознайомився з інструкцією та методикою розрахунку як згідно із Законом України №340-1 (стор. 80-81), так і з «Коментарями» (стор.879).

Помилка з розрахунку відповідача легко побачити на наступному прикладі:

Осучаснимо середню заробітну плату по країні за 1990 та 1991 роки та порівнявши її із середньою заробітною платою встановленою Урядом України на кінець 2001 року.

Середня вести країною 1990 року дорівнює 303 рубля. Загальний коефіцієнт (за Коментарем ... (2042,52 помножимо середню заробітну плату 1990 року і розділимо на 1000 результат дорівнює 618,4 рублів. Середня заробітна плата 1991 року 548 рублів. Загальний коефіцієнт 1596,88 помноживши і розділивши на 100).

Резонно поставити відповідачеві питання Де решта грошей.

Відповідач, напевно, не правильно застосовує нормативний акт і тоді це порушення, яке передбачене ст.363 П.3 ЦПК України або вводить в оману суд.

Другий етап розрахунку - це визначення розрахункового розміру пенсії та пенсійного капіталу.

За п.4 ст.30 «Закону» розрахунковий розмір пенсії визначається як добуток стажового коефіцієнта на суму заробітку, при цьому до цієї величини додаються суми компенсаційних виплат (абз.3 п.5 ст.30), а також застосовується відповідний районний коефіцієнт ( абз.1 п.6 ст.30).

Якщо щодо компенсаційних виплат у відповідача питань не виникає, то щодо застосування районного коефіцієнта відповідач сам плутається у своїх відгуках.

Це чергова фантазія відповідача та абсолютна нісенітниця.

По-перше, заробіток Тальянської З.Г. як підприємця складався з доходу підприємця і ніхто і ніколи нічого підприємцю не доплачував, а отже, сума заробітку вказана у довідці, це частина прямого доходу і більше.

По-друге, у жодному документі пенсійної справи немає згадки, що у заробітку Тальянської З.Г. є будь-яка величина районного коефіцієнта.

Відповідач не має доказів того, що в сумі середньомісячного заробітку вже враховано районний коефіцієнт.

Тому думка відповідача з цього питання не може бути прийнята до уваги.

Особливо негативне ставлення у відповідача викликає питання величині коефіцієнта «Т» періоду очікуваного виплати пенсії.

Відповідач всім своїх розрахунків приймає коефіцієнт «Т» рівний 12 років (144 місяці).

Це суперечить чинному «Закону».

Так в абз.4 п.1 ст.30 сказано, що очікуваним період виплати трудової пенсії за старістю при встановленні трудової пенсії визначається за п.1 ст.14 та п.1 ст.32 цього «Закону»

Таким чином, для розрахунку пенсійного капіталу в даному випадку необхідно рахувати лише 14 років і ніяк не інакше.

Крім того, використання коефіцієнта «Т» рівного 12 років для визначення пенсійного капіталу суперечить і ст.30 про валоризацію пенсії.

Так розрахунковий пенсійний капітал визначається за такою формулою п.1 ст.30

ПК = / РП-450) хТ, де ПК - пенсійний капітал;

РП – розрахунковий розмір трудової пенсії;

Різниця РП-450 є не що інше як страхова частина пенсії.

Визначаючи величину валоризації вони ПКх%%:Т у разі отримують, що валоризация дорівнює СЧхТх%%, за рівності коефіцієнта Т, то за правилами математики ці величини скорочуються і, виходить, що валоризация це збільшення страхової частини пенсії, а чи не пенсійного капіталу, як встановлено «Законом» (це знову порушення відповідачем п.3 ст.363 ЦПК України).

Важливе значення для правильного вирішення цього питання має протизаконне застосування відповідачем абз.40 п. 4 ст. 30 "Закону". Відповідач стверджує, що законодавець встановив максимальний розмір пенсії лише на рівні 555,96 рублів.

Однак або у відповідача на руках скорочений варіант «Закону», або він вкотре вводить суд в оману. У даному абзаці чітко сказано, що за дострокового призначення трудової пенсії її розмір не може перевищувати 555,96карбованців.

У ухвалі конституційного Суду Україна сказано: «Конституційно-правовий зміст зазначеної норми є загальнообов'язковим, що виключає будь-яке інше тлумачення у правозастосовній практиці».

Висновок: Розрахунок, запропонований у позовній заяві, є правильним, заснований на чинних законах. Що ж до відгуків відповідача, то них простежується порушення ст.ст.19,39 Конституції РФ, п.п.2 і 3 ст.363 ЦПК РФ, що зумовлює суттєвого заниження рівня пенсії та обчислення пенсіонерів (л.д.48- 50).

На судове засідання позивачка не з'явилася, її представник за дорученням Тальянський Б.Я. просив розглянути справу за відсутності позивачки, повідомленої про час і місце судового розгляду, за його участю, оскільки він за довіреністю представляє її інтереси.

Відповідно до ч.5 ст.167 ЦПК РФ, сторони вправі просити суд про розгляд справи за їх відсутність та направлення їм копій рішення суду. Суд, враховуючи наявність у представника позивачки повноважень, передбачених ст.ст.53,54 ЦПК РФ, за зазначених обставин прийняв рішення про розгляд справи за відсутності позивачки за участю її представника за дорученням Тальянського Б.Я.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Тальянський Б.Я. повністю підтримав доводи та вимоги зазначені у позовній заяві та у доданому до позову розрахунку, а також підтримав доводи, наведені у письмових обґрунтуваннях позовних вимог та зазначені як «доказ здійсненого розрахунку з оцінки пенсійних прав та валоризації зробленого Тальянським Б.Я.», підтримав заяву про розподіл витрат на оплату експертизи, дав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та наведеним письмовим доказам, а також просив не враховувати, як доказ висновокекспертизи, оскільки у експертизі немає фінансово-економічного розрахунку.

Під час розрахунку пенсії Тальянської З.Г середній фактичний заробіток становить 639,17 рублів, тобто. прийнято до розрахунку 12 місяців:

4430,00 х 2042,51 (індекс у 1990 р.) = 9048363,60 руб. 3240,00 х 1596,88 (індекс у 1991 р.) = 5173891,2 руб.

9048363,30 + 5173891,20 = 14222254,5; 14222254,5: 12 = 1185187,90

РП = = ЗР х СК, де РП - розрахунковий розмір трудової пенсії;

ЗР - середньомісячний заробіток;

СК-стажовий коефіцієнт. 1185,19 х0, 75 = 888,89 руб.

555,96 х 1,2 х 2 = 1334 руб.30 коп., де:

1,2 – підвищення загального трудового стажу на 20% необхідного стажу 2 – районний коефіцієнт.

1088,89 – 450 = 638 руб.89 коп. - Страхова частина трудової пенсії.

1835 руб. 93 коп. - Страхова частина трудової пенсії.

92000,16 х 48% = 136160,24 – розрахунковий пенсійний капітал за рахунок валоризації.

Відповідно до норм ст.17 вищевказаного Федерального закону, розміри базової та страхової частин пенсії індексуються окремо з урахуванням темпів інфляції. Коефіцієнт індексації та її періодичність визначаються Урядом РФ.

П=3843+ 3478,16+(136160,24х3,6784/144) = 10799руб.93 коп. де 3843 руб. - фіксований базовий розмір страхової частини трудової пенсії по старості, особам, які пропрацювали не менше 15 календарних років в районах Крайньої Півночі»,

144 – очікуваний період виплати пенсії, застосований при призначенні позивачу страхової частини пенсії.

У судовому засіданні представник відповідача дала пояснення аналогічні до викладених у відкликанні.

Суд, вислухавши представника позивача з доручення Тальянського Б.Я., а також представника відповідача з доручення Мігуля І.М., дослідивши матеріали справи,приходить до висновку, що позовнівимоги не підлягають задоволенню та у позові необхідно відмовити з таких підстав.

перевірити правильність розрахунку пенсії позивача, під час якого дати відповіді на запитання:

Питання: Яку з цих величин необхідно застосовувати при призначенні вперше (2002 року) страхової частини трудової пенсії по старості.

3) Чи можливе застосування абз.40 ст.30 п.4 Закону України №213, якщо пенсія призначена відповідно до п.1 ст.7 (тобто після досягнення пенсійного повернення, а не достроково, як це передбачено абз.40 п. .4 ст.30).

5) Чи можлива відмова у застосуванні для розрахунку пенсії районного коефіцієнта, якщо у довідці про заробіток не зазначено, що до складу заробітку включені надбавки за роботу в умовах Крайньої Півночі? (Л.Д.54,55)

З першого питання: заробітку, з якого розраховувалася пенсія у позивача після 1998 року, не було, при розрахунках враховувався заробіток лише за 1990 -1991 рр., а при розрахунках з урахуванням деномінації враховується заробіток лише в період д. XXX року, відповідно він і множиться на підвищення коефіцієнти і ділиться на 1000.

З другого питання: оскільки позивач вийшла на пенсію після досягнення 55 років, а не в пізнішому віці, до неї не застосовуються пп.21-22 ст.14 Закону №173-ФЗ.

З п'ятого питання: підвищення розрахункового розміру трудової пенсії не провадиться особам, які мають право на додаткове матеріальне забезпечення відповідно до законодавства України у вищому розмірі. До переліку підвищення розрахункового розміру пенсії не входить підвищення на районний коефіцієнт, оскільки цей коефіцієнт враховується щодо співвідношення заробітків (л.д.325-335).

РП = ЗР х СК, де РП – розрахунковий розмір трудової пенсії;

ЗР – середньомісячний заробіток; СК-стажовий коефіцієнт.1185,19 х0, 75 = 888,89 руб.

555,96 х 1,2 х 2 = 1334,30 рублів, де: 1,2 - підвищення загального виробничого стажу на 20% необхідного стажу 2 - районний коефіцієнт.

1088,89 – 450 = 638,89 руб. - Страхова частина трудової пенсії.

92000,16 х 48% = 136160,24 – розрахунковий пенсійний капітал за рахунок валоризації.

144 – очікуваний період виплати пенсії, застосований при призначенні позивачу страхової частини пенсії.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.85 ЦПК РФ, у разі відмови сторони від попередньої оплати експертизи експерт або судово-експертна установа зобов'язані провести призначену судом експертизу та разом із заявою про відшкодування понесених видатків направити висновок експерта до суду з документами, що підтверджують витрати на проведення експертизи, для вирішення судом питання про відшкодування цих витрат відповідною стороною з урахуванням положень частини першої статті 96 та статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.98 ЦПК РФ, стороні, на користь якої відбулося рішення суду, суд присуджує відшкодувати з іншого боку всі понесені у справі судові витрати, крім випадків, передбачених частиною другою статті 96 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене до Краснодарського крайового суду через Калінінський районний судпротягом десяти днів з дня його ухвалення в остаточній формі.