Критерії оцінки ОРМ - Перевірочна закупівля - Консультант з КК РФ

Договірна правда. В КПК прописали, як брати свідчення у людини, яка уклала угоду зі слідством

Перевірка третього ступеня. Затверджено порядок розгляду скарг у нових касаційних судах

Перевірка слідства. Продовжити арешт стане складніше.

31 травня 2016 року

26 травня 2016 року

Шукайте адвоката з наркотиків у Москві?

Потрібні послуги із захисту в регіонах?

Критерії оцінки оперативно-розшукового заходу «Перевірна закупівля» у справах збуту наркотичних засобів для встановлення провокації як підстави винесення виправдувальних вироків.

Заданим деяких соціологічних досліджень на 1,5 мільйона вироків судів загальної юрисдикції припадає лише 0,7% виправдувальних вироків. Однак їх рідкість швидше свідчить про проблеми.

правозастосування, ніж про високу якість розслідування злочинів.

Правоохоронна система в Україні завантажена, обмежена термінами, тому працює в конвеєрному режимі. У більшості випадків справи надходять до суду з свідченнями в ситуації відсутності спору зі звинуваченням, що полегшує завдання і прокурорам, і суддям.

Інша справа виправдувальні вироки. Вони виносяться з ризиком для суддів, оскільки частіше, ніж обвинувальні, скасовуються вищими судами, ведуть до конфлікту з прокуратурою. Але для захисту встановлення підстав винесення виправдувальних вироків особливо цікаві та мають практичне значення.

Тому розглянемо, наприклад, виправдувальні вироки, винесені у справах збуті наркотиків, і з'ясуємо підстави їх винесення.

Звинувачення у незаконному збуті наркотиків базується наматеріал перевірочної закупівлі, що проводиться співробітниками поліції. Однак і у разі визнання вини у таких справах можливий виправдувальний вирок.

Так, в одній із справ підсудний визнав факт передачі наркотиків. Але результати перевірочної закупівлі, за рішенням суду, не лягли в основу вироку. Суд визнав, що намір підсудного на збут наркотиків сформувався виключно внаслідок дій співробітників оперативних підрозділів, тобто внаслідок провокації.

Проведення оперативно-розшукового заходу «перевірочна закупівля» має бути продиктовано прагненням поставити під контроль, під безпосереднє спостереження правоохоронних органів процеси, що вже почалися, пов'язані з зазіханням на об'єкт кримінально-правової охорони, і зрештою перервати їх розвиток. Перевірна закупівля проводитися виходячи з інформації, що носить не ймовірний характер.

Суд вважає, що рішення про проведення перевірочної закупівлі має прийматися не лише і виключно на підставі заяви про бажання допомогти викрити збувача наркотичних засобів, але й має бути підкріплене опитуванням заявника, виконанням інших перевірочних дій. Мета даних перевірочних заходів - отримання відомостей про те, що ця особа вчинила, готує чи вчиняє злочин. І зовсім інша справа, коли в ході проведення оперативно-розшукового заходу особі, запідозреній у злочинній діяльності, різними способами нав'язують винагороду за збут забороненої до обігу речовини, навіть якщо особа сама ніяких дій, спрямованих на надання цієї злочинної послуги, не робить. У таких випадках оперативно-розшуковий захід є незаконним.

Сучасні технічні засоби, наявні на озброєнні оперативних підрозділів,при вмілому їх використанні, з дотриманням встановленого законом порядку, дозволяють без будь-якої провокації виявляти осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, у тому числі тих, що їх збувають.

При оцінці доказів суди враховують, що до проведення перевірочної закупівлі підсудні не займалися збутом, передача наркотиків відбулася завдяки рішенню оперативного підрозділу провести оперативно-розшуковий захід.

Відповідно до п. 4 ст. 15 Конституції України та п. 3 ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України загальновизнані принципи та норми міжнародного права та міжнародні договори України є складовою законодавства України, в тому числі регулюючого кримінальне судочинство.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж передбачені кримінально-процесуальним кодексом, то застосовуються правила міжнародного договору.

Конвенція про захист прав людини та основних свобод є одним із основних міжнародних договорів.

Пункт 1 статті 6 зазначеної Конвенції, ратифікований Україною без жодних застережень, встановлює, що «кожен … при пред'явленні йому будь-якого кримінального звинувачення має право на справедливий та публічний розгляд справи у розумний термін незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону».

Відповідаючи на запитання, яким чином кримінальне переслідування за злочин, скоєний внаслідок провокації з боку правоохоронних органів, порушило право громадянина на «справедливий судовий розгляд», суди керуються тлумаченням статті 6 Конвенції, даної Європейським Судом з прав людини. Можливість та необхідність використання тлумачення Конвенції, наданого Європейським судом, випливає із статті 1Федерального Закону від 30. 03. 1998 р. № 54-ФЗ: "Україна відповідно до статті 46 Конвенції визнає юрисдикцію Європейського Суду з прав людини обов'язковою з питань тлумачення та застосування Конвенції та Протоколів до неї." Таким чином, відповідно до цього закону, правові позиції, вироблені Європейським Судом у справах за участю України, є обов'язковими для України, в тому числі і для її судових органів.

Вимоги справедливого судового розгляду у кримінальних справах, які містяться у статті 6 Конвенції, на думку Європейського Суду, ведуть до того, що публічні інтереси у сфері боротьби з обігом наркотичних засобів не можуть бути підставою для використання доказів, отриманих внаслідок провокації з боку міліції. Якщо злочин було спровоковано діями таємного агента, і ніщо не передбачає, що воно було б скоєно і без будь-якого втручання, то ці дії агента вже є підбурюванням до скоєння злочину.

Усі докази, отримані внаслідок незаконного кримінального переслідування, є неприпустимим.

Визнання ж підсудного себе винним за діяння, заборонене кримінальним законом, вчинене внаслідок провокації з боку поліції суперечить положенню п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

У справах про збут наркотиків дуже часто співробітники поліції заявляють у суді про те, що вони мали оперативну інформацію про причетність заявника до поширення наркотиків. Цю інформацію вони вважають підставою для проведення перевірочної закупівлі.

Має сенс уточнювати в суді, чи перевірялася інформація про участь конкретної особи у злочинній діяльності.

В огляді особливо зазначено, що проведенняперевірочної закупівлі має бути обґрунтовано та мотивовано.

Щоб підозри були достатніми, для проведення перевірочної закупівлі необхідний самостійний сформований умисел на збут наркотиків та проведені ним підготовчі дії.

Інструкція наказує у разі невдало проведеної перевірочної закупівлі проводити повторну закупівлю та результати первісної долучити до матеріалів повторної перевірочної закупівлі.

Особливостями незаконної перевірочної закупівлі є відсутність інформації про те, що засуджений раніше збував наркотичні засоби іншим особам, відсутність розуміння з боку закупника цілей проведення перевірочної закупівлі.

На практиці суди враховують позицію захисту, згідно з якою у показаннях підсудного виділено, що на неодноразові пропозиції особи, яка виступала в ролі покупця при проведенні перевірочної закупівлі, про приготування для нього наркотика обвинувачений він відповів відмовою, а погодився до вчинення протиправних дій лише після надання на нього певного психологічного тиску.

Суди погоджуються із захистом у тому, що у справі мають докази того, що підсудний скоїв би злочин без втручання співробітників поліції.

Особа, яка залучається як посередник до придбання наркотичних засобів у рамках оперативно-розшукового заходу, що проводиться з метою виявлення збувача(-ів) наркотичних засобів, схем постачання та реалізації наркотичних засобів тощо, може бути притягнута до кримінальної відповідальності за наявності, зокрема, таких умов: він не був поінформований про свою участь в оперативно-розшуковому заході та до проведення заходу в оперативних органів була достовірна інформація про те, що ця особа набуває наркотичнихзасоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 186.1 КПК України за наявності достатніх підстав вважати, що інформація про з'єднання між абонентами та (або) абонентськими пристроями має значення для кримінальної справи, отримання слідчим зазначеної інформації допускається на підставі судового рішення.

Відповідно до п. 24.1 ст. 5 КПК України одержання інформації про з'єднання між абонентами та (або) абонентськими пристроями - це в тому числі одержання відомостей про номери та місце розташування приймальних базових станцій.

Слід зазначити, що на практиці вищезазначена вимога закону, як правило, не дотримується.

Донедавна позиція Верховного Суду України щодо провокацій співробітників поліції у справах про збут наркотиків була неоднозначною.

Провокації збуту наркотиків співробітниками правоохоронних органів з допомогою осіб, ними представлених, непоодинокі і мають ознаки системного характеру. Такі кваліфікаційні помилки є порушення законності, оскільки вони не лише суттєво зачіпають та порушують права та інтереси осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, засуджених та (або) осіб, які постраждали від злочинних зазіхань, мають системний характер, а й перешкоджають ефективному застосуванню кримінально-правових норм. .

Отже, провокація скоєння злочину - пряме порушення законності, що веде до небезпечних кваліфікаційних помилок.

наполегливість співробітників поліції чи підконтрольних ними осіб (закупників) у купівлі наркотиків в особи (зокрема психологічний тиск);
відсутність у особи самостійно виниклого наміру на незаконний збут наркотиків;
придбання наркотику з ініціативи закупника;
відсутність у особи заздалегідь придбаних тапідготовлених до продажу наркотичних засобів;
відсутність зафіксованої документально інформації про скоєний раніше або підготовлюваний збут, у тому числі і у формі опитування закупника;
необґрунтованість ухвали про проведення перевірочної закупівлі.

Найбільш ефективним способом усунення даної кваліфікаційної помилки є надання своєчасної та ефективної допомоги захисника на стадії попереднього слідства, правильно обрана лінія захисту; визнання неприпустимим доказом матеріалів перевірочної закупівлі; впровадження у практику актів міжнародно-правового характеру, як-от, наприклад, рішення Європейського суду з правами людини.