СРСР - добро чи зло
"+" - Та чого ж чудова країна! Могутня армія, народна економіка, турбота про простих людей, союз братніх народів. Безкоштовна медицина та освіта. Бажання у всьому бути першими! Гордість за свою країну! Готовий до відродження такої держави знову. Завжди готовий!
"-" - Ненавиджу спілку! Пропадіть пропадом комуняки! Душили народ своєю цензурою та плановою економікою! Лізли у непотрібні конфлікти по всьому світу, поставили мир на межу ядерної війни! Не бувати цього непорозуміння більше ніколи! Хай живе демократія за західним типом!
Ставимо плюсики та мінуси, висловлюємо свою думку, поки за це ще не ховають у психлікарню і не депортують із країни.
За всіх мінусів диктатури та тоталітаризму все ж таки "+"
+ Велика була країна. зараз досі користуємося ядреною зброєю, яка від нього залишилася. інакше б, американці давно напали б на нас. За часів СРСР у селах і селах було повно роботи, а зараз безробіття. Наразі широко розвинена сфера послуг, а виробництво дуже слабке. Здебільшого все тримається на нафті та газі, яку продаємо за кордон. У СРСР все інакше було.
на жаль, була. дякую нашому останньому генсеку за розвал країни, а тепер що ми значимо окремо ви поглянете що твориться в киргизії, сам я з казахстану. у республіці повний порядок. дякую уряду казахстану
. звір найлютіший жалю не чужий, я чужий, отже я не звір.
+-+-+-. що шкодувати про минуле?
Ось моя думка щодо цієї теми.
З погляду короткострокових наслідків для економіки вважати роки сталінізму однозначним прогресом чи регресом не можна: командно-адміністративна система була безумовно кращою за "перманентну революцію" 1917-1927р.р.; водночас система не передбачала безкровних методів зміни управлінського апарату, заснованих на економічних умовах оцінки діяльності держслужбовців. При цьому значно знижувалася продуктивність праці, яка, безумовно, приносилася в жертву інтересам особистого виживання.
З погляду довгострокових економічних наслідків у часі Сталіна більше темного, ніж світлого.
1. Проведення ідеології "світової революції" спровокувало формування зовнішнього конфліктогенного середовища, і, зрештою, 2-ю Світову та Холодну війни. У конфликтогенной середовищі мав перемогти у результаті той, хто менше страждав безпосередньо від воєн і мав сильнішу і ефективнішу економіку, тобто боротьбу з війною. США. Але не СРСР (і його спадкоємиця Україна), які були безпосередніми учасниками подій.
2. Руйнівна 2-а Світова війна велася радянським керівництвом із системними помилками в оцінках своїх можливостей (в т.ч. і в частині наслідків), можливостей противника та методології, що призвело до грандіозних втрат і спонукало демографічну кризу, що супроводжує урбанізацію.
3. Чищення державного апарату призвели, як уже згадувалося, до зниження продуктивності праці фахівців, підриву здоров'я професійного інженерного складу супроводу НДДКР (так зв. шараги) та зниження термінів життя та ефективної праці ІТП.
4. Ідеологізація всіх сфер життя суспільства виключала науковий світогляд з обов'язкового інструментарію оцінки як інновацій (ракетна техніка, електроніка), так і нових галузей знання (кібернетика, генетика, психологія), призвела до відставання у ряді наукових галузей (що істотно впливають на продуктивність праці) , яке СРСР за час свого існування так і не встиг подолати Крім всього іншого,у своїй цілеспрямовано знижувалася реалізованість творчої частини населення, зокрема. гуманітарної спрямованості (див. справа журналів Зірка та Ленінград), що призвело до виникнення позасистемної опозиції (дисидентського руху).
Але тема ширша за проблеми Сталіна. Справа в тому, що з одного боку, СРСР створювався як плацдарм для світової революції, про що говорять Рішення ЦВК РНК та Декларація про утворення СРСР. Тобто. ніяким нормальним державним будівництвом у головах творців СРСР - Леніна та Троцького - не брязкало і не фонувало. Сталін був людиною з цієї системи, вихований кримінальним середовищем. Переробити систему не міг і не хотів. Але, вирішуючи тактичні завдання порятунку себе коханого та свого оточення, Сталін "адаптував" державні доктрини СРСР до поточного моменту. Тут і апеляція до національних почуттів у ході війни, відродження офіцерських погонів, орден Олександра Невського, та багато чого.
Результатом політики Сталіна стала відсутність у країні сформованої національно мислячої правлячої еліти, не здатної мислити за межами ідеологічних догм (на відміну від Китаю, "будь-якого кольору кішка, аби вона ловила мишей" (с) Мао), що призвело до розброду та хитання. Наступні "застійні роки" та "катабудова" своїми багами підтвердили це.
Сьогоднішній день Укаїни - це спроба на старому ветхому фундаменті спорудити нову будівлю, причому скріплену новою сполучною - ліберальною ідеологією. Однак, ліберальна ідеологія зможе працювати ефективно лише як ліберально-патріотична, див. Тобто. любиш свободу - люби і поважай у своїх сусідах вільних людей зі своїми настільки немодними в Україні правами людини, і приміряй свої обов'язки до цієї поваги. Тут і нелюбима багатьма толерантність, і міська культураповедінки, та суспільна згода про правила гри. Інакше Україні нічого протипоставити головному противнику Західного суспільства - радикальним рухам, насамперед ваххабізму і салафізму. Тоді неминуче буде відкочування назад, конфронтація з усіма поспіль, насамперед із розвиненими країнами.
І ось у цій сумній ситуації навички виживання дуже знадобляться. Можливо, навіть з різних боків фронту, оскільки країну, у якій забивають жінок камінням і розстрілюють на стадіонах за зняття ганчірки з голови, тобто. зелений революційний халіфат, я не вважатиму своєю Батьківщиною за жодних умов. Така країна нічого не матиме спільного з Україною Олександра Невського, Суворова, Пушкіна, Менделєєва, Корольова, Сахарова, Алфьорова та Прангішвілі, навіть якщо буде на тому самому місці. Так само, як III Рейх немає нічого спільного з Німеччиною - країною Ліста, Шиллера, Гете, Баха, Канта. Саме тому я розумію і не засуджую Томаса Манна, який давав британцям поради щодо бомбардувань міст західної частини Рейху, щодо тактики "вогняного шторму". Я розумію лідерів США, які докладають колосальних зусиль щодо утримання переваги у критичних галузях, оскільки вони не мають можливості завалювати реальних чи гіпотетичних ворогів трупами своїх солдатів – платників податків.
Дуже сподіваюся, що до такої ситуації, як у відомому романі Олени Чудінової, справа не дійде.
Не безперечно але загалом правильно! Ситуація справді патова – повернутися назад не можна, а йти вперед. взагалі нікуди йти.