Культура як суть соціуму
Слово «культура» (відлат. colere – обробляти землю; звідси іменник cultura – обробка і те, що є її результатом) вперше вжив давньоримський письменник і захоплений городник Тіт Порцій Катон, який написав трактат у віршах «Про землеробстві». Потім знаменитий античний оратор Цицерон вимовляв у римському сенаті промову «Про виховання юнацтва», і в цій промові використав слово «культура» як риторичне засіб, порівнюючи виховання дітей з обробітком рослин, які необхідно плекати, удобрювати і поливати, проріджувати посадки від бур'янів, доглядати за сходами і всіляко їх опікати. З легкої руки Цицерона переносний зміст слова «культура» став навіть більш уживаним, ніж його основне значення. Водночас ми і зараз говоримо стосовно сільського господарства: «вирощувати культури пшениці чи жита», «культивувати ґрунт» тощо.
У будь-якій сучасній енциклопедії чи будь-якому тлумачному словнику ми знайдемо визначення культури як сукупності продуктів людської діяльності, як безлічі і суми результатів праці, упредметнених і опредмеченных ідей людини. Але такі визначення неповні і тому неправильні. У заявленому контексті людина виробляє культуру, тоді як насправді все навпаки: культура виробляє людину як творця самої себе і сама людина є не лише творцем, а й частиною та продуктом культури. Щоб це зрозуміти, слід розібратися з тим, що є штучним способом існування.
Штучним, на противагу природному, ми називаємо все те, що не може виникнути само собою, через дію природних закономірностей, але своєю появою цим закономірностям не суперечить. Для прикладу представимо годинник у нас на руці. У створенні годин закони природи діють:стрілки на циферблаті крутяться за законами механіки; механізм, особливо електронний, працює за законами фізики; частини корпусу та ремінець зроблено за законами хімії. Але чи міг би годинник виникнути сам собою, стихійним чином? В принципі так! Адже жодного закону природи не порушено. Однак з точки зору теорії ймовірностей мимовільне виникнення годинників можливе один раз за період часу, що на кілька порядків перевищує вік нашого Всесвіту. А скільки таких годинників в університеті, у місті, у країні, у світі?
Ще приклад. Місто Новосибірськ стоїть на річці Об. Річка Об – природний об'єкт, щодо якого безглуздо ставити питання на кшталт «Хто прокопав русло річки?»; «Хто жене воду з півдня на північ?»; «Навіщо Об'єднується з Іртишем?» Та ніхто й навіщо! А ось щодо мосту через річку Об такі питання цілком доречні. Хто? Інженер Гарін-Михайлівський. Коли? 1893 року. Навіщо? Для залізничного переходу через річку. Чи міг з'явитися міст стихійно? Ніколи! Міст будували численні робітники, техніки, інженери з певною метою. Ось воно – головна відмінність штучного від природного: у природі цілей немає, а от у культурі все в ній існуюче створено «навіщо-небудь», «ким-небудь», «для чогось» і «для когось».
Що перетворює природні речовини та енергію природи на штучні явища культури? За первісним змістом поняття і за Катоном – обробка. Обробляючи речовину природи, людина надходить екстремально: Людина прагне звести до мінімуму ті якості природного матеріалу, які їй заважають або взагалі шкодять, і намагається довести до максимуму ті якості вихідної сировини, які їй цікаві і з яких вона може отримати користь. 2>
Порівняємо картину вирощування рослин на дачній ділянціпо цей бік огорожі і безладдя - по ту: тут рівні грядки, прополоті сходи, добрива і політна земля - там дика стерня, зарості та будяки, бур'яни та незручниця. Тут ми дбаємо про посадки і доглядаємо рослини, допомагаємо їм рости і знищуємо бур'яни - там все пре стихійно і ніхто нічого не робить ні для, ні проти дикоросів. Тому в нас на городіпорядок, а по той бік паркану -хаос. Звідси обробка є процес переведення стихійного хаосу у певний порядок, надання природному матеріалу менш імовірного стану проти найімовірнішим природним станом. І чим складніший штучний предмет, тим менший він ймовірний з погляду дії природних сил.
Так було багато розмов про якийсь «марсіанський сфінкс» – скелю, що нагадує обличчя людини на фотографії поверхні Марса, зроблену американською космічною станцією «Марінер». Але навіть якщо я висаджуся на Марс поруч із цим сфінксом і побачу в нього своє власне обличчя – я все одно стверджуватиму, що це випадковий результат дії стихійних природних процесів вивітрювання, якщо на всій поверхні великої планети «марсіанський сфінкс» – єдиний незвичайний і малоймовірний об'єкт. А скільки таких неймовірних речей Землі? Безліч! Ми багато десятиліть обговорюємо, чи є життя на Марсі. Щодо Землі, питання навіть не виникає. Нас видно і чутно і з поверхні Місяця: американські астронавти неозброєним поглядом бачили штучні моря на річках та світлі плями міст на нічному боці планети; і з далекого космосу - так, у радіодіапазоні всі планети Сонячної системи "мовчать", а ми "кричимо" про себе на весь космос, випромінюючи неприродно величезну кількість енергії, та ще й модулюючи, впорядковуючи її при цьомусигналами радіо та телевізійних станцій. Жодної «таємниці третьої планети» у Сонячній системі немає! Ми – ось вони!
Культура немає нічого спільного з природними системами. Бджоли чи мурахи теж живуть спільно і вони навіть мають «розподіл праці» між мурахами-няньками, робочими особинами чи мурахами-солдатами. Бобри живуть сім'ями і будують греблі, птахи літають зграями та в'ють гнізда, але ці форми життєдіяльності не йдуть у жодне порівняння з діяльністю людей. Розповім притчу з роману американського письменника-фантаста Кліффорда Саймака «Місто». Герой роману якийсь Вебстер міркував у тому, чому мурахи стали розумними істотами. Він вирішив, що мурахи, як комахи, суть холоднокровні істоти, на відміну від теплокровних ссавців, і тому взимку вони впадають у сплячку і за зиму забувають усе, чого навчилися за літо, тому навесні їм доводиться починати все спочатку. Вебстер вирішив допомогти мурахам, і восени в ближньому лісі він накрив великий мурашник скляним куполом. Весною прийшов подивитися, що з цього вийшло. І побачив, що скляний купол у кількох місцях пробурив, з отворів стирчать труби і в'ється димок: мурахи завели промисловість!
Це, звісно, як фантастика, а й гумор: нічого схожого бути може. Людей відрізняє від тварин не якість розумності і навіть не колективний спосіб життєдіяльності, а наявністьштучного довкілля, яку Маркс називав «другою природою» на відміну від першої, «історичною природою» на відміну від доісторичної, а Енгельс називав "Неорганічним тілом людини". Що, зрештою, теж неточно. Культура як штучне місце існування людини включає у собі неорганічні елементи – мінерали, копалини ресурси, будівельні матеріали, енергоносії; органічні елементи – сортирослин, виведені в результаті селекції, штучного відбору (у дикій природі немає пшениці або винограду сорту Ізабелла!), або породи тварин, виведені спеціально для виробництва м'яса, молока, вовни, або декоративні породи: у дикій природі є вовки, але немає болонок та пуделів! Та вони б там і не вижили.