Лапласівський класичний детермінізм
Зауважимо, що у світовій літературі склалося дві точки зору на сутність детермініхма взагалі. Одна з них, що виникла у вітчизняній філософській літературі, на поч. 70-х pp. XX ст., сформульована коротко у наведеному на самому початку визначенні. Друга ототожнює Д. з причинністю, точніше, з жорсткою однозначною (лапласовской) причинністю, але вона переважає в зарубіжній науковій та філософській літературі, частково - у вітчизняній природничо літературі. У цьому сенсі у фізиці, наприклад у роботах Гейзенберга та ін., у зв'язку з оформленням основних ідей квантової механіки, відбулася відмова саме від цього виду причинності, який і був позначений як "індетермінізм". Відповідно до першої точки зору, якої ми тут дотримуємося і яку нещодавно прояснив ще раз Л.Б.Баженов, Д. не зводиться до причинності, він ширший, різноманітніший, що добре видно з визначення. У межах Д. визнається, що центральною, головною стороною детермінації є причинність. Аналіз детермінації та заподіяння надзвичайно важливий для темпорології, бо саме вирішується суть тимчасової послідовності подій та її відображення в мисленні (див. у І.Канта). Але "після цього", не означає "через це". Д. можна визначити як вчення про характер та різноманіття видів та типів обумовлення у його номологічному аспекті. Останнє означає, що Д. є найважливішим науковим інструментом пояснення та передбачення майбутнього, уявлення про механізми появи нових властивостей, характеристик тощо. будь-яких об'єктів у розвитку.
1) об'єктивні, головні, визначальні та загальні властивості та закони -D,
2) їх алгоритмічність для таких об'єктів, якими є біологічні системи з їх програмами спадковості, мінливості та поведінки, -A(алгоритмізм)
3) їх цільовий та аксіологічний характер у людинодіяльних системах -T(телеологія).
Тоді, загальна схема включення і підпорядкування їх одне одному може бути коротко як:D[A(T)].
Однозначний (лапласовський) детермінізм
Ця концепція була і залишається фундаментом класичної механіки та фізики. Вона була підкріплена їх успіхами в науці та в межах застосування законів науки. Суть її в тому, що сили (тобто деякі зовнішні причини та фактори), що діють на матеріальну систему та її початковий стан, жорстко, однозначно та лінійно визначають її розвиток, історію всіх подальших подій та станів. Це поєднується з "принципом далекодії", тобто з ідеєю необмежено великої швидкості передачі взаємодій у плоскому тривимірному та однорідному евклідовому "абсолютному" просторі, в якому час тече незалежно від матеріальних процесів теж як "абсолютний" час. Випадкове – це просто ще не пізнане. Усе це добре ілюструється з прикладу другого закону Ньютона, як закону динамічного (а чи не статистичного) типу. Необхідність тут залежить від зовнішнього джерела, хоча, власне кажучи, принцип інерції Галілея - Ньютона підводить нас до визнання саморуху матерії. Опис руху тут відбувається у рамках принципу відносності Галілея, у якому діє закон складання швидкостей. Вантаж ідеї Арістотеля про загальність телеологічного підходу в класичній механіці, а потім і у всій фізиці у зв'язку з розвитком принципів найменшої дії простежується від Ейлера та Мопертюї до Планка, а також робіт сучасних теологів. Але він зустрів опір у науці у формі ідеї "природної причини", починаючи від робіт Лагранжа, аж до наших сучасників.
Спираючись на свої праціпопередників і на основні ідеї природознавства І. Ньютона і К. Ліннея, французький астроном і математик П. Лаплас у роботі "Досвід філософії теорії ймовірностей" (1814) довів ідеї механістичного детермінізму до логічного кінця: він виходить з постулату, згідно з яким знання причин завжди однозначно вивести слідства.
1. Як поєднати його концепцію з емпіричними спостереженнями, що виявляють відхилення від необхідності, відсутність "чистого" прояву закону у всіх його конкретних втіленнях?
2. Як поєднати механізм лапласівського детермінізму з теорією ймовірностей, що оперує поняттям "випадковість"?
У працях Лапласа тут суперечності не було, бо він тлумачив суб'єктивістську і випадковість, ототожнюючи її з незнанням причин, і ймовірність, відносячи її до нашого знання про процес (об'єкт), але не до самого процесу (об'єкту). Насправді ж ймовірність, як говорилося, визначає ступінь можливості прояви об'єктивного за своєю природою випадкового явища.