Лекція - Повісті Куликовського циклу
Куликівська битва — найважливіша подія в історії середньовічної Русі, яка багато в чому визначила подальшу долю української держави. Битва на Куликовому полі стала початком звільнення Русі від ярма Золотої Орди. Військові зіткнення 1370-х років стали підготовкою грандіозної битви на Куликовому полі. Відомості про Куликівську битву представлені трьома групами історико-літературних творів: «Літописна повість про побоїще на Дону», «Задонщиною» та «Сказанням про Мамаєве побоїще», названих фахівцями пам'ятниками Куликівського циклу. Ці твори, об'єднані спільністю теми, різні за своїми літературно-художніми особливостями та повнотою викладу подій. Вони дають цінні, хоч і суперечливі відомості, але факти, що викладають події 1380 року, переважно достовірні. Твори Куликівського циклу дають реальну картину політичної розстановки сил перед битвою, підготовку до нього Мамая та московського князя Дмитра Івановича та подальші конкретні звістки: відправлення української розвідки — «сторожів», збирання та виступ українського війська, призначення полкам воєвод, хід битви та втрати українського війська після битви.
Загальноприйнятої погляду тимчасово появи пам'яток Куликівського циклу немає. Однак визнано, що найближчою за часом написання до подій 1380 року була «Задонщина» — поетичний твір, який оспівує відвагу та мудрість князя Дмитра Івановича та вірних йому князів, мужність українських воїнів-переможців. Дослідники пам'ятника відзначають наслідування цього твору «Слову про похід Ігорів». Дещо пізніше з'явилася «Літописна повість про побоїще на Дону», названа так дослідниками тому, що дійшла до нас ускладі кількох літописів. Цей твір мав характер військової повісті.
Особливо широкого поширення набула «Сказання про Мамаєве побоїще». У цьому пам'ятнику значно повніше, яскравіше, ніж у інших творах Куликівського циклу, розказано про героїчну битву 1380 року. Автор показав князя Дмитра Івановича досвідченим полководцем, сміливим воїном. У «Сказанні про Мамаєве побоїще» підкреслено основну думку: лише об'єднаними силами українських князівств під проводом московського князя можна здолати ворогів. Жорстоко гудить і часом висміює повість зрада рязанського князя і ворожість литовського князя, які змовилися з Мамаєм.
Литовським союзником Мамая у Сказанні названо князя Ольгерда. Насправді під час подій Куликівської битви союз із Мамаєм уклав син Ольгерда Ягайло, а Ольгерд на той час уже помер. Як і у випадку з Кіпріаном, перед нами не помилка, а свідомий літературно-публіцистичний прийом.
Поетичності пройняті описи українського війська
30. Ідейно-мистецькі особливості «Задонщини». «Задонщина» та «Слово про похід Ігорів». Д. С. Лихачов про поетику наслідування.
Найближчою хронологічно після літописної повісті літературною обробкою сюжету про Мамаєве побоїще слід вважати поетичну повість, відому під ім'ям «Слово про великого князя Дмитра Івановича і про брата його князя Володимира Андрійовича. Писання «Софонія старця рязанця», або «Задонщина».
Стиль «Задонщини», образні засоби та ціла низка сюжетних подробиць визначилися найсильнішим впливом на неї «Слова про похід Ігорів», а також усно-поетичних джерел.
Виникнення «Задонщини» слід відносити до кінця XIV ст. Автором її, судячи зі свідчення її списків, був рязанський священикСофонія, що походив, мабуть, із брянських бояр. «Задонщина» дійшла до нас у п'яти списках XV, XVI та XVII ст., з яких три, зокрема найдавніші, повністю не збереглися. Крім того, усі списки явно дефектні. Вони виявляють часом малу грамотність та недбалість переписувачів.
Похвала ця мотивується тим, що у Дмитра Івановича та брата його Володимира Андрійовича була мужність за селянську віру постояти.
Знову перед нами в інших місцях буквальне запозичення зі «Слова про похід Ігорів» з характерною, однак, для епохи надбавкою: «і за віру селянську», тобто християнську.
У паралель сказаному в «Слові про похід Ігорів» про те, як готуються українські війська до походу, у «Задонщині» знаходимо відповідне місце, яке також говорить про збір українських військ.
Слідом за цим — негативний паралелізм, характерний і для «Слова про похід Ігорів».
Оборот той самий, що й у «Слові про похід Ігорів», з тією лише різницею, що у «Слові» фігурує не віра християнська, а «рани Ігореви, богого Святославлича».
Як Всеволод у «Слові» звертається до Ігоря з пропозицією сідлати своїх хортів, кажучи, що коні всеволодові вже готові, «осідлані у Курська», так і Дмитро майже в тих же словах пропонує Андрію Полоцькому: «Сідлай, брате Ондрей, свої хорти комоні, а мої готуй, наперед твоїх осідлані».
Як учасників походу Ігорева, так і учасників походу Дмитра Івановича супроводжують зловісні знаки природи: встають сильні вітри з моря, приганяють вони хмару велику до гирла Дніпра, на українську землю. З хмари виступили криваві зорі, а в них тремтять сині блискавки. Бути стуку і грому великому між Доном і Дніпром, пасти людському трупу на полі Куликові, пролитися крові на річці Непрядве.
Зловісний крикптахів та звірів, про які ми читаємо у «Слові», звучить і в «Задонщині».
У «Слові про похід Ігорів» брат Ігоря Всеволод порівнюється з туром; у «Задонщині» із турами порівнюються українські воїни.
Порівняно зі «Словом» у «Задонщині» події розвиваються у зворотному порядку: у «Слові» — спочатку перемога українців, потім їхня поразка, у «Задонщині» навпаки: українські війська спочатку зазнають поразки, а потім, одужавши, завдають татарам нищівного удару .
Паралельно тим місцям у «Слові про похід Ігорів», де йдеться про плачі українських дружин і потім про плач Ярославни, у «Задонщині» передається плач воєводиних дружин, з яких одна звертається з проханням до Дону «прилілювати» її пана, як про те ж просить Ярославна, звертаючись до Дніпра
«Задонщина» закінчується розповіддю про те, що Дмитро Іванович на полі Куликовому, на річці Непрядве, разом із братом своїм Володимиром Андрійовичем та зі своїми воєводами стає на кістках полеглих українських воїнів та вимовляє їм похвальне слово.
Будучи переважно наслідуванням «Слову про похід Ігорів», «Задонщина» не позбавлена, однак, самостійних поетичних достоїнств; у ній є яскраві художні образи.
Літературні достоїнства «Задонщини», зокрема, зумовлені її зв'язком із усною поетичною творчістю. Цей зв'язок особливо виявляється у досить частому вживанні «Задонщиною» негативного паралелізму.
За всієї своєї залежності від «Слова» «Задонщина» все ж таки не йде за «Словом» там, де в ньому виступають язичницькі ремінісценції. Жодного разу в ній не згадуються язичницькі божества, та якщо з міфічних істот, присутніх у «Слові», фігурує лише один Див. Натомість у «Задонщині» проступає церковно-релігійний струмінь, щоправда, досить помірний. Кілька разів ДмитроІванович про боротьбу з татарами говорить не лише як про боротьбу за «землю Руську», а й як про боротьбу «за християнську віру» і навіть «за святі церкви».
Від "Слова" "Задонщина" значно відрізняється і в ідеологічному відношенні. Поняття української землі в ній уже готове асоціюватись із поняттям Московського князівства на чолі з великим князем Дмитром Івановичем, який об'єднує навколо себе українських князів для боротьби з татарами.
Таким чином, у «Задонщині» виразно виявляється московська тенденція, яка вже на той час через історичну обстановку претендувала на те, щоб стати загальноукраїнською.
Образні засоби та художня емоція, що послужили в «Слові» для порушення скорботи про тяжку долю української землі, використано було в «Задонщині» для вираження радості та урочистості з приводу перемоги над ворогом, якою Русь винагородила себе за тяжкі страждання та жертви, заподіяні їй половецьким. та татарським засиллям.