Людина, що перемогла банк або історія одного кредиту

Ім'я Джерома Дейлі (Jerome Daly) зараз навряд чи скаже рядовому обивателю. Тим більше в Україні. Тим часом, так звали людину, яка оголосила про фінансову неспроможність усієї банківської системи Сполучених Штатів Америки, проголосивши, що комерційні банки – найбідніші та недієздатні контори, які не мають права не лише видавати кредити, а й значитися у списках діючих підприємств. Простий адвокат з Міннесоти Дейлі з легкістю поповнив би ряди божевільних і бунтівників, які своїм невіглаством поправили основи державного ладу Америки, якби федеральний суд однозначно не підтвердив, що жоден банк у цій країні не має права позичати власні гроші через відсутність таких в природі.

Судовий розгляд 1968 між юристом Джеромом Дейлі і президентом Першого національного банку Монтгомері Лоуренсом Морганом відбувся з приводу житлового будинку, викупленого банком в той момент, коли Дейлі виявився не здатний вносити платежі за іпотечним кредитом. Свій захист Дейлі будував, відштовхуючись від твердження, що каже, що комерційні банки, що виступають стороною в кредитних правовідносинах, видають громадянам звичайне повітря, вимагаючи як задоволення у відповідь готівку або будь-яке інше майно, що має реальну цінність. Що стосується Дейлі – закладену нерухомість. При всій здається безглуздості цього твердження, Дейлі насправді знав, що говорив у присутності федерального судді.

Помпезно розпочате представником банку судилище над черговим збанкрутілим позичальником-невдахою через деякий час обернулося цілковитою катастрофою для самого банку. Ситуація в суді різко змінилася на той момент, коли Дейлі поставив питання про те, звідкиПроте кредитна установа бере гроші, що видаються позичальникам. Тоді в черговий раз банківський клерк, що бере участь на боці президента Моргана, розповів суду історію про фінансові внески, які природно можуть трансформуватися в кредити і назад. У свою чергу Дейлі звернув увагу суду на те, що США має в даний момент часу лише 3% готівки від загальної їх сукупності, а також на таку річ як механізм обов'язкового резервування, який існує в Сполучених Штатах з моменту організації Федеральної Резервної Системи.

Представнику банку довелося погодитися з тим, що цей механізм передбачає обов'язкову наявність залишку отриманих від громадян коштів, що становить недоторканний запас кожного комерційного банку, що діє в країні. Цей залишок не може бути пущений в обіг за жодних обставин. Звідси випливало, що банк не може повною мірою мати у своєму розпорядженні ті гроші, які йому довірили громадяни на умовах обов'язкового повернення зі сплатою відсотків на суму вкладу. Фактично банк визнав, що не має права видавати в борг гроші, отримані від громадян як вклади, оскільки якби це відбувалося, банки б не тільки працювали собі на збиток, але ще й порушували вимоги законодавства щодо обов'язкового резервування.

Для того, щоб оцінити представлені сторонами докази, у банку була потрібна вся бухгалтерія за той звітний період, в якому громадянину Дейлі було видано іпотечний кредит. Зіставлення та звіряння рахунків піднятої фінансової звітності достовірно показали, що банк справді порушив усі мислимі та немислимі закони, записавши на рахунок позичальника суму, буквально взяту зі стелі. Згідно з бухгалтерською документацією виходило, що резерви банку незмінилися від позики, здійсненої на користь Дейлі. Одночасно з цим кредит, виданий на купівлю будинку, збільшував банківський капітал на суму купівлі та відсотків за позикою. Таким чином, спірні гроші прийшли з активів, що ніколи не існували до цього, чия реальна вартість дорівнює нулю і нічого собою не представляє, крім, хіба що, запису в бухгалтерській книзі.

У результаті суду вирішив усі спірні моменти на користь позичальника. Більше того, наслідки цього розгляду могли лягти в основу кримінального переслідування, яке ставило під питання подальше існування всієї банківської системи Сполучених Штатів загалом.

Найкращі зверху
Перші зверху
Актуальні зверху

а ось історія нашого співвітчизника, який теж переміг банк: Житель Воронежа, 42-річний чоловік провернув неабияку операцію і тепер вимагає від банку «Тінькофф Кредитні системи» суму двадцять чотири мільйони рублів. Причому суму у договорі з банком чоловік прописав сам. Кредитор, який укладає договір не помітив того, що внизу дрібним шрифтом було підписано: якщо буде внесено зміни, доповнення в односторонньому порядку банком, то банк зобов'язаний виплатити компенсацію у розмірі чотирьох мільйонів рублів.

Чоловік зробив скан сторінки з договором та дрібним шрифтом унизу прописав свої умови. Він також написав, що відсоткова ставка за користування кредитом є нульовою, а також те, що клієнт не зобов'язаний виплачувати відсотки. Таким чином він отримав безлімітний та безвідсотковий кредит. Банк не має права внести зміни до договору в односторонньому порядку, інакше йому доведеться сплачувати компенсацію у розмірі трьох мільйонів рублів.

Після того, як задоволений клієнт почав користуватися кредитними коштами та не платити відсотки, банк подавна нього до суду. Однак чоловік представив суду власний договір, який був визнаний законним та чинним.