Ловимо на спінінг у водоростях та корчах, Блог про рибалку
Отже, перед нами вирішення проблеми. Тепер, озброївшись комплектом гачків офсетних і набором головок різної ваги, можна ловити практично в будь-яких умовах, реально претендуючи на успіх. Так я думав, аж до останнього кубка України «Херсонська блешня», де зіткнувся із серйозною проблемою, використовуючи офсетник. Справа в тому, що офсетник хороший у тому випадку, коли риба виявляє достатню активність. Тоді кількість результативних клювань досить велика. Якщо ж риба пасивна, то кількість неодружених клювань зростає багаторазово. Особливо це стосується лову щуки. Щука, як відомо, веде засадний спосіб полювання. Вона атакує свою жертву, як правило, із засідки, хапаючи її впоперек, іноді з невеликим випередженням, про що свідчать погнуті сталеві повідці при неодружених клювання. При млявій атаці збоку, щука розгортає офсетник у горизонтальній площині і, слабко закривши пащу, утримує його в такому положенні. А роблячи підсікання, ми безперешкодно висмикуємо притиснутий до тіла твістера або віброхвоста гачок з пащі хижака. Але в той же час, при злому клювання щука не встигає розгорнути приманку і, закриваючи пащу, продавлює тіло силіконової рибки, звільняючи при цьому гачок. Це меншою мірою стосується ще двох найпоширеніших об'єктів полювання спінінгістів: судака та окуня, оскільки вони в основному атакують свою жертву навздогін і при клюванні ззаду звільняють жало офсетника, додаючи тим самим нам шанси на результативну підсічку.
Щодо судака хочу додати, що він часто б'є в голову, особливо при лові поперек течії на знесення. Але в цьому випадку допомагає лише додатковий трійник на самій головці, а це вже йде врозріз із самим принципом незачіплення. Однакповернемось до змагань. Місце проведення «Херсонської блешні» було обрано організаторами біля заповідника. Риби там було досить багато, про що свідчили досить добрі улови спортсменів. В уловах переважала переважно щука, рідше окунь. Рибу ловили всі. І кожний по-своєму. Хтось ловив її над донними водоростями, які удосталь росли по всій акваторії, хтось знаходив проходи між тими ж водоростями і ловив свою рибу там.
Мені ж, з волі нагоди, потрапив човен з маленьким «гейзером» на дні, який позбавив мене всякої мобільності, оскільки кожні двадцять хвилин доводилося витрачати по п'ять-сім хвилин на вичерпування води. Про активний пошук риби бути не могло. Я змушений був триматися поблизу катера, який нас буксирував у зону змагань, «пробиваючи» очерет, що зростав поблизу, і експериментуючи з приманками. Підхід до риби я знайшов лише кілька годин після старту. Клювання були біля самої кромки очерету, не більше ніж півтора метри від нього. Я якорився в 15-20 м і робив закидання, намагаючись потрапити під самий уріз очерету, але найкраще, коли приманка пролітали між першими стеблами і падала практично до самої гущі. Оскільки корисне проведення складало всього 1,5-3 м, я намагався максимально довго затримати її в цій зоні.
Для цього доводилося використовувати головки 3 - 5 г. При такій вазі приманка м'яко планувала, максимально довго перебувала в полі зору хижака, який стояв у самому очереті. Так як щука краще реагувала на досить великі приманки, а вага головки була відносно невелика, то керувати нею при закиданні було досить важко. Особливо при сильних поривах вітру рибка часто залітали далі, ніж потрібно.
Так от, у очереті стояла саме пасивна щука, але стояла локально. Ставши на крапку і зробивши 5-7 безрезультатних проводок, я одразу міняв якір. Але якщо на одній точці було клювання, то там були ще кілька. Очевидно, тримаючись невеликими групами, хижачки через почуття конкуренції, неохоче, вага атакували приманку. Але як вони це робили? Чесно кажучи, я дуже шкодував, що не можу подивитися момент клювання. Напевно, я б багато чого собі пояснив. Деякі клювання були настільки делікатні, що якби не дуже чутлива снасть і лов, так би мовити, коротко, швидше за все я б їх просто не помітив. Але свідченням клювання служили свіжі порізи на силіконі. Незважаючи на регулярні клювання, риба вперто не хотіла вішатися на офсетник. Зрештою, мені це набридло, і я поставив приманку з відкритим гачком. Але доводилося обережно й трохи не добрасувати до чагарників. А там клювань не було.
Кинувши приманку ближче до щуки, неминуче чіпляв очерет. Намагаючись звільнити гачок, я розлякував рибу, до того ж після кожного зачепу доводилося міняти якір, оскільки клювання в цьому місці припинялися. З урахуванням сильно поточного човна я витрачав дорогоцінний час, а на змаганнях це неприпустима розкіш. І від цієї ідеї мені довелося відмовитися, так і не заробивши жодного клювання.
Після першого туру я спробував проаналізувати причину такого фіаско. Адже рахунок між холостими та результативними клюванням був приблизно 7:1 на користь риби.Подивившись на зважуванні улови інших спортсменів (а вони у багатьох були досить вражаючими) і поговоривши з деякими з них, зробив для себе такі висновки: Не вся риба була пасивна. Багато хто дуже добре ловив по руслу на важкі коливалки і джиг-вертушки. А вони, при невеликій глибині і відносно великій вазі, зумовлювали досить високий темп проводки, на який краще реагує активний хижак. Щука воліла досить великі за моїми мірками приманки.
Перебираючи вже наперед укомплектований набір, я зупинився на 3-дюймовому перламутровому віброхвості фірми Man's. Саме на нього припала левова частка всіх клювань. Але, з огляду на досить великий розмір силіконової рибки та невеликий розмір щуки, навіть використання «правильних» офсетників, з великим прогином на черевці, позитивного результату не давало.
Доводилося підрізати тіло віброхвоста, що зменшується животик, щоб дати більше простору гачку для результативної підсічки. Однак пр.і таких делікатних клювання це особливо не допомагало. У очереті стояв саме пасивний хижак, на лов якого не варто витрачати час. На другий тур, заліпивши спільними зусиллями невидимий пролом на дні човна жувальною гумкою, обмеживши цим застосування черпалки, вирішую поміняти тактику і спробувати знайти активну щуку на відкритій воді. Окрилений тим, що Orbit (без цукру) рятує від дірок не тільки зуби, а й човни, починаю старанно працювати веслами, енергійно переміщаючись водоймою, підбираючи затребувану приманку і експериментуючи з проводкою. Але, на жаль, марно. Надія на те, що джиг-приманки з відкритим гачком примхлива риба їстиме охоче, танула так само швидко, як і самі приманки в коробці. Перебір вертушок, коливань та воблерів результату теж не дав. Загалом, довелося повернутися до вже напрацьованої вПерший тур тактики. Поплив у очерет і почав робити те саме, що й першого дня. Щоправда, на офсетник одягнув уже віброхвіст Shaker фірми Lunker City. Це, на мою думку, парний). Все на офсетний гачок, є над чим подумати, чи не так? Виходить, що, незважаючи на свою незачіплюваність, офсетник все ж таки може зачепити рибу тоді, коли інші приманки цього зробити не можуть.
У моїй рибальській практиці це був перший випадок, коли офсетний гачок був настільки безпорадним перед млявими атаками щуки. Але були інші приклади. Наприклад, у травні минулого року на човнових змаганнях, що проходили на озері Сухий Лиман під Одесою. Залік був лише командний, і лов вевся двома напарниками з одного човна. Я з партнером Олегом Вере-зубом зробили ставку на не-зачіпляння з офсетним гачком, оскільки під водою були цілі зарості очерету, верхівки якого обламав весняний лід, і будь-яка інша принада сідала там буквально з перших закидів.
Першого дня ми ловили тільки на них і були другими. У другому турі до твістерів додали воблери. Дрібними обле-рами ми ловили активнішу щуку, а потім добивали залишки твістером з офсетником на легкій головці. Вибравши таку тактику другого дня, ми були першими. Але все ж таки не змогли наздогнати одеську команду за загальною вагою. Хоча для дебюту на незнайомій водоймі друге місце можна вважати добрим результатом. І я впевнений, це завдяки саме офсетному гачку.
Особливо на змаганнях, де умови жорсткої конкуренції між спортсменами та обмежений час диктують свої правила. Там важлива кожна хвилина, витрачена на звільнення приманки від зачепа,кожне пропущене клювання, завдяки якому можна закінчити етап з нулем. А це найстрашніший сценарій, який тільки можливо, оскільки позбавляє спортсмена шансів на успіх при підрахунку балів. Тому спортивна снасть має бути максимально надійною та збалансованою. Нічого не повинно заважати та відволікати спортсмена під час лову.
Сам я користуюсь снастями фірми Daiwa та щиро вважаю, що продукція цієї фірми є законодавцем моди у виробництві рибальських снастей спортивного класу. Навіть девіз фірми «рибалка має боротися з рибою, а не з власною снастю», якнайкраще підходить під умови змагань, де немає другорядних факторів. Навіть неправильно підібраний діаметр шнура може завдати чимало клопоту. Наприклад, надто товстий шнур видує велику петлю в сильний вітер. В результаті – втрата чутливості та неможливість виконати повноцінну проводку джигових приманок. Занадто тонкий, за наявності підводних перешкод, дає більший відсоток обривів, що спричиняє втрату часу на перев'язування приманок і, як наслідок, психологічну дестабілізацію рибалки. Я вже не говорю про утворення «бороди». Це взагалі називається "хана" нервової системи, оскільки не кожну "бороду" можна обрізати. А холодна голова і своєчасна реакція на умови лову, що змінилися, сприяють вибору правильної тактики, яка і визначить кінцевий результат. Виходячи з цих міркувань, я почав думати, як можна усунути очевидні недоліки офсетника і зробити снасть, що максимально відповідає спортивним вимогам. Добре, що довгі зимові вечори тільки сприяли цьому процесу.
На думку про те, як можна підвищити ККД приманки при клювання, зберігши при цьому її властивості, що не зачіпаються, мене підштовхнула давня розмова з моїмдругом Денисом Галузинським. У тій розмові Денис ділився зі мною досвідом про те, як можна зробити двійник, який не чіпляється, який ставить на свої коливання фірма Kuusarno. Взявши цю ідею за основу, я спробував упровадити її в силіконові приманки. Така снасть, на мою думку, повинна відповідати всім спортивним вимогам. Але про те, що це за приманка і як її зробити, піде вже в моїй статті. Аретм Слободянюк Рибалка-спортсмен, експерт журналу Сучасна рибалка, м. Київ Сучасна рибалка №6 2006р.