Магістрам-літведам - Чувакін_Філологія
Л.А. Кощій А.А. Чувакін
Homo Loquens як вихідна реальність та об'єкт філології:
до постановки проблеми
Філологія така ж вічна, як вічний інтерес людини до людини
Рубіж століть «збігся» з трансформацією парадигмальних основ гуманітарних наук, у тому числі, зрозуміло, і філології: ми маємо на увазі насамперед антропологічний поворот, що розвивається, підвищення значимості природної мови
як бази для пояснення багатьох проблем теорії людини, висування до центру
гуманітарного знання філософії знакових систем та комунікацій. Змінюється і статус людини в системі гуманітарного знання взагалі та філологічного зокрема: якщо раніше він був фігурою «очевидною», то тепер знову перетворюється на «таємницю» (Ф.М.
Достоєвський), він оцінюється як суб'єкт усіх змін у людському бутті, що
призводить до усвідомлення його багатогранності та різноплановості, до неможливості
«простого» його визначення та розуміння.
Зазначимо ще одну обставину, що виявляється особливо яскраво у сучасній Україні. Йдеться про значущі для філології тенденції розвитку соціокультурної та
речекомунікативної ситуації у сучасній Україні. Головні з них – прагнення
носіїв мови перетворитися з фактора річекомунікативного простору на його центр та нездатність досягти цього; різке підвищення комунікативної активності
Українців та розмивання речекомунікативних норм; поступова заміна
панувала багато десятиліть комунікативної парадигми монологічного типу на комунікативну парадигму діалогічного типу; порушення балансу у відносинах тенденції до мовної гармонії та тенденції до мовної агресії на користь останньої; розвиток текстової діяльності за рахунок зростання продуктивностінезразкових художніх текстів та текстів нехудожніх, змішаних текстів, утворених застосуванням засобів різних знакових систем, а також текстів нової фактури – електронних.
Нарешті рубіж ХХ – ХХ1 ст – час реформ вищої професійної освіти, які прагнуть вибудувати систему філологічної освіти так, щоб її смисловим центром став суб'єкт навчання - студент, у його складних відносинах до
світу, до себе.
Перелічені тут процеси, по суті, пов'язані з людиною, зміною її
місця в сучасній культурі та виявляються суттєвими
для філології як
сукупності гуманітарних наук та дисциплін, що вивчають
за допомогою мови тексти - як вираження духовної культури людства [Чувакін
2006, с. У філології настає усвідомлення нової ролі людини і, як наслідок,
розуміння того, що вихідна реальність філології та ті об'єкти, з якими вона має справу, влаштовані складніше, ніж вважається.
У структурі вихідної реальності філології в даний час бачаться принаймні дві складові - текст і Homo Loquens, або HL, (як двоєдність
Людина Говорящої/Пишучої та Людини Слухаючої/Читаючої/1/ та Людини
Чинного та Людини Відчувального /2/). Перша складова, текст,
конституюється і у цій ролі вже зазвичай. Нагадаємо судження Л.В.Щерби про те, що з тексту «можуть виводитися» «всі мовні величини,
з якими ми оперуємо у словнику та граматиці» [Щерба 1974, c. 26]. Думка про текст як вихідну реальність філології неодноразово підкреслювалася С.С. Аверінцевим;
див., наприклад: «Текст у всій сукупності своїх внутрішніх аспектів та зовнішніх зв'язків
- Вихіднареальність філології» [Аверінцев 1979, c. 372]. Виділення та конституювання іншої складової, Homo Loquens, та трансформація її в один із об'єктів філології є завданням справжньої роботи. Наше загальне судження, пов'язане з цим, таке: HL є тією складовою вихідної реальності філології,
з якої виводиться мова як людинорозмірний феномен. Обидві складові, Homo Loquens та текст, онтологізують базовий об'єкт філології – природна мова. Таким чином, на нашу думку, на сучасному етапі розвитку філології вона має три об'єкти – природну мову, HL та текст.
Проблема HL як вихідної реальності та об'єкта філології своїм корінням сягає в її історію, в якій він виділяється, відрізняється, осмислюється etc.,
з'являючись, так би мовити, у різних обличчях.
Принципово інакше було в античній риториці (софісти, Платон,
Квінтіліан та ін.), де людина, у двох своїх іпостасях, оратора і
став одним з її об'єктів, більше того, центральним об'єктом, наприклад,
телеологічної системі риторики Аристотеля: «Мова складається з трьох елементів: із самого оратора, з предмета, про який він говорить, та з особи, до якої він звертається;
і є кінцевою метою всього (я розумію слухача)» [Аристотель 1978, c. 24].
У період складання наукової філології ситуація розриву філології та HL
закріплюється. Так, визначення філології, дане Вольфом, в цікавому для нас відношенні цілком укладається в античну традицію. У ньому має місце непряме позначення людини - через зазначення умов та продуктів її діяльності:
відтворювати античне життя і порівняти його з пізнішим і сучасним» [Вольф
1877, c. Ця позиція фактично стала традиційною, і, по суті,
зберігається у стст – при характеристиці як філології в цілому, так і складових її наук, насамперед мовознавства та літературознавства (при всіх відмінностях у розумінні відносин між філологією, мовознавством,
літературознавством та фольклористикою).
Фундаментальне значення для вирішення поставленого нами завдання мають роботи В.Гумбольдта, які хоч і не подолали розриву філології та HL, але підготували ґрунт для антропоцентричного повороту середини ХХ ст.: розвиток філології як цілого та складових її наук від Гумбольдта до середини ХХ ст. проходить під знаком боротьби за звернення філології до людини. Нагадаємо деякі думки Гумбольдта: «сума всіх слів, мова – це світ, що лежить між світом зовнішніх явищ і внутрішнім світом людини» [Гумбольдт 1984, c. 304]; «…Мова – це об'єднана духовна енергія народу, чудовим чином відображена у певних звуках, у цьому образі і через взаємозв'язок своїх звуків зрозуміла всім, хто говорить, і збуджує в них приблизно однакову енергію. Людина вся не вкладається у межі своєї мови; він більше
того, що можна висловити у словах; але йому доводиться укладати в слова свій невловимий дух, щоб скріпити його і використовувати слова як опору для
досягнення того, що виходить за їхні рамки» [Гумбольдт 1985, c.
У працях ХІХ – середини ХХ ст найчастіше має місце непряма згадка
HL: звертається увага на те, що філологія «займається всіма проявами
душевного життя відомого народу, а не тільки мовою »[Бодуен де Куртене 1963, c. 56];
відноситься до наук, які займаються «чисто людськими явищами» [Бодуен де
Куртене 1963, c. 37]; є дослідження «історії культури даного
народу або близьких у цьому відношенні один одномународів у всіх її проявах »
[Поржезинський 1913, c. 3]; «обіймає сукупне духовне життя слов'янських народів
(мова йде про слов'янську філологію. – Л.К., А.Ч.), як вона відображається в їхній мові та писемних пам'ятниках, у творах літературних…, у віруваннях, переказах та звичаях» [Ягич 2003, c. 1] (скрізь підкреслено нами. – Л.К., А.Ч.). Втім, у творах
з герменевтики очевидна традиція екзегетики та риторики. Так, у конспекті лекції Шлейєрмахера «Про технічне розуміння» читаємо:
«Технічно. Розуміння як виклад думки. Складове через людину.
Отже, також з людини.
Грамт[ічно]. Людина та її діяльність зникають і виступають лише як орган мови. Технічно. Мова та її визначальна здатність зникають і виступаю лише як орган людини, служачи його індивідуальності, точно так, як там
особистість служить мові »[Шлейєрмахер 2004, c.157].
Вплив Гумбольдта об'єктивно присутній у творах з мовознавства та
літературознавству. З перших відзначимо ті,
психічного в мові: так, розвиток мови Г. Пауль виводить
надається індивідами один на одного »[Пауль 1960, c. 35],
Бодуен – з розмежування
суспільної - індивідуальної у мові [Бодуен де Куртене 1963, c. 207]; для Сепіра
суттєво розмежування у мові колективного та індивідуального [Сепір 1934, c.
180] та ін; важливе місце тут займають ідеї К. Бюлера, у якого промовець і
слухач, ставши компонентами створеної ним моделі, перетворюються на об'єкти,
якими має справу теорія мови [Бюлер 1993, c.33], та загальнолінгвістичні погляди В.А. Звегінцева, який визначив «лінгвістику, що здійснює динамічний підхід,
якнауку про комунікативну поведінку людини або, точніше, про діяльність
людського спілкування» [Звегінців 1968, с.160]. З других вкажемо насамперед роботи творця біографічного методу Ш.О. 1970], який вплинув практично на все подальше літературознавство, а також
дослідників, які поділяли ідеї психологічної теорії творчості, культурно-
історичної школи, психоаналізу, філософського літературознавства (М.М. Бахтін
[17]) та ін. Окремої згадки вимагають праці з мови художньої літератури,
На середину ХХ ст. людина, нехай і в окремих своїх гранях, усвідомлена як необхідний конструктивний елемент філологічних наук і постає такою в
дослідженнях мови та літератури.
Однак філології потрібно зробити вирішальний крок, щоб людина перетворилася на
HL – один із елементів її вихідної реальності та один із її об'єктів. Цей вирішальний
крок можна пов'язати з народженням та розвитком антропологічно орієнтованих навчань про мову та літературу, в тому числі і насамперед теорії мовної діяльності та