Махачкалінський гарнізонний військовий суд – судове рішення
ІМЕНЕМ Укаїни
27 травня 2011 р.
Махачкалінський гарнізонний військовий суд у складі: головуючого – судді Алієва Р.А., за секретаря – Курбанова А.М., за участю: заявника – Мусаєва К.М., представника командувача військ Північно-Кавказького регіонального командування внутрішніх військ МВС України – підполковника юстиції Абілієва О.М., помічника військового прокурора Махачкалінського гарнізону – старшого лейтенанта юстиції Хроменка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою старшого лейтенанта запасу Мусаєва Казима Маликовича про оскарження дій командувача військ МВС Укаїни та командирів військових частин 3748 та 6779, пов'язаних з його переведенням у порядку планової заміни, звільненням з військової служби та виключенням зі списків особового складу військової частини,
Заявник Мусаєв звернувся до суду із заявою, у якій уточнивши під час судового засідання свої вимоги просив:
Зобов'язати командувача військ СКРК скасувати у зазначеній частині цей наказ та поновити його на військовій службі на колишній або рівнозначній посаді.
Зобов'язати командира військової частини 6779 у зазначеній частині цей наказ скасувати, поновити його у списках особового складу військової частини на колишній чи рівнозначній посаді.
Зобов'язати командира військової частини 3748 у зазначеній частині цей наказ скасувати.
У судовому засіданні Мусаєв підтримав свої уточнені вимоги, і пояснив, що через закінчення терміну безперервного проходження військової служби в Чеченській Республіці він неодноразово в усній і письмовій формі виявляв бажання продовжити службу на її території, а згоди на переведення в порядкупланової заміни не давав. Він також пояснив, що був необґрунтовано звільнений з військової служби після закінчення терміну контракту. При цьому, у 2010 р. їм встановленим порядком подавалися рапорт щодо укладання нового контракту. Крім того, перед звільненням не було направлено на військово-лікарську комісію.
Представники командирів військових частин 6779 і 3748 належним чином повідомлені про час і місце проведення судових засідань до суду не з'явилися і просили розглянути справу за їх відсутності.
Вислухавши пояснення заявника, представника командувача військ СКРК, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити вимоги заявника і, дослідивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 4 ст. 43 федерального закону «про військовий обов'язок та військову службу» проведення планової заміни військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях, місцевостях з несприятливими кліматичними або екологічними умовами, а також у військових частинах, що знаходяться здійснюється відповідно до Положення про порядок проходження військової служби.
Відповідно до п. 4 ст. 16 Положення про порядок проходження військової служби, військовослужбовець, який проходить військову службу в місцевості, де встановлено термін військової служби, може відмовитися від планової заміни та продовжити службу у зазначеній місцевості. У цьому випадку додатковий термін проходження військової служби повинен встановлюватись за погодженням з військовослужбовцем та складати не менше одного року.
Крім того, у п. 10 названої Інструкції зазначено, що з військовослужбовцями, які проходять військову службу у місцевостях, де встановлено строк військової служби, командуванням з'єднання, військової частини організується тапроводиться індивідуальна робота щодо продовження ними строків військової служби у зазначених місцевостях. З цією метою застосовуються всі заходи стимулювання їхньої військової служби.
За таких обставин судприходить до висновкупро те, що дії командувача військами СКРК та командування військової частини 6779 щодо переведення Мусаєва в порядку планової заміни, а також виключення його зі списків особового складу військової частини є незаконними, а вимоги заявника, що підлягають задоволенню, в тому числі і щодо забезпечення всіма видами забезпечення у повному обсязі.
Розглядаючи вимоги заявника щодо звільнення його з військової служби після закінчення терміну контракту суд дійшов таких висновків.
Цю обставину підтверджено дослідженими у судовому засіданні витягами з наказів командира військової частини 3748.
Відповідно до ч.1 ст. 23 Федерального закону «Про статус військовослужбовців», військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом і не досягли граничного віку перебування на військовій службі, не можуть бути звільнені з військової служби без їх згоди до придбання ними права на пенсію за вислугу років, за винятком випадків дострокового звільнення з підстав, встановлених Федеральним законом «Про військовий обов'язок та військову службу».
Відповідно до пунктів 8 та 10 ст. 9 Положення про порядок проходження військової служби, командир, який має право укладати контракт з військовослужбовцем, що бажає укласти новий контракт, приймає рішення про укладання з військовослужбовцем нового контракту або про відмову в його укладенні не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку чинного контракту. Військовослужбовцю, який не досяг граничного віку перебування на військовій службі, не може бути відмовлено у укладенні нового контракту,винятком випадків, коли він підлягає достроковому звільненню з військової служби з підстав, встановлених Федеральним законом, а також за наявності таких підстав: якщо щодо військовослужбовця винесено обвинувальний вирок і якому призначено покарання, стосовно якого ведеться дізнання або попереднє слідство або кримінальна справа щодо якого передано до суду, який має незняту чи непогашену судимість за скоєння злочину, а також відбував покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, у п. 18 ст. 34 цього Положення також зазначено, що військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом і не досяг граничного віку перебування на військовій службі, не може бути звільнений з військової служби без його згоди до придбання ним права за вислугу років, за винятком випадків дострокового звільнення з таких підстав, встановленим Федеральним законом.
У судове засідання посадовими особами як обґрунтування прийнятого рішення про звільнення заявника з вищеназваної підстави були направлені матеріали подання щодо Мусаєва, з яких вбачається, що підставою для подання до звільнення стало закінчення терміну контракту.
З представлених матеріалів вбачається, що Мусаєв по службі характеризувався позитивно, і те, що він підготовлений офіцер.
При цьому суд звертає увагу на те, що згідно з п. 9 ст. 9 Положення про порядок проходження військової служби, контроль за своєчасним поданням рапортів про укладення нового контракту здійснює відповідний кадровий орган або орган комплектування військової частини.
З вимог ч.1 ст. 249 ЦПК РФ, процесуальний обов'язок довести, у тому числі і документально, законність оскаржуваних дій та рішень покладається на посадовихосіб, дії (рішення) яких оскаржуються.
На думку суду, оскільки право на пенсію за вислугу років Мусаєв не набув, граничний вік перебування на військовій службі у нього не настав, були відсутні підстави для дострокового звільнення та його згоду на це, то командир військової частини зобов'язаний був укласти з ним новий контракт про проходження військової служби.
Відсутня така інформація в особистій справі Мусаєва.
Представник командира військової частини 3748 не надав інших доказів, що підтверджують законність дій командування зі звільнення Мусаєва з військової служби після закінчення терміну контракту.
Таким чином, наведеними доказами Суд вважає встановленим, що Мусаєв був звільнений після закінчення терміну контракту за п.п. "б" п.1 ст. 51 федерального закону «про військовий обов'язок та військову службу» з порушенням чинного законодавства.
За таких обставин суд дійшов висновків про те, що дії командування військової частини 3748 щодо звільнення Мусаєва з військової служби є незаконними, а вимоги заявника, які підлягають задоволенню.
Оскільки заяву задоволено, то суд виходячи з вимог ч. 1 ст. 98 ЦПК РФ, вважає, що заявнику слід присудити понесені їм судові витрати: суму сплаченого державного мита у вигляді 200 рублів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 194 - 199, 258 ЦПК України, суд
Заяву Мусаєва Казима Маликовича задовольнити.
Зобов'язати командувача військ Північно-Кавказького регіонального командування внутрішніх військ МВС України у зазначеній частині цей наказ скасувати.
Зобов'язати командира військової частини 6779 у зазначеній частині цей наказ скасувати, відновити Мусаєва Казима Маликовича у списках особистогоскладу військової частини на колишній або рівнозначній посаді та забезпечити належними видами забезпечення.
Зобов'язати командира військової частини 3748 у зазначеній частині цей наказ скасувати.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до судової колегії у цивільних справах Північно-Кавказького окружного військового суду через Махачкалінський гарнізонний військовий суд протягом десяти днів з дня його прийняття судом в остаточній формі.
Справжнє за належним підписом.
Головуючий у справі Р.А. Алієв
Секретар судового засідання О.М. Курбанова