Майбутнє євро
Солідарність, яку породжує почуття національної причетності та яка означає консенсус будь-якого податкового союзу на рівні цілої Європи, насправді не існує. У цьому полягає причина, через яку євро породжуватиме конфлікти та суперечки між різними країнами-членами Європейського союзу. Загальна процентна ставка та курс ніколи не задовольнятимуть усіх. Таким чином люди переконаються в тому, що уряди їхніх держав передали до рук європейських інститутів ключові політичні інструменти збільшення національного добробуту та забезпечення процвітання. Тому євро приречений на провал, але перш ніж це станеться, він викличе багато проблем та великі міжнародні конфлікти.
Якщо Сербія увійде до Європейського союзу, серед іншого, їй доведеться відмовитись від національної валюти. З цього питання країн-кандидатів альтернатив немає. ЄС наполягає на тому, щоби при входженні в організацію держави відмовлялися від національної валюти. Особливо безглуздо у цій ситуації виглядає позиція Данії, Швеції та Великобританії, які не збираються діяти аналогічним чином. Держави, які одного разу вступили до європейського монетарного союзу, тобто. ті, хто прийняв євро, позбавляються можливості повернути свою національну валюту, оскільки вони відмовляються на користь Європейського центрального банку (ЄЦБ) від управління власними валютними резервами.
Навіщо вводити євро?
Кожна держава має свою валюту, яка, у свою чергу, є однією з ознак її незалежності. Відмова від національної валюти та заміна її на євро означає передачу одного з найважливіших інструментів державності з боку держави-члена у владу бюрократії ЄС. Голова Європейської комісії Романо Проді наголосив: «Меч і валюта – це основа національного.держави: ми це переглянули»[3].
Введення євро лежить в основі спроби зречення демократичної спадщини, яка бере початок від Французької революції та революції в Америці, тобто. мова йде про право народу на своє самовизначення. Євро запровадили для того, щоб підпорядкувати національні держави, а також для того, щоб добробутом громадян розпоряджалися франкфуртські банкіри та їхні агентства, які не підвладні жодному демократичному контролю. Таким чином, гроші є надто важливими для добробуту людей, щоб дозволити розпоряджатися ними фінансовій еліті.
Ключові проблеми: євро усуває головну економічну опору держави - національну політику регулювання процентної ставки та курсу валют
Національна валюта є важливою складовою кожної незалежної демократичної держави, оскільки вона забезпечує уряду можливість впливати на відсоткову політику та курс валюти, які, у свою чергу, підтримують економічну стабільність та якість життя населення [4] . Процентна ставка – це державна ціна валюти. Залежно від неї знаходяться витрати на кредити, борги, а також кількість грошей в обороті. Курс валют – це ціна валюти для громадян інших країн. Для них держава визначає умови обміну товарів та послуг із зовнішньоекономічними партнерами. Якщо протягом тривалого часу держава підтримує нереальний курс, то вона може стати неконкурентною. Це виявляється у низькому економічному зростанні, безробітті та міграції з країни. Без регулятора процентної та курсової політики національна економіка схильна до різноманітних потрясінь, як наприклад: енергетична криза або ж зміну цін на ринку сільськогосподарської продукції, або нерухомості.
Зважаючи на те, що економікиєвропейських держав між собою значно різняться, загальна валюта, а отже, загальна відсоткова ставка та курсова політика, по суті, безглузді. Найбільші члени ЄС (Німеччина та Франція) на сьогоднішній день перебувають у стані рецесії, тому потребують стимулювання та низьких відсоткових ставок. Деякі інші держави прибувають у стані «розігріву» економічного процесу, тому потребують таких заходів за відсотковими ставками, які стримували б інфляцію. Політика ЄЦБ така, що він завжди користується найсильнішим, тобто Німеччини та Франції. Криза в Ірландії, крім іншого, була викликана подібною політикою ЄЦБ, оскільки цей фінансовий інститут спровокував інфляцію в Ірландії. Конфлікт між державами, які потребують різних економічних заходів, неминучий, у разі це означає, що ЄЦБ необхідно припинити проводити політику загальних відсоткові ставки і курсу. Таким чином, очевидна потреба у поверненні національних валют, тобто у відмові від євро.
При скасуванні заходів безпеки - процентної та курсової політики, у розташуванні держав-членів європейської монетарної спілки залишається лише адаптація податкової політики та громадського споживання. Однак «Пакт про стабільність та розвиток» обмежив права держав і в цій галузі. Пакт уповноважив ЄС карати ті члени європейської монетарної спілки, результатом річної діяльності яких є дефіцит бюджету більше, ніж три відсотки ВВП. Перехід цього кордону часом є єдиною можливістю боротьби з рецесією, що, своєю чергою, потребує збільшення витрат, і навіть зниження податків. Концентрації влади в руках ЄС, який прагне гармонізувати національну податкову політику окремих країн, лише скорочує «гнучкість» державу сфері оподаткування. Коли руки урядів окремих країн-членів виявляться повністю пов'язаними, щоб хоч якось протистояти труднощам, держави будуть змушені вжити низку заходів, результатом яких може бути зниження заробітної плати, зростання безробіття, міграція робочої сили та капіталу з бідних країн у багатші держави та регіони.
Водночас економічні переваги євро такі, як, наприклад, зниження витрат на трансакції, якими користуються окремі громадяни під час поїздок за кордон, та підприємства, які займаються зовнішньою торгівлею, а також спрощення порівняння цін усередині ЄС, очевидно поступаються політичним та економічним недолікам, які несе ця валюта. Всередині єврозони ви можете провести кілька тижнів як турист або гостя якоїсь родини, решту часу вам доведеться жити і працювати у своїй країні та економіці, яка обтяжена проблемною відсотковою ставкою та курсовою політикою, і такими, що випливають з неї неконкурентноздатністю, безробіттям, інфляцією[5] ] та низьким економічним зростанням.
Євро не є проектом, який призведе до зменшення конфлікту в ЄС. Загальна валюта не може зміцнити міжнаціональний світ. Незважаючи на те, що всередині СРСР та Федеративної Югославії була єдина валюта, вони розпалися. У 1999 році, коли в ЄС було введено євро, у світі налічувалося близько 25 воєн, у яких брали участь 24 країни, де була спільна валюта. У період із 1989 по 1999 рр. У світі зафіксовано 108 збройних конфліктів, у яких брала участь 101 країна, де була єдина валюта. 75 % цих конфліктів відбувалися у країнах, з формально існуючим демократичним режимом, наприклад, в Індії (Кашмір), Алжирі (ісламська громадянська війна), Марокко (Західна Сахара), Великобританії (Північна Ірландія),Іспанії (країна Басків) та Туреччини (Курдистан).
Демократія та євро
Як громадяни ЄС впливають на рішення ЄЦБ, які проводяться в рамках єдиної монетарної спілки? З аналізу сьогоднішньої правової ситуації з даного питання стає очевидним, що коли керівники структур будуть названі, змінити їх або замінити стане неможливо. Для них актуальною залишається заборона вимоги та прийняття рекомендацій чи завдань від урядів окремих держав, або ж від будь-якої іншої європейської інституції. ЄЦБ у межах своєї діяльності є абсолютно незалежним від урядів та парламентів окремих держав-членів ЄС. Стосовно європейської валюти виборці безсилі. Зміна влади на рівні держав-членів або всього ЄС ніяк не впливає на політику ЄЦБ. Недомократична структура європейського монетарного союзу та ЄЦБ у деталях визначено Мастрихтським договором, який може бути змінений без згоди всіх государст-членов[7].
Глобалізація та євро
Євро є ключовим інструментом, який застосовується у скороченні захисних можливостей держав щодо небезпечних ефектів глобалізаційних процесів, таких, як, наприклад, швидке поширення збоїв в економіці з однієї держави в іншу. Вільне рух капіталу вважається двигуном економічної глобалізації. Однак, згідно зі Статтею 56 Мастрихтського договору про ЄС, забороняється будь-яке обмеження вільного переміщення капіталу всередині ЄС чи між ЄС та зовнішнім світом. Маастрихтський договір, очевидно, писався за бажанням власника капіталу, оскільки є декларацією про свободу капіталу, а не людей.
На противагу цьому передові сили завжди прагнули приборкати величезні апетити та інтереси дикої могутності капіталу. При цьому (якщо виходити з наявної історичної практики)як єдиний ефективний апарат себе виявила незалежна держава, де довіра уряду перевіряється за допомогою голосів побоїв.
Чи є майбутнє євро?
Представник Німеччини в Раді директорів ЄЦБ Отмар Ісінг заявив: «В історії не було жодного випадку, щоб монетарний союз, який прив'язаний не лише до однієї держави, міг функціонувати»[8]. Національні монетарні спілки також є податковими спілками. На своїй території вони проводять певну податкову політику, яка узгоджується із системою громадського споживання та виробництва. Це означає, що слабші розвинені регіони країни в середньому сплачують менше податків, і водночас держава підтримує в них збереження робочих місць. Почуття національної солідарності тут проявляється таким чином, що центральна влада частково компенсує різницю між регіонами та областями, надсилаючи туди гроші. Процес міграції робочої сили, зрозуміло, спостерігається з бідних районів на більш забезпечені. Однак якби не було податкових пільг, цей процес протікав би ще інтенсивніше. Таким чином, окремі регіони залишилися б взагалі безлюдними. На загальноєвропейському рівні такої солідарності не існує. Європейська монетарна спілка не є податковою спілкою. Політика оподаткування та громадського споживання залишаються у підпорядкуванні урядів окремих держав, і все вказує на те, що в цій галузі змін не буде (хоча і тут запроваджуються обмеження з боку Пакту про стабільність, яким забороняється державам входити до «річного мінусу» більшого, ніж 3 % від ВВП).
До аналогічного висновку дійшов і відомий економіст Мільтон Фрідман, який зробив дві цікаві заяви: «Євро стане джерелом великих проблем замість того, щоб бутикорисним. Євро – це особливий випадок. Наскільки мені відомо, до сьогоднішнього моменту в історії не було жодного прикладу монетарного союзу, який би складався з незалежних держав, і який мав би офіційно прописану валюту. Відомі випадки спілок, заснованих на розрахунках у сріблі або золоті, але не на грошах, заснованих декретом, схильними до інфляції, і які випускають політично незалежні держави»[9]. Іншим разом він сказав: «Євро – це велика помилка. Його запровадили не з економічних, а з політичних причин, тому що ця валюта є кроком до реалізації міфу Об'єднаної Європи. Я думаю, що його вплив буде протилежним, ніж той, на який очікують. Він спричинить конфлікти, які лише посилять позиції політичного союзу. Гроші - це дуже серйозна річ, щоб її довірили союзним банкірам »[10].
Солідарність, яка виходить із почуття національної причетності, і яка означає консенсус будь-якого податкового союзу на рівні всієї Європи, не існує [11]. Це є структурною причиною, через що євро створюватиме конфлікти та суперечки між різними членами ЄС. Загальна процентна ставка та курс ніколи не задовольнятимуть усіх. Таким чином, люди зрештою дізнаються, що їхні уряди передали до рук європейських інститутів ключові політичні інструменти збільшення національного добробуту та процвітання. Тому євро неспроможна вижити, проте може викликати безліч і великих міжнародних конфліктів, як йому настане кінець.[12]
Зоран Мілошевич, Інститут політичних досліджень, Белград
Ця робота була написана в рамках наукового проекту «Громадські та політичні моделі побудови демократичних інститутів у Сербії» (149057Д), організованогоІнститут політичних досліджень у Белграді за фінансової підтримки Міністерства науки Республіки Сербія.
Бунтівна Європа. Массовые беспорядки расползаются по ЕС // http://novopol.ru/text59669.html
Вукчевич Д. Сербія та вступ до Європейського Союзу. // Сербія, політичні та інституційні виклики. Белград: Інститут політичних досліджень, 2008.
Зінов'єв А. Захід, феномен вестернізації. Белград: Наш дом, 2002.
Євротитаніка, економічні причини проти євро. Любляна: Neutro Group, 2001.
Кофлан А. Фундаментальні критичні дії щодо Європейського Союзу. Любляна: NEUTRO Group, 1999.
Мілошевич З. Між Європейським Союзом і Союзом православних слов'ян. // Єднання православних слов'ян. Т1. Східне Сараєво: Філософський факультет, 2006.
Мілошевич З. Викуп держ. Нариси про партійну корупцію, ринок медіалояльності та євроскептицизм. Белград: Інститут політичних досліджень, 2008.
Овчина І. Політичні партії та демократія. Сараєво: DES, 2007.
The Irish Times. 09.05.2001
Хеффер С. Єврофіли проти реальності: реальність переможе. // Нова сербська політична думка. http://www.nspm.rs/ekonomska-politika/evrofili-protiv-realnosti-ce-pobediti/s.
[1] Європейський антимаастрихтський союз. Виклик проти євро. // Євротитанік, економічні причини проти євро. Любляна: Neutro Group, 2001. С. 21.
[2] См.: Ковачич Г. Євротитаніка на под. // Євротитанік, економічні причини проти євро. Любляна: Neutro Group, 2001. С. 32.
[4] Див.: Вольфсон С. Європейський валютний союз – непродуманий проект. // Євротитанік, економічні причини проти євро. Любляна: Neutro Group, 2001. С. 6
[5] З 1999 по 2001 рік євро втратив чверть своєї вартості.
[6] Зінов'єв А. Захід, феномензападааштва. Београд: Наш дім, 2002 С. 122.
[7] Це не єдиний недократичний інститут у ЄС. Див: Ovčina I. Političke stranke i demokratija. Сараєво: . DES, 2007.
[8] Європейська протимаастрічцева знаменита. Позів проти євру. // Evrotitanik. Економські razlogi proti evru. С. 26.