Марксизм-ленінізм у пострадянській Україні
Марксизм-ленінізм у пострадянській Україні
Слідами Всеукраїнської науково-практичної конференції “Марксизм-ленінізм у ХХІ столітті та перспективи розвитку України”
Як відомо, у недалекому минулому в нашій країні річниці народження та смерті класиків марксизму, дати виходу у світ їх окремих найбільш значущих творів відзначалися з особливою увагою та мали, так би мовити, подійний характер. До цих дат приурочувалася організація та проведення всесоюзних та міжнародних наукових конференцій, симпозіумів та конгресів, присвячених марксизму. Заходи такого роду, крім змістовного сенсу, мали й почасти ритуальне значення. Особливо для певної частини партгосноменклатурників, а також для непрохідних чинуш від науки, яких, треба визнати, у нас завжди вистачало. Прихильність цих діячів марксизму-ленінізму була скоріше показною демонстрацією їхньої лояльності партії та державі, ніж виразом їх справді цивільної чи наукової позиції (що, безумовно, значною мірою сприяло реанімації контрреволюції та краху великої соціалістичної держави наприкінці 80-х – початку 1990-х – початку 1990-х – початку 1990 рр.). рр.). Сьогодні ми бачимо, що це ідеологічне хамелеонство і політична заангажованість, які не мають нічого спільного з наукою, змусили одних, найбільш завзятих, остаточно перебратися в табір антимарксистів і антикомуністів, інших - більш "розважливих" - змусили в болісному очікуванні тримати носа за вітром. "Автентичний" марксизм від цього лише виграє: відбувається його очищення від усього наносного та брехливого.
На додаток до сказаного важливо відзначити, що у 1998 р. ювілейні конференції після ІФ РАН пройшли у МДУ, у суспільстві “українські вчені соціалістичної орієнтації” (РУСО), Міжнародний круглийстіл “Карл Маркс у контексті світової культури XX століття” - у Львові, Міжнародна конференція, присвячена 150-річчю від дня виходу у світ “Маніфесту Комуністичної партії” - у Парижі. Подібні заходи, цілком можливо, проводилися або заплановані і в інших наукових центрах нашої країни, проте ЗМІ, зі зрозумілих причин, воліють про це мовчати.
Високий ступінь дискурсивності нинішньої конференції, яку відкрив теоретично змістовним вступним словом заступник. директора ІФ РАН, чл.-кор. РАН А.А.Гусейнов багато в чому була визначена основними доповідями пленарних засідань, з якими виступили: Ойзерман Т.І., акад. РАН (ІФ РАН) - "Соціалістичні ідеї Маркса та Енгельса та реальний соціалізм"; Страхів В.М., акад. РАН (директор Об'єднаного Інституту фізики Землі РАН) - "Зміна парадигм у науці - це зміна стереотипів мислення"; Багатурія Г.А., д.ф.н., проф. (голова редакційної комісії міжнародного видання Повних зборів творів К.Маркса та Ф.Енгельса мовами оригіналу “МЕГА”) - “Публікації теоретичної спадщини Маркса та Енгельса та перспективи розвитку марксизму у XXI столітті”; Семенов B.C., д.ф.н., проф. (ІФ РАН) - "Сучасні суспільні протиріччя та майбутнє України"; Перламутров В.Л., чл.-кор. РАН (заступник директора Ін-ту проблем ринку РАН) - "Про перспективи розвитку теорії соціалістичної економіки"; Хорев Б.С., д.ек.н., проф. МДУ - "Демографічне майбутнє України і завдання, що стоять перед її суспільством".
Більшість вчених (докторів і кандидатів наук, професорів, доцентів, зав. кафедрами, ст. і гол. наукових співробітників, а також аспірантів - всього понад 70 учасників конференції), що виступили з співдоповідями, зійшлися на думці, що перебували протягом усього XX століття в центрі теоретичної дискусії суспільствознавців проблемитеорії та практики марксизму-ленінізму набули особливої актуальності та гостроти в наш час. На їхню думку, сьогодні, як ніколи раніше, важливо дати марксизму-ленінізму об'єктивну оцінку, проаналізувати його сучасний стан у світлі історичного досвіду XX століття та прогнозів розвитку у столітті, що настав. Неупереджений теоретико-пізнавальний аналіз жорсткого, навіть наджорсткого критицизму, якому зазнав марксизм, особливо протягом останнього десятиліття, і навіть дослідження ступеня об'єктивності і необ'єктивності цього критицизму мав важливе значення у роботі конференції. У цій справі, з погляду виступаючих, важливим є облік усіх думок, у тому числі антимарксистських.
Кожна доба мала свої ідейні орієнтири. Одним із головних, причому хибних орієнтирів у “пострадянський” час була і поки що залишається ненаукова критика марксизму-ленінізму з боку тих, хто мало чи зовсім у ньому не розуміється, критика поверхова, публіцистично-ангажована, малоаргументована. І це не дивно, адже ще за життя Маркса (як і в наш час) існували два взаємовиключні види марксизму - істинний, автентичний та хибний, догматизований, схоластичний. Другий вигляд мав на увазі Маркс, коли, розмірковуючи про французьких "марксистів" кінця 70-х років, сказав: "я не марксист".
Застосовуючи до дослідження порушених проблем марксівський порівняльно-порівняльний і описовий методи, метод історичних паралелей та аналогій, учасники форуму намагалися, зокрема, знайти правильну відповідь на запитання: чи була відмова від суспільно-політичної моделі соціалізму (з розпадом СРСР і світової соцсистеми) історичним "благом" і прогресом, або, навпаки, "рухом назад", свого роду політичною та соціокультурною "інволюцією".
Найважливішою концептуальноюзавданням конференції було дослідження того, якою мірою марксистська теорія та конкретно-історична практика її здійснення збігаються або не збігаються один з одним, виявлення параметрів та особливостей такої сумісності (або несумісності) і, нарешті, пошук відповіді на питання, в чому полягає причина часткового (або повного, якщо таке має місце) невідповідності теорії марксизму його практиці - у самійтеорії,або впрактиці,або втому та іншому одночасно.Сенс роботи нашої конференції частково полягав і в тому, щоб протиставити цьому огульному, продиктованому кон'юнктурними та іншими суб'єктивними міркуваннями критицизму зважений і неупереджений науковий, саме марксистський підхід, у тому числі марксистську самокритику.
Учасники конференції порушували питання: чи можна вважати сьогодні застарілою критику релігійної свідомості античними мислителями, європейськими просвітителями та утопічними соціалістами? Чи є застарілим становище Маркса у тому, що “критика релігії - причина будь-якої іншої критики”? Відповідь тут зрозуміла всім.
Важко, звичайно, у короткій замітці відобразити все різноманіття проблем, порушених за два напружені дні роботи конференції. У більшості доповідей і виступів, що пролунали на конференції, явно чи імпліцитно була переконана, що мораторій на марксистську думку неможливий. Марксизм актуальний як протиотруту нових тенденцій транснаціональної експлуатації та класової боротьби, “американізації” світу - спробам встановлення т.зв. “нового світового порядку”, створення “глобального надсуспільства”, що підноситься як “надбудова” над національно-державними утвореннями і фактично підпорядковує останні в основних аспектах їх життєдіяльності, що концентрує більше70% всіх світових ресурсів і прагне світового гегемона. Актуальним гаслом є: "Народи всього світу, об'єднуйтесь проти світового капіталізму!"
За підсумками науково-практичної конференції “Марксизм-ленінізм у ХХІ столітті та перспективи розвитку України” її учасниками була прийнятарезолюціянаступного змісту:
Здійснювана протягом останніх чотирьох років робота Інституту філософії РАН в галузі марксистської філософії сприяє осмисленню її ролі в історії цивілізації та в практиці сучасності. Координаційна рада, утворена в Інституті філософії, систематично організовує науково-практичні конференції та теоретичні семінари, готує книги з філософії марксизму, проводить круглі столи. Ця робота з інтересом та задоволенням зустрінута науковою громадськістю країни. Конференція відзначає велику наукову та організаційну роботу дирекції Інституту філософії РАН та Координаційної ради.Учасники конференції приймають такі рекомендації:
1) Просити дирекцію та науковців Інституту філософії РАН продовжити роботу з розвитку марксистських наукових концепцій та ідей.
2) Продовжити та розширити співпрацю Інституту філософії РАН з іншими інститутами та університетами, що існують у різних регіонах України.
3) Вважати нині існуючою в ІФ РАН Координаційна рада з підготовки та проведення науково-практичних конференцій з марксизму (у складі: д.ф.н., проф: Джохадзе Д.В. – науковий координатор; чл. ради – Гобозова І.А. ., Перфільєва М.М., Солопова Є.Ф., Сухова А.Д.) - постійно діючим.
4) До Координаційної ради включити представників інших наукових та викладацьких центрів для ведення спільної роботи (дослідницької та видавничої) з марксизму.
5)Запропонувати Координаційній раді розширити контакти та спільну роботу з марксистської проблематики з науковцями країн СНД та інших зарубіжних держав.
6) Вважати за необхідне проведення чергової конференції у розширеному складі із запрошенням вчених-марксистів із СНД, соціалістичних країн та країн колишнього соцтабору.
7) Вважати за доцільне переклад українською мовою міжнародного видання Повних зборів творів К.Маркса та Ф.Енгельса “МЕГА”, що виходить нині мовами оригіналу; із цією метою просити Багатурія Г.А. підготувати відповідний лист-обґрунтування та подати його до Координаційної ради.