Медведєв та Обама домовилися про роззброєння України

медведєв

У принципі нічого несподіваного не сталося. Кремль і Білий дім і раніше неодноразово давали зрозуміти, що мають намір подолати взаємне відчуження, яке виникло останніми роками. Варто згадати у зв'язку з цим символічну червону кнопку, яку держсекретар Хілларі Клінтон презентувала Сергію Лаврову на переговорах у Женеві, і тоді ж пущене в дипломатичний побут слово "перезавантаження". Було очевидно, що на російсько-американські відносини чекає якийсь новий формат. Проте інтрига зберігалася: надто багато накопичилося протиріч. Проте Барак Обама та Дмитро Медведєв показали себе прагматиками: у ході першої особистої зустрічі вони не стали акцентувати увагу на розбіжностях та постаралися висунути на перший план питання, де інтереси збігаються.

Деталі нової угоди поки що невідомі. Тим часом, за даними "Відомостей", новий документ обговорить механізми контролю за процесом роззброєння. Стеля боєзарядів, можливо, буде визначена нижче 1700-2200 одиниць – цифра встановлена ​​договором про стратегічні наступальні потенціали (СНП) 2002 року. The New York Times з посиланням на українських представників повідомила, що максимальна кількість боєголовок становитиме 1500 одиниць. Наразі США має 5576 боєзарядів на 1198 носіях, а Україна – 3909 боєзарядів на 814 носіях. Як і слід було очікувати, рішення продовжити скорочення СНО викликало захоплену реакцію. Наприклад, сенатор-республіканець, фахівець у галузі контролю озброєнь, Річард Лугар (Richard Lugar) назвав його "неймовірним за своїм оптимізмом та розмахом". Британська The Times не виключила, що угода може підштовхнути Великобританію до скорочення своїх боєголовок.

Друга заява мала значно ширший характер івиявилося дуже суперечливим. Зокрема, сторони визнали наявність суттєвих розбіжностей щодо цілей розгортання елементів ПРО у Європі. Медведєв та Обама також визнали, що вони розходяться в оцінці грузино-осетинського збройного конфлікту, що стався влітку 2008 року, одночасно підкресливши свою прихильність до забезпечення стабільності на Кавказі. Сторони погодилися розвивати співпрацю з Афганістаном: "працювати з метою ухвалення скоординованих міжнародних дій та підтримувати їх за ключової ролі ООН". Щодо Ірану Обама та Медведєв підкреслили, що дотримуються дипломатичних принципів, і закликали Тегеран підкоритися вимогам ООН. Зрештою, президенти України та США ухвалили рішення доручити урядам своїх країн докласти зусиль для якнайшвидшого вступу України до СОТ.

У принципі розцінювати підсумки зустрічі можна по-різному. За словами Дмитра Медведєва, "переговори з Обамою показали, що Україна і США мають більше збігів, ніж розбіжностей". Медведєв заявив, що тепер він оптимістично дивиться на відносини з американцями, і зазначив, що у відносинах Москви та Вашингтона значно більше позитиву, який поєднує, ніж тих моментів, які роз'єднують. Ряд західних ЗМІ також наголошують на позитивних підсумках зустрічі. Британська Guardian, наприклад, вважає, що зустріч Обами з Медведєвим призвела до "радикального поліпшення тону у відносинах" між Україною та США. The Washington Post назвала зустріч Обами та Медведєва успішною. У Le Monde зазначається, що в російсько-американських відносинах можна говорити про новий старт, зумовлений взаємним прагненням подолати спадщину доби Джорджа Буша.

домовилися

Словом, можна говорити про якийсь весняний настрій у відносинах між Вашингтоном та Москвою, однак,як і перше тепло, воно може виявитися недовгим та оманливим. Звичайно, рішення про розробку нового договору щодо СНО є важливим кроком уперед. Однак тут існують свої підводні камені. Зокрема, для України ядерна зброя в умовах, м'яко скажімо, далеко не блискучого стану української армії є головним інструментом захисту стратегічних інтересів. А ось США, як зазначив в інтерв'ю "Відомостям" експерт Московського центру Карнегі Петро Топичканов, вирішують свої стратегічні завдання за допомогою не тільки ядерної, а й високоточної зброї, космічних систем та системи ПРО, що розвивається. Іншими словами, для України ядерний потенціал значно важливіший, ніж для США. Але навіть якщо відкинути всі деталі та уявити, що новий договір щодо СНО буде успішно укладено, чи можна говорити про те, що він стане свого роду локомотивом у покращенні взаємних відносин, що призведе до вирішення інших питань?

Зовсім необов'язково. Тому що інші питання, щодо яких Україна та США зберігаються розбіжності, не менш масштабні, і не виключено, що відсутність прогресу в їх вирішенні може поставити під загрозу сам новий договір СНО. Взяти хоча б систему ПРО США у Європі. Очевидно, що Україна намагатиметься ув'язати питання скорочення своїх ядерних озброєнь із зупинкою розгортання третього позиційного району ПРО США у Польщі та Чехії. Якщо Обама не піде на компроміс щодо ПРО, то нового СНО може просто не бути.

Дальше більше. Не зовсім зрозуміло, про яку співпрацю в Афганістані йдеться. Присутність США чи НАТО в Середній Азії України зовсім не потрібна. Варто згадати у зв'язку з цим дипломатичні зусилля Москви, яка нещодавно змогла домогтися від Киргизії закриття американської військово-повітряної бази "Манас" - одного з головних каналів постачання коаліційних.сил в Афганістані. Не варто забувати і про створення з ініціативи Україна Колективних сил оперативного реагування (КСОР) при Організації Договору про колективну безпеку (ОДКБ) (до ОДКБ входять Україна, Білоукраїнсія, Вірменія, Киргизія, Казахстан, Таджикистан та Узбекистан). Зрештою, покращення російсько-американських відносин навряд чи можливе, якщо сторони не прийдуть до компромісу щодо ситуації в Грузії. Поки що ніщо не вказує на те, що США готові упокоритися зі спробами Україна посилити свій вплив на пострадянському просторі.

Словом, зваблюватись щодо майбутніх американо-українських перспектив не варто. Є прагнення налагодити стосунки, є оптимізм, є надія, але цього, щиро сказати, мало. Треба чекати на конкретні результати.