Міра вини та міра покарання-3 - 5 Грудня 2012 - Наука про алкоголь - Твереза ​​Русь - Портал про шкоду

Термін "анозогнозія" спочатку вживався в невропатології при описі органічного пошкодження головного мозку. Він означає нездатність хворого усвідомити свою хворобу через поразки саме органу, з допомогою якого будь-яка інша хвороба і має усвідомлюватися. Приблизно те саме відбувається і при алкоголізмі; Довготривале вживання алкоголю веде до руйнування вищого рівня свідомості — морального, етичного, з допомогою якого людина зазвичай усвідомлює, відчуває відповідальність над іншими людьми, совість, а то й виконує своїх зобов'язань, тобто. поводиться безсовісно. Саме тому він залишається глухим до будь-яких закликів морально-етичного штибу, непробивним стає його совість, тому що її стає дедалі менше. Крім того, алкоголізація веде, як правило, до зниження чутливості, анестезії імпульсів болю, що сигналізують про патологічні зміни в печінці, серцево-судинній системі тощо. Тому тимчасове припинення прийому спиртного, знімаючи ефект, що анестезує, дає йому можливість відчути, що він хворий, принаймні соматично, тілесно. Але відповідно до загального парадоксального характеру пияцтва ці рятівні сигнали ведуть до зовсім протилежної поведінки: замість того, щоб зупинитися, задуматися і почати лікування хворого тіла, людина «підбадьорюється» психологічно старим випробуваним способом, заглушаючи біль пияцтвом. Тому алкогольна анозогнозія «має не органічне, а психологічне походження, і швидше пов'язана з «небажанням» зрозуміти болючість свого пияцтва, ніж з нездатністю це зробити» (Бехтель, 1986). З тієї ж причини людина прозріває і стає доступноюаргументів проти його пияцтва, коли алкоголь замість колишнього, хоч би й тимчасового, полегшення страждань приносить ще більші муки.

Так чи інакше, потатор вступає в третій етап — кризове пияцтво. У першому випадку виснажлива боротьба самотужки закінчується зривами, так би мовити, тимчасовою капітуляцією, яка, проте, за серйозністю своїх наслідків може далеко перевершувати колишній етап. Починаються запої, під час яких організм як би компенсує дефіцит наркотику, що посилився, відповідно посилюються і зовнішні санкції, наростають патологічні зрушення в соматичному здоров'ї. У другому — при найхимерніших системах аргументації і зовні демонстрованої бравади, безшабашності в стінах психологічного захисту з'являються тріщини та проломи, викликані настільки очевидними поразками у всіх практично сферах життєдіяльності, що в загальну картину життя допускається можливість помилки при оцінці свого стану. погодитися на відвідування лікаря чи лягти до лікарні. Однак через деякий час, заклавши пробоїни, п'яниця знову вирушає старим шляхом. Але поступово він виявляє, що втрачає останні позиції.

Настає останній етап - безвихідне пияцтво. Потатор платить природі, суспільству та алкоголю за ілюзорні «благи» реальні відсотки за найсуворішими векселями.

Найменш трагічний для нього суб'єктивно — це швидка фізична та моральна деградація на тлі прогресуючої енцефалопатії. У цьому випадку алкогольна анозогнозія ніби розчиняється в справжній анозогнозії, хворий мало що розуміє, тканина його мозку до цього часу починає нагадувати фетровий капелюх, з'їдений міллю, яка годиться хіба що на прикрасу городнього лякала, але самому хворому все вже байдуже, він повертається. рівнем чистобіологічне існування.

Він полягає в тому, щоб почати відродження, яке, як ми намагатимемося показати, надзвичайно важко відбувається саме тому, що алкоголізація вражає, перебудовує систему цінностей потатора і в процесі лікування необхідно здійснити зворотну реконструкцію, причому у дорослої людини. Для того щоб зрозуміти, що переживає алкоголік, який починає своє сходження з субнульової позначки, треба самому пережити те ж почуття краху, розчавленості, страху та безнадійності, зневаги до себе та приниження перед оточуючими, провини перед близькими, яка особливо сильно проривається в момент підведення плачевного життєвого результату. Якщо додати до цієї гами почуттів спалаху роздратування, егоцентризму, крайню чутливість до критики залишків «Я-концепції», то варто тільки дивуватися силі людської в людині, що відроджує нове життя буквально з руїн, бо муки цього, другого народження так само не піддаються опису, як і муки першого. Своїми муками людина платить за свою провину: як тими, що поставили її на межу між життям і смертю, так і тими, що роблять її новою людиною. Саме тому так важливо, завершуючи аналіз комплексу факторів, що повсякденно виробляють, що поповнюють армію п'яниць та алкоголіків [1] , встановити, у чому особиста вина потатора.

Для визначення позиції з цього дуже складного питання наведемо два приклади, кожен з яких фіксує два протилежні полюси: «зовсім невинний» і «винний безумовно». Між ними – у цьому діапазоні – найширший спектр ступенів конкретної індивідуальної провини. Трагічність обох прикладів велика тим паче, що де вони умовні, не вигадані, а взяті з життя.

Приклад перший. Дитина у віці. кількох днів, але вже з ознаками сформованоїбіологічну залежність від алкоголю. Він нічого не може і не має вибору.

Приклад другий. Людина з великої літери у розквіті сил. Сильний, сміливий, розумний, красивий, багатий, знаменитий, коханий і люблячий, спортсмен, мандрівник, мислитель з величезним життєвим досвідом (у тому числі досвідом боротьби з алкоголем). Він багато, набагато більше за інших, знає, вміє, але при величезному розмаїтті наявних виборів не робить єдино правильного. Ось що він пише [2] .

«Я був такий щасливий. Оговтавшись від важкої хвороби, я опинився в обіймах коханої жінки. Витрачаючи менше праці, я заробляв тепер дедалі більше грошей. Здоров'я моє було чудово, я спав як немовля. Я продовжував писати книги, які мали успіх. Ні вдень, ні вночі я не відчував горя, розчарування чи жалю. Я був щасливий. Життя було суцільним, нескінченним гімном, і я розгнівався навіть на годинник безтурботного сну, який забирав у мене радості, які я відчув би за цей час, якби не спав. І все-таки я пив. (Тут і далі курсив мій. - Я. U1.).

. Я перетворився на чудовий ходячий спиртовий смолоскип. Він харчувався своїм жаром і розгорявся дедалі шаленішим. За весь день я не знав хвилини, коли б мені не хотілося випити. Я почав переривати свою денну роботу на середині, випиваючи келих після п'ятисот написаних слів. Незабаром я почав випивати і перед тим, як розпочати роботу.

Я надто добре розумів, чим це загрожує, і вживав заходів. Я твердо вирішив не торкатися вина, поки не закінчу своєї роботи. Але тут виникло нове диявольське ускладнення. Я не міг уже працювати, не випивши заздалегідь. Я обов'язково мав випити, щоб бути в змозі виконати своє завдання. Я почав боротися із цим. Коли я, прийшовши до відчаю, поступався і випивав, мій мозок відразупрояснявся і тисяча слів була написана без жодного зусилля».

Ці слова взяті з автобіографічної повісті Джека Лондона «Джон — Ячмове Зерно» — однієї з найяскравіших і найжорстокіших за своєю відвертістю сповідей. І досі немає нічого кращого у світовій літературі за глибиною самоаналізу алкоголіка, який поставив перед людством, самим життям питання про дилему: алкоголь (наркотик, інтоксикант, що веде до смерті) чи внутрішня опора на етичні принципи, вироблені людством, психологічна переконаність у закономірності та обов'язковості їх урочистості.

Ось як дилема представлена ​​їм у повісті. «Одній тільки людині з усього тваринного царства дано привілей мислити. Людина силою свого розуму може проникнути крізь оманливу видимість речей і стати віч-на-віч із Всесвітом, що холодно і байдуже дивиться на нього і його мрії. Він може це зробити, але тим гірше для нього. Щоб жити повним, кипучим життям, щоб бути життєрадісним, тобто бути таким, яким він створений, потрібно бути засліпленим життям і притупленим нею. Але що добре, те істинно. І цей рід істини, хоч і помилковий,— єдиний, який має сповідувати людина. Тільки подібного роду істиною він і повинен керуватися у своїх вчинках з непохитною впевненістю, що це єдина істина і що іншої істини не існує. Людині слід приймати за чисту монету обмани почуттів та глузування плоті та крізь тумани чуттєвості переслідувати невловимі та брехливі ознаки пристрасті. Йому краще не помічати похмурих сторін життя, його порожнечі, не надто копатися у власній жадібності та пожадливості.

Людина так і робить. Тисячі миттю зазирнули в обличчя тим, іншим істинам вищого ладу і відступили перед ними. Безліч людей пройшли через тяжку хворобу, і, залишившисьжити, свідомо постаралися забути про неї і не згадувати до кінця свого життя, бо життя в цьому полягає. Вони вчинили правильно.

Але тут є Ячменне Зерно і накладає своє прокляття на обдаровану уявою людину, яка пристрасно любить життя і прагне жити. Ячмове Зерно посилає йому свою Білу Логіку, посрібленого вісника вищої істини, антитезу життя, жорстоке і холодне, як надзоряний простір, безтурботне і заморожене, як абсолютний нуль, що сяє інеєм незаперечної логіки та незабутніх фактів. Ячмове Зерно не хоче, щоб мрійник мріяв і жив жив. Він знищує народження і смерть і розпорошує в прах парадокс буття, поки жертва його не заволає, як у "Граді Страшної Ночі": - "Наше життя обман, а наша смерть похмура безодня". спрямовують її на шлях загибелі».

«. У цій життєвій брехні (каже Ячмове Зерно.— Я. Ш.), яку люди нашіптують і передають один одному, наче заклинання проти сил Ночі, немає нічого нового. Заклиначі, знахарі та чаклуни були батьками метафізики. Ніч і Курносая представлялися людству людожерами, які чатують на подорожі життя. І метафізикам будь-що потрібно було пробратися повз них хоча б ціною брехні. Вони були ображені залізним законом Еклезіаста, за яким люди вмирають, як і всі інші тварини, і кінець їх однаковий. Вірування вони перетворили на плани, релігії на гроші, а філософію на хитромудру тактику, щиро думаючи здолати з їх допомогою Курносую і Ніч.

Блукаючі вогні, туман містицизму, психічні гіперболи, душевні оргії, скиглення в темряві, чаклунський гностицизм, покриви і тканини слів, невиразний суб'єктивізм, штучне скупчення та нагромадження, онтологічні фантазії, психічні галюцинації —*ось чим заповнені твої книжкові полиці. Подивися на них — усе це плоди жалюгідного сказу жалюгідних безумців і палких бунтівників — усіх цих твоїх Шопенгауерів, Стріндбергів, Толстих і Ніцше.

Ану, твоя склянка спорожніла. Наповни його і забудь про все» (Лондон, 1925).

Письменнику здавалося, що він розгадав хитромудру тактику свого ворога. І урочисто укладає: «А тепер я знаю і поводитимуся обережно, інакше, не дозволю Білій Логіці опанувати себе. »

Але все вийшло інакше, та інакше і бути не могло без опори на силу, рівну за силою Білій Логіці. Через два роки після цього виклику у віці 40 років Джек Лондон спився і загинув, був покараний тим самим життям, прості істини якого не хотів, не міг прийняти і повірити в них.

Інший шлях вибрав один із тих «палких бунтівників», книги яких стояли на полиці, — Лев Толстой. Він, як і Лондон, у самому піку своєї письменницької слави і життєвого, зовнішнього благополуччя, поставив собі питання сенс життя, був уражений законом Екклесіяста і стояв межі самогубства, але з поступового, як в Лондона, а миттєвого. Між ним і цим питанням не стояв алкоголь, і, можливо, це врятувало його, дозволивши запропонувати своє рішення, яке, будучи результатом колосальної за своїм обсягом розумової роботи, виявилося неймовірно простим і настільки ж геніальним: сенс життя в тому, щоб добувати життя всіх.

У цих словах Толстого укладено визначення міри вини та міри покарання індивіда з одним істотним доповненням: він повинен знати про цей закон та наслідки його порушення так само, як про закон всесвітнього тяжіння та плату за зневагу їм.

Стосовно нашої проблеми кожен повинен знати, що алкоголізація — вірний (хоча й не єдиний) шлях до моральної атрофії.Вони закономірно нерозривно переплетені один з одним. Це теж закономірність, і знехтувати нею — означає знехтувати той моральний закон, про який говорить Толстой, а значить, і платити за його порушення.

[2] За нашою класифікацією, він перебував на момент написання цих рядків наприкінці «кризового» етапу, який, як і попередні, описаний з клінічною достовірністю.