Міська газета Майдан Миру, Свіжий номер
«У нас повелося так: якщо в місті з'являються десь пустир, зарості та смітник, значить, тут щось збираються будувати». Цю фразу депутата Ради депутатів міста Дубни Ярослава Вікуліна я просто не могла не винести на початок нашого інтерв'ю, настільки точною та характерною для багатьох українських міст вона мені здалася. Повірте, досвід, щоб робити подібне твердження, у мене достатній. А розмова з депутатом була про долю міської території поблизу Леб'яжого озера: чи залишиться вона зоною відпочинку, чи буде віддана під житлове будівництво.
- Так це дійсно так. Хоча цей захід називався публічними слуханнями, це були не зовсім публічні слухання. Було обрано формат обговорення. Стояло завдання почути думку населення, щоб, вже спираючись на неї, депутати могли приймати рішення щодо цієї ділянки землі. У залі було близько 130 осіб, які виступали було дійсно багато, і жоден не підтримав перехід території до зони житлового будівництва. Відповідально заявляю: такої пропозиції не було ні від кого – ні від присутніх депутатів, ні від мешканців. Навпаки, всі виступали за збереження рекреаційної зони поблизу Леб'яжого озера, щоб там зберігся куточок природи. Ще одна важлива деталь: сам ініціатор перекладу – Міністерство майнових відносин Московської області, якому зараз належить ця ділянка, нікого зі своїх представників не надіслав. Приїжджала лише розробник нашого генплану із Головархітектури Московської області. Єдиний її аргумент на користь зміни призначення вказаної ділянки землі – власник бажає. Ось, власне, і всі обґрунтування. Земля його, і хоче змінити її призначення.
– Логічно. Як то кажуть, господар – пан. Має право. Тим не менш, Ярославе, ваша точка зору: чомупредставник власника не побажав з'явитися та вислухати думку городян? Він просто боїться галасу, чи думка городян йому нецікава, оскільки питання про зміну призначення земель передбачається вирішити зовсім на іншому рівні?
- Мені важко відповісти на це запитання. Не було жодних реальних обґрунтувань для переведення зони відпочинку городян під житлову забудову, як і заяв про те, чому в обговоренні проблеми відмовилися взяти участь представники власника.
- Ось ви кажете, що голосів «за», щоб територію біля Леб'яжого озера віддати під будівництво житла немає, а я в інтернет-просторі знайшла іншу точку зору. Згідно з нею, на збори запрошувалися лише люди, зацікавлені в тому, щоб у районі озера ніякого будівництва не велося, і вони нібито в очі не бачили конкретної ділянки, де зводитимуть житлові будинки. А територія ця нині у жахливому стані, болотиста та захаращена. Забудовник же всі ці проблеми усуне, територію впорядкує, і все на благо Дубни та її мешканців. Коротше, як у відомому віршику із радянського дитинства: «Тут буде місто-садок!».
- Які наслідки, на вашу думку, матиме рішення віддати територію біля Леб'яжого озера під житлову забудову?
– Наші міські екологи (організація «Зелена Дубна») попереджають про негативні екологічні наслідки. Озеро Леб'яче рукотворне, і водоскиду у нього як такого немає, все відбувається за рахунок природної фільтрації. У озера вже є свій усталений режим, і якщо починаються будівельні роботи... А треба розуміти, що ця велика кількість піску завозиться, утрамбовується, вбиваються палі... Порушиться гідрологічний режим озера, і потім де це вилізе - невідомо. Можливо, почне затоплювати в районі ВеликоїВолги, бо вода повинна буде кудись іти. Можуть розпочатися підтоплення у житлових кварталах. Великі ризики для самого озера. Воно може зникнути. Потрібно розуміти, що це ще й 18 гектарів лісу! Це зелена зона загального користування. І ця зона буде вирубана. Вирубати заради майбутнього житла. Але ж немає потреби у міста віддавати територію у Леб'яжого під житлову забудову. Якщо це прикривається гаслом «розвивати місто», то у чому розвиток?
У нас за проектом генплану на лівому березі відведено ціле поле у районі ОЕЗ під житлове будівництво. А це 115 га території, де передбачається будівництво до 2036 року 561 тис. кв. метрів житла. У Козлаках до 2036 року передбачено будівництво 11 тис. кв. метрів житла, у котеджному селищі «Стелла» – 81 тис. кв. метрів тощо. Тобто місць під житлову забудову навіть правому березі багато.
При цьому ми маємо дуже великі втрати лісу на правому березі, зараз ще 30 гектарів буде віддано під розширення правобережної ділянки економічної зони. Але це можна якось зрозуміти, якщо там будуються реально наукомісткі виробництва. Це справді для розвитку міста, щоб воно розвивалося як наукоград. Хоча історія з лакофарбовим заводом, який хотіли створити тут під прапором резидента ОЕЗ, змушує уважніше відстежувати ситуацію. А з Леб'яжим це чийсь суто комерційний інтерес. І обіцянки про те, що забудовник прийде і міську територію нам упорядкує – від лукавого. Генплан зараз ухвалюється в принципі. Йдеться про межі ділянки, на якій можна будувати багатоквартирні житлові будинки, та й годі. Визначається режим використання. Тобто, це не якийсь конкретний проект, благодійний. Повторю, це суто комерційний розрахунок: звести житлові будинки з видом на озеро, на маяк, на ліс. Тобтоце вигода для інвестора, який тут почне будувати, але не для наших мешканців.
- Судячи з усього, Ярославе, питання з житловою забудовою поблизу озера Лебяжого могло бути вирішене ще кілька років тому, безпосередньо після передачі даної міської території у відання Міністерства майнових відносин Московської області. Сенс цього широкого жесту мерії Дубни якось малозрозумілий. І, наскільки мені відомо, виразних пояснень цього не було.
- 2012 року, коли землі вже були оформлені, нас врятувало те, що змінилося керівництво Московської області. І тим, хто негласно лобіював передачу наших земель, очевидно, потрібен був перепочинок. Інакше цей процес, свідками якого ми зараз є, був запущений ще тоді. У 2014 році були спроби все відновити, але незабаром знову затихло. При цьому я зараз скажу дуже важливу річ: до мерії надійшов проект Правил землекористування та забудови, де вже детальніше регламентується, що в якій зоні буде, і там написано, що на ділянці Леб'яжого планується будівництво житла на 3 тисячі осіб. Це величезна кількість людей! На слуханнях депутат Євген Углов безуспішно намагався з'ясувати у проектувальників генплану, на що вони спиралися, на які розрахунки, передбачаючи подібне житлове будівництво на земельній ділянці.
Які ми ще маємо побоювання і чому різко так виступаємо проти початку житлового будівництва біля Леб'яжого озера? Якщо ми зараз дамо перевести цю ділянку в інший режим використання, то поряд ще дві ділянки лісу. Треба розуміти, що коли починається будівництво, підтягуються комунікації, а це найзатратніша частина, і далі пішло-поїхало: зовсім скоро нас запевнять, що і на сусідніх ділянках ліс поганий, гнилий, болото. І запропонують: давайте будувати для"Розвитку". Тобто, це просто початок.
А ще я помітив, у нас повелося так: якщо в місті з'являються десь пустир, зарості та смітник, отже, тут щось збираються будувати! За своєю міською територією таки треба стежити, а не доводити до ручки і потім заявляти: «Давайте ми тут усе знесемо, вирубаємо і щось збудуємо». В даному випадку претензії тільки до органів місцевого самоврядування, у яких не вистачає ресурсів, або бажання підтримувати в належному стані ті ж ліси. Безперечно, як депутат я теж несу свою частку відповідальності за це.
- Підсумкове рішення щодо долі Леб'яжого озера мають ухвалити депутати. А ви, як представник депутатського корпусу, можете сказати, яке це може бути рішення? Сьогодні переважає ваша думка чи інша?
- Почну з того, що коли депутатський корпус побачив зміни, що вносяться в генплан, з приводу переведення території поблизу озера Леб'яжого в зону житлового будівництва, то нами було сформовано і направлено до Головархітектури, розробників, звернення, в якому пропонувалося повернути статус рекреаційної зони для цієї ділянки. У травні прийшла відповідь, що власник наполягає на змінах, що вносяться, і наша пропозиція не прийнята. Пізніше на депутатській комісії з містобудування та землекористування, де я власне і перебуваю, ми відмовилися вносити питання про генплан на Раду, більшістю голосів висловившись проти зміни призначення земель.
Але ви маєте рацію, в результаті вирішення питання про те, буде чи не буде будівництво на Леб'яжому, залежатиме від позиції депутатів. Мені складно спрогнозувати це рішення, але частина депутатів на 25 травня поділяла думку, що треба перевести ділянку до житлової зони. Тобто звучали загальні слова "розвиток", "там болота". Але зараз я не впевнений, що більшістьдепутатів готово нести відповідальність за цей крок, бо він є абсурдним. Сподіваюся, що ділянка біля оз. Лебяжого в генплані залишать у колишньому вигляді.