Модель інституту заповіту під умовою України (de lege ferenda) (Сараєв А
Побудова вітчизняної моделі умовних заповітів, як нам здається, має починатися з з'ясування того, що таке заповіт взагалі, іншими словами - яка його природа? а й має нині легальне закріплення. Це обгрунтовується тим, що заповіт неспроможна кваліфікуватися як угода у сенсі статей 153, 154 ДК РФ, з сутнісних відмінностей цих двох юридичних явищ, зокрема: а) мінливість правового ефекту заповіту (воно може відпасти з різних підстав, стати недійсним, просто не спрацювати з певних причин); б) заповіт не змінює нічого в існуючих відносинах, інакше кажучи, вчинений громадянином заповіт не породжує "моментальних" юридичних наслідків як для заповідача, так і для інших осіб; в) ніяких цивільних правовідносин при заповідальному спадкоємстві, та й при успадкування в цілому, не виникає, тому що в даному випадку не є ті передумови, які необхідні для їх виникнення . ------------ -------------------- Див. докладніше: Сараєв А.Г. Про правову природу заповіту (є думка) // Спадкове право. 2013. N 2. С. 24 – 28.
Враховуючи, що в основі настання заповідальних умов лежать фактичні дії та стан очікування (події), які в юридичній літературі визнано відносити до юридичних фактів, то умови доцільно вважати такими ж через породження ними прав на спадкове майно у спадкоємця. що заповідальні умови матимуть природу обтяжень через вузькупредметної спрямованості на суб'єктивні права суворо певних приватних осіб (спадкоємців за заповітом). При цьому сила даних обтяжень поширюється на їх суб'єктивні права тільки з того моменту, коли потенційні спадкоємці за заповітом виявили свою волю на прийняття спадщини. виконує роль передумови для придбання в майбутньому прав на останнє, з певною структурою, що містить у собі вимогу про дотримання певних правил і меж поведінки (активного, або пасивного) спадкоємця, або вказівку на настання конкретної події. на квазіобмеженому праві. І тут цілком може виникнути питання: чому ми використовуємо саме такий термін, а не звичний для громадянського правознавства – "обмежене право"? Пояснюється це дуже легко. Так, якщо ми подивимося, що є обмеженим правом, то побачимо, що тут завжди є два суб'єкти - власник і володар речі на обмеженому праві, і один має щодо речей ширші правомочності на відміну від іншого. Причому, як зазначається у літературі, це характеристика не всіх обмежених прав, а лише деяких, які називаються правами користування речами та правами вилучення цінностей із речей. Однак стосовно обмежених прав щодо спадкового майна, що переходить до спадкоємців за заповітом з умовою, застосувати вищеназвану характеристику ми не можемо. Перша особливість, яка відрізняє це право від звичного обмеженого права - це відсутність володаря повного права власності, який своїм розпорядженнямвстановлює відповідне обмежене право, а друга полягає в тому, що воно похідно не від абсолютного права власності, а від секундарного права наслідування, що має своїм об'єктом всі майнові права, що належали заповідачу, які не виникають у спадкоємця до настання умови. Натомість він набуває запропоноване нами квазіобмежене право виключно для цілей успадкування, і таке право нами пропонується іменувати "правом прийнятої спадщини". При цьому змістовно це право складається з правочинів володіння та користування майном. -------------------------------- Бєлов В.А. Цивільне право: Підручник. Т. 3: Особлива частина. Абсолютні цивільно-правові форми. М.: Юрайт, 2012. С. 284. Підставою даного права є абсолютне за своєю природою право успадковувати як елемент цивільної правоздатності фізичної особи.
Отже, стосовно режиму спадкового майна, що переходить до спадкоємця відповідно до умовного заповіту, ми можемо виявити деяку подібність права прийнятої спадщини з іншими правовими явищами, зокрема – з узуфруктом та інститутом німецького права – очікуваним правом (Anwartschaftsrecht). Зв'язок з першим виявляється у структурному подібності, а друге, як право прийнятого спадщини, створює тимчасової період, коли остаточний майновий титул не визначено, але право щодо майна присутствует. ------------ -------------------- Про очікуване право див. докладніше: Бєлов В.А. Нариси речового права. Науково-полемічні нотатки: Навч. посібник для бакалаврату та магістратури. М: Юрайт, 2014. С. 126 - 128.
У частині об'єкта ці два правових явища (очікуване право право узуфрукта) цілком схожі. Подібно до них запропоноване нами право (право прийнятогоспадщини) охоплює як речі, а й права. У зв'язку з цим пропонується побудувати нормативне регулювання процесу здійснення права прийнятої спадщини до настання заповідального умови за подобою римського узуфрукта і поширити його не лише на речі, а й на майнові права, як у Німеччині. Це зведе до мінімуму випадки знаходження будь-яких об'єктів цивільного права в невизначеному стані щодо суб'єкта прав, про що так переймаються противники слівних заповітів. -------------------- ------------ Докладний розбір цього режиму див.: Бєлов В.А. Нариси речового права. С. 214 – 216.
Відразу слід зазначити, що згідно з концепцією володіння не зараховується до суб'єктивних прав, зазначається лише, що володіння слід врегулювати як факт (фактичне ставлення). Практично також оперує даним поняттям та Проект, де володіння означає фактичне панування особи над об'єктом володіння. Подібне визначення володіння спрямоване на те, щоб виключити ситуації, при яких може виникнути неоднозначне розуміння того, з чим може зіткнутися правозастосовник, чи це правомочність володіння, чи право володіння. . Спробуємо зіставити їх із тими, які ми надаємо запропонованому нами праву прийнятого спадщини. Вказується, що, оскільки володіння перестав бути суб'єктивним правом, володіння доступне будь-якій особі, зокрема недієздатному. Чи є право прийнятої спадщини? Звісно ж, що у деяких випадках заповідальна умова може і вимагати від недієздатного спадкоємця вчинення активних дій (наприклад, досягнення певного віку), але коли умова вимагає таких дій, заповітКрім того, володіння річчю, так само як і право прийнятої спадщини, не підлягає державній реєстрації в будь-якому реєстрі. Нотаріус лише вносить запис до реєстру про наявність обтяження у спадкового майна як умови. Проект у ст. 212 вказує, що володіння набувається встановленням фактичного панування над річчю або може бути придбано односторонніми діями набувача, якщо особа, яка передає володіння, створила умови для вільного доступу набувача до об'єкта володіння. Іншими словами, володіння набувається фактичними процесами (шляхом передачі речі чи іншим способом, що дозволяє встановити панування над річчю). Однак із правом прийнятої спадщини, навпаки, допустимі лише юридичні методи прийняття, необхідно переконатися, що спадкоємець дійсно має намір виконати заповідальну умову. Примітно, що Концепція виділяє види володіння, серед яких - законне та незаконне, сумлінне та недобросовісне. У тих міркувань найбільший інтерес викликає те, що мається на увазі під першими двома видами володіння. Зокрема, до законних власників належать власник або власник іншого речового права, що надає володіння, особа, яка набула володіння волею власника або власника іншого речового права, що надає володіння, а також особа, яка визнається власником чинності законом. До останнього виду законного володіння серед інших пропонується віднести власника спадкового майна. Тут у нас виникає питання, чи допустимо сюди включати власника спадкового майна або з урахуванням специфіки різних підстав спадкування варто укласти, що за умовного заповіту модель володіння не застосовується? Скоріше так, ніж ні, бо, як відомо, обличчястає власником спадкового майна з моменту відкриття спадщини, а за умовного заповіту здебільшого діє інший сценарій. Прийняття спадщини буде лише висловленням згоди спадкоємця на виконання заповідальної умови, після чого виникає умовне право прийнятої спадщини. --------------------------- ----- Мається на увазі випадок обтяження спадкового майна невідкладною умовою.
Література