Моделі розвитку науки
Моделі розвитку науки - розділ Історія, Філософія та історія науки Як показав попередній аналіз, наука вже тривалий час супроводжує Су.
Як показав попередній аналіз, наука тривалий час супроводжує існування суспільства. У зв'язку з цим виникають принаймні два питання: чому з яких причин це відбувається і як це відбувається? Існують дві версії пояснення причин розвитку науки. Перша стверджує, що розвиток науки пов'язаний із потребами суспільства, зумовлений насамперед станом його економіки та техніки. Одне слово, пояснюється зовнішніми стосовно самої науки чинниками.Таку думку прийнято називати екстерналістської (від латів. externus - зовнішній).Вона виникла в період становлення класичного природознавства, коли в науці побачили силу, здатну звільнити людину від її залежності від природи. "Знання - сила, сила є знання" - узагальнене вираження цієї позиції.
Всі екстерналісти вважають, що саме запити суспільства мають вирішальний вплив на розвиток науки. Спірним залишається їм питання у тому, які саме громадські чинники надають визначальну роль розвитку науки. Більшість прихильників екстерналістської версії таким чинником вважають потреби виробництва, техніки та технології. Таку позицію можна зарахувати до проявів економічного детермінізму. Такої позиції дотримувались, наприклад, марксисти. Так, Ф. Енгельс писав: «Якщо в суспільства з'являється технічна потреба, це просуває науку вперед більше, ніж десяток університетів» (Маркс К., Енгельс Ф. Соч. т.39. – С.174.). Екстерналістський підхід підтверджується даними з історії природознавства. Так, наприклад, розвиток механіки історично було пов'язано з будівництвом великих інженерних споруд, розвиткомремесла, судноплавства та військової справи. Гідростатика Торічеллі виникла з практичних потреб регулювання гірських потоків. Але зовнішніми може бути чинники як економічного, а й політичного, ідеологічного, естетичного та іншого порядку. Достатньо як приклад навести створення ядерної зброї.
Екстерналістський підхід, хоч і правомірний, але не відображає всієї складності питання, оскільки ігнорує відносну самостійність розвитку науки, наступність ідей, їхню внутрішню логіку.
На противагу екстерналістському підходу склалася інтерналістська (від латів. internus – внутрішній) точка зору, згідно з якою головною рушійною силою розвитку науки є внутрішні потреби самої науки, її мети, проблеми тощо.У цьому випадку, зазначає вітчизняний філософ, дослідник філософії науки Г.І. Рузавін, розвиток науки сприймається як самоорганізований процес взаємодії елементів самого наукового знання (ідей, теорій, фактів тощо.), які залежить від впливу зовнішніх причин. У рамках цього підходу виділяються прихильники емпіричного та раціоналістичного напрямів. Емпірики вважають, що наука розвивається за рахунок пошуку та обґрунтування нових фактів, а раціоналісти стверджують, що двигуном науки є нові ідеї, гіпотези, теорії.
Здається, немає підстав протиставляти зовнішні та внутрішні чинники розвитку науки. Вони інтегруються в кожному конкретному випадку, причому в одних випадках первинними виступають зовнішні причини, в інших – внутрішні, але завжди взаємно доповнюючи та зумовлюючи один одного.
Відповімо тепер на друге поставлене нами питання: яким шляхом відбувається розвиток науки? Механізм накопичення знань залишається нині об'єктом дослідження філософії науки.Детально конкретні концепції зростання науки буде розглянуто нами у спеціальному розділі курсу. У цьому параграфі ми опишемо лише у загальному вигляді підходи до механізмів розвитку науки.Найпростіший погляд на процес розвитку науки – кумулятивістський (від латів. cumulatio – збільшення, накопичення). Він виник етапі формування класичної науки. Відповідно до цього підходу, наука розвивається шляхом простого збільшення знання, збільшення його обсягу. Кожне нове відкриття, теорія, гіпотеза тощо збільшують обсяг знань, розширюють можливості пояснення явищ, певною мірою поглиблюють розуміння природи. При цьому нічого не відкидається, все накопичується. Таке пояснення трактує зростання наукового знання суто кількісним чином. Недолік підходу полягає в тому, що відсутнє якісне порівняння наукових теорій за глибиною відображення щодо їх істинності та хибності. У зв'язку з цим для кумулятивістського погляду науку, наприклад, теорія Птолемея і теорія Коперника рівноцінні. Проте історія науки знає багато хибних ідей, наприклад, теорії флогістону, теплороду, ефіру та ін., від яких наука згодом відмовилася. Таким чином, не все, чим оперує наука, можна зберігати як справді наукове знання. Зі сказаного випливає, що розвиток науки не можна описати як простий процес накопичення ідей, теорій та ін.
Другий підхід опису зростання наукового знання виник під впливом еволюційних ідей, що формуються в природознавстві наприкінці ХVIII - початку XIX століття, і отримав назву еволюційного підходу. Перша еволюційна гіпотеза була пов'язана з іменами І. Канта та П.С. Лапласа. Вона пояснювала походження сонячної системи із гігантських газових туманностей. Потім з'явилися еволюційна теорія Ч. Лайєля про формування Землі, Ж. Б. Ламарка про розвитокживих організмів, теорія походження видів Ч. Дарвіна та ін Ч. Спенсер надав еволюційним ідеям універсальний характер і поширив їх на розвиток самої науки.
Другий варіант еволюційного підходу до розвитку знань запропонував Т. Кун. У своїй роботі "Структура наукових революцій" (М., 1970) він звернув увагу на той факт, що еволюційні процеси в науці протікають не поступово, а через наукові революції. Причому після кожної наукової революції формується своя система знання (парадигма), не пов'язана з попередньою, і наука існує як зміна однієї парадигми іншою. Докладніше з поглядами К. Поппера та Т. Куна ми ознайомимося у спеціальному розділі курсу. Зараз же хотілося б відзначити, що обидва варіанти еволюційного підходу до розвитку науки, хоч і ближче, ніж кумулятивістська позиція, до реальних процесів у науці, все ж таки обмежені механістичним і метафізичним баченням процесу.
Найбільш адекватно, на наш погляд, відображає реальні внутрішні процеси розвитку науки діалектична концепція. Відповідно до цього підходу, наука розвивається і відбувається зростання наукового знання через вирішення протиріч, що виникають у самому науковому процесі. Це протиріччя між теорією та практикою, між окремими теоріями, між методами та підходами, між істиною та оманою та ін. На кожному окремому історичному етапі у процесі вирішення цих протиріч формується своя система знань, яка носить конкретно-історичний характер. Вирішення накопичених у науці протиріч може не виходити за рамки існуючого знання, а може викликати його корінну ломку. У цей момент настає революція в одній або кількох науках, система знання стає іншою, але вона внутрішньо пов'язана з попереднім знанням. У діалектичній концепціїнаукова революція перестав бути простим відкиданням попереднього знання, а діалектичним його запереченням, тобто. з моментом наступності, збереження. Таким чином, у самій діалектичній концепції знаходять узагальнення і використовуються всі раніше існуючі погляди на розвиток науки (кумулятивістський, еволюційний), але діалектичний погляд на розвиток науки не проста сума попередніх, а нове якісне бачення самої науки як процесу, що саморозвивається в духовній діяльності людей.