Націонал-демократ проти націонал-патріота

Не будемо зупинятися на інших, дуже вірних міркуваннях, які можна тільки схвалити всіма доступними для націоналіста способами, і зупинимося на кричущі безглуздя.

І ця революція є лише початок Національної Реформації, для завершення якої необхідне виховання націонал-корпоративної самосвідомості у трьох поколіннях, тобто протягом шістдесяти років. Причому характер Національної і Національної Реформації безпосередньо залежить від цього, яка промисловість знадобиться державі до створення адекватної його геополітичним цілям економіки.

Але ні націонал-соціалісти Німеччини, ні фашисти інших країн теоретично не зрозуміли причини Національної революції! Хід розвитку цих революцій багато в чому відчував вплив геніальної політичної інтуїції яскравих особистостей Муссоліні, Гітлера, інших історичних діячів, і явно недостатньо спирався на солідне теоретичне осмислення. Тому в них і було стільки містики, щоб приховати слабку інтелектуальну основу ідеології, тому й слабкою була стратегія, яка, за своєю суттю, не може спиратися на інтуїцію. Тому зрештою і зазнали катастрофи ці режими, бо лідери не усвідомлювали належним чином причинно-наслідкових закономірностей історичних подій і не могли поставити серйозних, обґрунтованих стратегічних цілей суспільному та економічному розвитку своїх країн. Вони кидалися вирішення переважно питань тактичних, зумовлених політичними обставинами, уникаючи докладно розглядати в контексті ходу історії. А як дуже вірно зауважив В.Ленін: приступати до вирішення питань тактичних, не прояснивши до кінця стратегічних питань, - значить, рано чи пізно, але обов'язковоопинитися в політичному безвиході.

Таке завдання можна вирішити лише за допомогою сильної держави, лише націоналістичної військово-політичної диктатури. Націоналістична диктатура для здійснення Національної революції є глибинна потреба самої держави, так само, як саме потреба держави уможливила Перетворення Петра Великого. І об'єднання України, України та Білоукраїнсії в єдиний державний організм з цілепокладанням створення власне української нації, що відштовхується від давньоукраїнського Архетипу, а не від сучасного поділу на український, український та білоукраїнський народи, - таке об'єднання не є проявом чиєїсь суб'єктивної волі, не розуміє побажання, а природна метадержави як особливого організму !

О.Іванов, втім як і багато патріотів і націоналістів, серед них і цінується нами за глибину розуміння деяких питань В.Колосов, ніяк не підніметься до усвідомлення, що український, український та білоукраїнський землеробські народи, як і низка інших білих європеоїдних народів України, прискорено поглинаються українським світосприйняттям - ці народи завершують процес історичного старіння, історично вмирають внаслідок завершення розхрестя. Тоді як українська міська нація тільки ще має бути створена державою та під свої цілі державного розвитку! Б.Муссоліні, який володів дивовижними політичними інстинктами, дуже вірно схопив суть цієї прірви поділу країни на минуле і майбутнє: "Не нації створюють держави, а держави створюють нації".

Ми б тільки додали, що націю можна створити лише на певних расових засадах, на засадах єдиного Архетипу, і ми не думаємо, що з наукової позиції Архетипи давньоукраїнський та тюрськийблизькі і, як би висловилися М.Гумільов та М.Лисенко, компліментарні. А.Іванов, як справжній гуманітарний націонал-патріот, ніяк не зрозуміє, що поділи на конфесії є лише конкретно-історичне явище в житті етносу, тоді як расовий Архетип етносу вічний, оскільки взагалі можна говорити про вічність у цих питаннях. Інакше він не став би міркувати про тюрки православні та тюрки мусульмани. До речі, проблеми взаємин із євреями в європейських країнах пов'язані виключно саме з особливостями семітського Архетипу. Єврей міг стати католиком або протестантом, але він не міг одночасно змінити свій расовий Архетип. Специфічні особливості цього Архетипу виявлялися настільки закоренілими і настільки відмінними від північноєвропейського Архетипу, що переважали навіть напівкровок.

Міркування ж А.Іванова про зовнішньополітичні питання видаються загалом алогічними, брикаються і спотикаються при кожній напрузі націонал-патріотичної думки. Вони не враховують внутрішніх державних знову ж таки інтересів України, будуються під впливом народно-інтелігентських емоцій. За всього бажання обґрунтувати такий висновок, ми не маємо можливості зробити це в цій статті, оскільки ці міркування О.Іванова вимагають надто серйозних і ґрунтовних відповідей.