Навіщо людині права людини

При будь-якому загостренні відносин із Заходом наші опоненти негайно витягують на світ права людини.

Але це ще що! За радянської влади права людини – це взагалі був такий штатний портативний устрій, щоб обвинувачувати Радянський Союз. Пристрій цей входив у боєкомплект ідеологічного бійця і був завжди при собі. Щойно – права людини. За що нас тільки не винували: і за «вільне вираження переконань», вірніше, його відсутність, і за те, що за кордон не випускали. Радянська ідеологічна машина звично відбивалася: у вас самих безробіття, а у Загальній декларації прав людини сказано: «Кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі та сприятливі умови праці та на захист від безробіття».

Довгим та енергійним повторенням наші заокеанські друзі зуміли впровадити в голови всім, у тому числі й нашим довірливим громадянам, що права людини – це надзвичайно важливе, цінне. І, що особливо цікаво, зовсім не придумане людьми, а те, що корениться в самій природі речей. Якось я написала в ЖЖ, що час нам вийти зСОТ, юрисдикціїСтрасбурзького суду з прав людини, а заразом і з самих прав людини. Реакція була така, наче я запропонувала дієту, що складається з крові християнських немовлят.

Пропаганда – річ дієва. Права людини вважаються чимось священним, якоюсь природженою властивістю цієї самої людини, дарованої їй від природи або від Бога (опція для тих, хто вірує). Оскільки права людини, як і раніше, перебувають на озброєнні у наших друзів «як стара, але грізна зброя», і ця зброя ще не раз пускатиметься в хід, меніхочеться нагадати, що це таке і звідки вони взялися, права людини. Дуже часто розуміння того, звідки це взялося і в чиїх інтересах вигадане, майорить священний флер, яким для багатьох все ще подерті ці самі права.

Насамперед жодних прав у людини від народження, від природи, від Бога немає і бути не може. Права він отримує лише у державі. Немає держави – і прав жодних немає. Вільний і доброчесний дикун, «природна людина», вигаданий «женівським громадянином» українсо, жодних прав не мав: які права у лісі? Хто сумнівається, може з'їздити до тайги чи амазонської сільви і там похитати права.

А якщо право людини мислимо лише в державі, то ми спускаємося зі засніжених вершин морально-релігійних абстракцій на нудний юридичний ґрунт. І що ми бачимо? На ній будь-яке право будь-кого – це одночасно чийсь обов'язок надати те, що потрібно для реалізації цього права. А коли так, будь-яке право легко переформулюється у термінах обов'язку. І право людини – також.

Чоловік має право на життя? Отже, армія, поліція разом із ненавидимими інтелігентами спецслужбами зобов'язані це життя охороняти і захищати, хапати і в'язати лиходія, який на це життя робить замах. Має людина право на працю – отже, хтось має їй надати, так би мовити, фронт робіт. Якщо цього іншого з його обов'язком немає – і жодного права немає. Понад те, обов'язок первинна, вона виникає раніше права.

Переформулювавши таким манером всі права людини в термінах обов'язків, ми бачимо вже іншу картину: священні права людини – це просто перерахування обов'язків держав. Ну, якийсь перелік побажань до позитивного права держав, які підписали цей документ.

Але тоді навіщо це нам треба?У нашій державі громадяни (а також не громадяни та особи без громадянства) мають безліч прав. Їхні майнові права регулюються цивільним правом, їхнє життя та здоров'я охороняється кримінальним правом; мають вони і широкі політичні права, які покривають так звані права людини, часто вони набагато ширші за них. Права людини не вписуються в нашу правову систему, та й у яку, по правді сказати, теж не вписуються. Це суто ідеологічна вигадка.

Ось і треба прямо сказати: у нас є політичні, громадянські, трудові та багато інших прав, є права, що випливають із кримінального права, а прав людини – ні. Але для того, щоб все це оголосити, треба мати кураж і почуватися у своєму праві. Широта погляду потрібна, історичний та філософський кругозір. А в нас вічно тиснуться, тушкуються, самих себе соромляться – раптом лохами опинимося? Як же так: наші великі західні вчителі для чогось культивують ці права людини, а як ми? Це, вибачте, колонія у сенсі знань та ідей. На жаль, ми залишаємось у цьому плані колонією Заходу. Релігійна повага до «прав людини» – лише один із багатьох проявів цієї сумної залежності.

Втім, «права людини» намагаються відігравати роль релігійної основи позитивного права. Добре мусульманам: у них є Коран, на якому ґрунтуються усі закони. У Середньовіччі у християнських державах також була така вища інстанція для законодавця – Святе Письмо. А нам, Бога забув, на чому ґрунтуватися? Законодавцю потрібна така база і водночас камертон, яким налаштовувати позитивне право.

Ось нам треба створити такий камертон! Наш, рідний. Написати базовий текст, назвати його «українською правдою», наприклад. Хто ми є? Звідки ми? Яке наше ставлення до життя, чого ми прагнемо,куди йдемо, у що віруємо. У чому наша національна ідея? Ось це і буде релігійно-ідеологічна основа, на якій має базуватись правотворчість.

Такого ніде нема? Тим краще! А в нас буде. Як знати, можливо, це буде перший крок до нашого духовного визволення. А за цим піде й економічне визволення. Тому що економіка – це лише надбудова над релігійним та ідеологічним базисом, а зовсім не навпаки, як багато хто за звичкою думає.

А «права людини». Найкраще про них свого часу сказала знатна дисидентка та правозахисниця В. Новодворська: «Я особисто правами людини скуштувала досхочу. Колись і ми, і ЦРУ, і США використовували цю ідею як таран для знищення комуністичного режиму та розвалуСРСР. Ця ідея відслужила своє, і вистачить брехати про права людини та правозахисників».