Нечаївці у нечаївській справі постановка проблеми
Наприкінці 1860-х років. в українському революційному підпіллі відбулася низка подій, які можна об'єднати під назвою нечаївської справи: освіта у студентському русі 1868–1869 років. політичного крила, видання та поширення С.Г. Нечаєвим, М.А. Бакуніним та Н.П. Огарьовим радикальних прокламацій, спроби створення організації «Народна розправа» та низка супутніх сюжетів. Залучені до слідства та суду у нечаївській справі особи відомі в історії як «нечаївці». Належної уваги з боку дослідників вони не отримали. Зазначимо, що навіть чіткого розмежування у застосуванні терміна «нечаївці» між учасниками «Народної розправи», підсудними на процесі нечаївців 1871 р. та всіма залученими до слідства особами у літературі не простежується.
Справді, адвокати нечаївців стверджували, що ніхто із звинувачених, за словами К.К. Арсеньєва, «не поєднує у собі умов, у тому числі складається тип змовника», що вони виявилися залучені в нечаївську авантюру завдяки, «з одного боку, обману, з іншого боку — довірливості і самообману» [10]. Однак чи варто шукати в цьому лише професійні інтереси адвокатури. Подальші долі нечаївців, що частіше або випали з революційного руху зовсім, або що пішли шляхом нерадикальної народницької пропаганди, змушують погодитися з думкою Арсеньєва. Козьмін із десятків нечаївців зміг назвати послідовником Нечаєва лише одного П.М. Кошкіна (навіть не члена «Народної розправи»), який пішов на вбивство жінки, яка загрожувала членам його гуртка доносом [11].
Безумовно, сприйняття всіх нечаївців лише як випадкових постраждалих буде так само невірним узагальненням, як і погляд на них як на «біса». Наприклад, у ході студентськихзаворушень пронечаївську позицію зайняв В.М. Черкезов, колишній ішутинець та учасник петербурзького гуртка «Сморгонська академія». Черкезова, що мав непоганий підпільний досвід, навряд чи можна вважати наївним юнаком, що піддався психологічному впливу Нечаєва. В особистому листі він називав Нечаєва людиною "не з особливо ясним і широким розвитком", який не може "навіть бути представником серйозної та послідовної політичної агітації" [12]. Очевидно, Черкезов став учасником нечаївської авантюри, щоби реалізувати власні політичні амбіції. Подібною прагматичності можна пояснити і співпрацю з Нечаєвим П.М. Ткачова [13]. Але приходити до загальних для всіх нечаївців висновків варто лише після серйозного вивчення окремих випадків.
Навіть у спеціальній літературі можна знайти сумнівні припущення, що свідчать про погане вивчення проблеми. Так, у науковій енциклопедії «Революційна думка в Україні» А.Ю. Мінаков безапеляційно стверджує, що Нечаєву «вдалося сформувати близько 30 гуртків, які об'єднували до 400 осіб» [14]. Ймовірно, це число має своїм джерелом утвердження нечаївця А.К. Кузнєцова, який також говорив і про 310 заарештованих у нечаївській справі. Проте реально комісією сенатора Я.Я. Чемадурова допитали близько 200 осіб, з яких 152 стали підслідними і лише 87 були притягнуті до суду [15]. З підсудних учасниками Народної розправи було не більше 60 осіб [16].
Нерозробленість теми не можна списати відсутність джерел. На свого дослідника чекають архівні судово-слідчі матеріали: багатотомні справи III відділення [17], матеріали кримінального відділення I департаменту міністерства юстиції [18] та ін. І це не кажучи про джерела особистого походження, які можуть висвітлювати проблему взаєминНечаєва та нечаївців з несподіваних ракурсів. Наприклад, зіставлення спогадів Ф.А. Борисова [19] із фактами так званої Єлизаветградської справи [20] дозволило висунути припущення, що фігуранти цієї справи В.І. Кунтушев та М.П. Троїцький не тільки не сповідували терористичні ідеї та були близькі Нечаєву (як нерідко вважалося в літературі), але, навпаки, через їхню незгоду з радикальними настановами Нечаєва останній написав на них анонімні доноси до місцевої поліції [21].
Отже, вищевикладений аналіз історіографічної ситуації дозволяє зробити висновок, що проблема нечаївців у справі нечаївської майже не досліджена. Без розуміння характерів та мотивів десятків нечаївців неможливо зрозуміти ні місце та роль самого Нечаєва в історії українського революційного руху, ні відповісти на запитання про те, що ж ховалося під відомим публіцистам та письменникам словом «нечаївщина» у реальній історичній ситуації кінця 1860-х років.