Непотоплювана Америка та безжурний долар, Капітал країни
Фінансова криза порушила серйозні питання щодо світового лідера – США. Чи не підірвано довіру до Америки як до світового фінансового центру? Чи не закінчилася ера американського долара? Чи не дискредитувала себе система англо-саксонського капіталізму? Відповідь проста: ні, ні і ні
Особисто мені хотілося б стати на захист Америки. Давайте без емоцій розберемося в тому, що трапилося.
1. Хто винен у виникненні міхура? Після міхура високотехнологічних компаній, що лопнув, американські інвестори шукали нові сфери для докладання своїх капіталів. І, не знайшовши нічого нового, почали їх вкладати у перевірені активи – нерухомість. Це був не найрозумніший крок зневірених американських інвесторів, але чи варто їх за це дорікати?
А що робили тим часом всі інші? Вони дивилися на американців та копіювали їхні дії. А хто їм заважав шукати нові ніші для капіталу? Адже не шукали, а тільки дивилися на те, як іншим не вдається знайти. Кінцевий результат – інвестори всіх країн робили те саме, що робили інвестори у США. Між іншим, і Україна не відрізнялася від Штатів великою оригінальністю: її інвестори теж відчайдушно вкладалися в нерухомість. Так, американці надули не слабку бульбашку у сфері іпотечного кредитування, але ж і Україна надула не менш солідну бульбашку у житловому будівництві. І хвалений і великий Китай теж не залишився осторонь цього процесу: його нерухомість останніми роками дорожчала як на дріжджах. Більше того, китайський капітал активно впроваджувався у таку «неправильну» американську економіку. Чи варто говорити, що Європа зробила свій гідний внесок у спільну справу конструювання міхура. Тут, звісно, можна заперечити, що і Європа, і Україна, і Китай навчалися у США. Аяк сказав китайський лідер: "У наших вчителів є проблеми". У відповідь на це британський журнал The Economist справедливо говорить, що треба було краще вчитися, тоді, можливо, і вдалося б уникнути проблем своїх вчителів.
Взагалі, не варто перебільшувати роль американської фінансової системи для всіх країн світу. Проблема в іншому – весь світ скопіював помилку американців. Але навіть у самій Америці не всі зробили цю помилку! Наприклад, аж ніяк не всі американські банки виявилися банкрутами. Багато хто з них не дозволив втягнути себе в іпотечну авантюру і зараз перебуває у стійкому стані. Так що навіть самі США аж ніяк не єдині в дурниці, що приписується їм. І якби економічні агенти інших країн виявили б розсудливість, то їх економікам зараз нічого не загрожує б.
Таким чином, перекладати відповідальність за нинішню кризу на США неправильно, це результат колективних, можна сказати, міжнародних дій усіх держав. Відповідно і розхльобувати цю кашу доведеться всім однаково.
2. У кого міхура більша? А тепер поставимо питання: а у кого бульбашки більше і в кого вони лопаються катастрофічніше? І хто більше тяжіє до надування бульбашок?
Для відповіді ці питання звернімося до таблиці 1. Виявляється, США міхур здувається негаразд різко, як у інших країнах. Наприклад, мінімальне падіння біржових індексів відбулося саме в США, а не в будь-якій іншій країні. Для порівняння: у Китаї падіння фондового індексу було в 2 рази глибшим, ніж у США (І це за слабкої інтегрованості китайського ринку капіталу у світовий!) Отже, напруга на американському фондовому ринку була меншою, ніж на ринках інших країн.
Таблиця 1. Падіння біржових індексів у 2008 р.
Джерело: розрахунки Володимира Єлаховського(Фінансова компанія Інтраст, Вища школа економіки).
Але це ще не все. Виявляється, відносно невелике падіння, яке мало місце на ринку США, відкинуло країну до середини 2003 року, тоді як, наприклад, Китай виявився відсунутим лише на кінець 2006 року. Отже, міхур у Штатах надувався надзвичайно довго, а луснув досить м'яко, бо в інших країнах він надувся набагато швидше, а здуватись почав набагато активніше. Звідси випливає, що для американського міхура характерний пологіший малюнок з набагато меншою амплітудою. Тим самим інші країни генерували швидке надування міхура, а не Америка. До речі, міхур, що повільно надується, з невеликою «бавовною» наприкінці свого життя дуже схожий на звичайний технологічний цикл. І про міхур правомірно говорити тільки в тому випадку, коли весь процес розвитку ринку стискується в часі та збільшується за амплітудою.
Так що американський міхур можна класифікувати як найменш яскраво виражений і найбільш схожий на звичайний економічний цикл. Наприклад, якщо міхур буде надувати 20 років, а потім м'яко здувається, то навряд чи це явище взагалі можна назвати міхуром. А якщо це так, то й звинувачувати Америку можна з набагато меншими підставами, ніж будь-яку іншу країну, що постраждала від синдрому міхура.
Однак, як справедливо зауважує The Economist, є потреба в тому, щоб було не більше уряду та управління, а в тому, щоб управління було краще. І безглуздо бачити панацею від усіх бід у націоналізації економіки. Наприклад, уряди Фінляндії та Швеції у 1990-х роках націоналізували банки, а потім, розчарувавшись у них та переконавшись у їхній низькій конкурентоспроможності, згодом знову приватизували їх. Тоді чому всі чекають чудес віднаціоналізації фінансових інституцій сьогодні?
Треба сказати, що світ вже уникнув суперечок щодо ролі державного сектора економіки та оперує цією проблемою в рамках так званого приватизаційного циклу: коли приватний сектор дає збій, його підприємства націоналізують; коли державний сектор дає збій, його підприємства приватизують. Зараз якраз та фаза економічного циклу, коли потрібне посилення держсектора, але з цього зовсім не випливає, що це назавжди і що сам капіталізм помер.
Тоді правомірно поставити питання по-іншому: можливо, це Сполучені Штати не вміють або розучилися ефективно управляти економікою. Проте всі фахівці сходяться на думці, що американська система державного регулювання – найдосконаліша з усіх відомих у світі. А іпотечний ринок у США – один із найбільш зарегульованих сегментів фінансового сектора. Просто жодна система регулювання не гарантує від помилок та збоїв!
Але навіть якщо припустити, що до Америки остаточно підірвано довіру і її модель управління є непридатною, то які світ має альтернативи? Хто може запропонувати новий вектор розвитку та нову модель управління? Можливо, Ісландія, яка вимальовує кредити у всіх поспіль, включаючи Україну? Чи деградуюча Франція, яка протягом багатьох років хронічно не може вирішити своїх внутрішніх проблем? Чи Китай, який усі попередні роки сплавлявся за напрямком, вказаним Заходом? Чи, може, Україна, яка копіює останні два десятиліття модель американського капіталізму?
Схоже, альтернативи немає. А коли її немає, навіщо ж критикувати ту систему, яка дала світові той колосальний добробут, який ми сьогодні спостерігаємо?
4. Чи є альтернатива долару? Якщо припустити,що, незважаючи ні на що, довіра до Сполучених Штатів підірвана, то якою є доля долара і всієї світової доларової системи? Характерним висловом щодо цього є заява українського прем'єра Володимира Путіна, який не радить населенню купувати долари.
На наш погляд, таке зарозуміле ставлення до американської валюти є явно передчасним. І тому є багато серйозних підстав. По-перше, у період кризи долар почав зміцнювати свої позиції, тоді як, наприклад, бразильський реал та мексиканський песо просто обвалилися. По-друге, на багатьох валютних біржах, включаючи українську, пропозиція доларів, ієн та швейцарських франків відсутня. Чому відбувається таке? Невже знову все зроблено штучно?
Тому є кілька причин.
По-перше, попри всі емоційні твердження, саме долару люди довіряють найбільше. В одній із статей «Капіталу країни» вже зазначалося, що обмінна маржа у долара набагато менша, ніж в інших валют, а це свідчить про знижений ризик американської грошової одиниці (Падіння долара вирішено наперед?). І за першої ж перевірки всіх валют на міцність виявилося, що хвалений юань нікому не потрібен, так само як за великим рахунком нікому не потрібні рублі та євро. Зрозуміло, долару сьогодні не надто довіряють, але решті валют довіряють ще менше.
По-друге, долар є валютою останньою інстанцією. Ще в одній статті "Капіталу країни" говорилося, що будь-яка угода закінчується доларизацією; всі інші валюти є свого роду перевалочними пунктами до долара (Судний день масового інвестора). І сьогодні ми бачимо, що конкурента долар не має. На жаль, єна не може бути альтернативою йому через незрозумілість самої Японії та її економіки. ЯкщоАмерика вже не зрозуміла, то Японію рядовому інвестору точно не зрозуміти. Та й швейцарська валюта не може претендувати на роль альтернативи, хоч би тому, що за нею стоїть надто маленька економіка. Тому ці загалом добрі валюти таки об'єктивно не можуть «перебити» долар.
Іноді як аргумент наводять той факт, що в умовах криз та воєн курс долара традиційно зростає. Так, це так, ніхто цього і не заперечує. Але чому курс долара зростає у екстремальні періоди? Наприклад, чому долар посилюється під час кризи?
Хочеться запитати: а чому має бути по-іншому? Справа в тому, що криза – це прозріння. Це приведення всієї економіки до більш адекватного стану. Відповідно, коли економіка США до кризи була в неадекватному стані, то і її валюта котирувалася низько, а як тільки вона «струхнула» і трохи прийшла в норму, то і долар пішов угору. Чого не скажеш про валюти інших країн.
Тож рано ховати Америку та долар. Швидше за все, вони благополучно переживуть кризу і знову задаватимуть вектор розвитку всьому світу.
Вся історія криз – це історія надування та лопання бульбашок у різних галузях економіки. Нещодавно, на початку 2000-х, лопнув доткомівський міхур, тепер – іпотечний. Надалі надуватимуть і лопатимуться ще якісь бульбашки. І в авангарді цього процесу йтимуть, найімовірніше, Сполучені Штати. Якщо, звичайно, не станеться чогось незвичайного.