Незважаючи на розгромний рахунок, гра між «Рубіном» та «Динамо» була рівна»

Експерт Дамір Камалетдінов розбирає останній матч «Рубіна» та відзначає особливу роль Караденіза

Розгромивши минулої суботи «Динамо», «Рубін» здобув найбільшу перемогу цього сезону і вийшов на чисте 9-е місце в турнірній таблиці. У минулому професійний футболіст і тренер Дамір Камалетдінов виділяє основні фактори, що сприяли успіху казанців, а також вказує на парадоксальний факт: незважаючи на жахливий для москвичів рахунок, вони за деякими показниками перевершили казанців.

«ДИНАМО» НЕ ВИСТАЧИЛО ТАКОГО ГРАВЦЯ, ЯК КАРАДЕНІЗ

Незважаючи на розгромний рахунок, гра була рівна, про що свідчить і статистика матчу, за якою за деякими показниками «Динамо» навіть перевершувало «Рубін». Наприклад, казанці лише за останні 15 хвилин перевершили суперника з володіння м'ячем. Не можна унеможливлювати те, що віддати м'яч гостям було усвідомленим кроком з боку «Рубіна». Не те що це була гра «другим номером», господарі просто перекрили всі зони, діяли щільно, тоді як гості були змушені контролювати м'яч на своїй половині поля, де могли хоч тисячу передач один одному віддати. При позиційному нападі після 3 - 4 передач потрібно хоча б на 5 метрів наближатися до чужих воріт. Подібними перепасуваннями потрібно змушувати захисників суперника опускатися до свого штрафного майданчика. Динамівці ж більшою мірою робили передачі впоперек та назад, після чого просто закидали м'яч уперед із дальньої дистанції. Але якою б не була післяматчева статистика, у футболі виграє той, хто реалізує свої моменти та забиває голи. Козанці грамотно використали помилки, допущені суперником.

Давно не буловидно такої самовіддачі, яка була у гравців «Рубіна» у цьому матчі. Навіть наприкінці матчу за рахунку 4:1 казанці пресингували суперника на його половині поля. Почасти, можливо, вони хотіли виправитися за поразку минулого туру від «Локомотива» (0:1). Але не варто забувати, що перед цим матчем «Рубін» від зони стикових матчів відокремлювало лише п'ять очок. Досить невдало провести два матчі, щоб опуститись туди. Тому аж до фінального свистка вони билися, стелилися в підкатах, починаючи з Сергія Рижикова і закінчуючи Геденізом Караденізом.

ГОЛ КАРАДЕНІЗУ

Після подачі аутуМаксим Канунников зіграв нестандартно, зробивши передачу п'ятою, тим самим відрізав відразу трьох гравців «Динамо». Сенсу бігти всім трьом у ту зону не було. Один мав підстрахування в тій зоні, куди прилетів м'яч після передачі Кануннікова.Віталій Дьяков був далеченько, і йому варто було йти на м'яч, а не намагатися зіграти головою, тоді б, може, він не дозволив прокинути м'ячМійо Цахташу. Потім хорват зіграв дуже грамотно, витримав гросмейстерську паузу. Він не став поспішати, багато хто в цьому епізоді на його місці незряче прострілював би у штрафний майданчик. Йому ще пощастило, що у захисника поїхала нога, і він упав. На завершальній стадії атаки послизнувся ще один захисник «Динамо», який теоретично міг накрити удар. Окремо варто виділити, як Караденіз у цьому епізоді відкривався, діючи від суперника. Хитнув захисника, який зреагував на його перший рух, після чого турок побіг у протилежний бік.

ГОЛ КАНУННИКОВА

Важко сказати, чи бачивМагомед Оздоєв, куди вибивав м'яч, але, мабуть, він таки встиг оцінити ситуацію і помітити вільну зонупопереду. Потім Цахташ добре зачепився за м'яч і відпасував Олегу Кузьміну. Той правильно зробив, що не став одразу навішувати, бо захисник встигав його накрити. Головною помилкою оборони «Динамо» стало те, що, повернувшись, вони збилися в купу, Дияков, по суті, мав залишатися на лінії штрафного майданчика, а не бігти всередину, де було достатньо футболістів. Тоді б він не дозволив пробити Канунникову, якому вдався чудовий удар на виконання.

ГОЛ ІОНОВА

ХочаЕміль Бергстрем після матчу і заперечував факт порушення правил, варто визнати, що пенальті було призначено правильно. Спочатку, опустисяСергій Кисляк ближче до своїх воріт, він цілком міг би перехопити передачу наФатоса Бечирая. А так він «охороняв повітря». Ще раніше Бечирая проспав Оздоєв, який навіть після ривка нападаючого продовжив рухатися пішки.

ГОЛ ПОРТНЯГІНА

Все почалося з відмінної гри в стіну Кануннікова та Кузьміна. Варто зазначити, що капітан зробив ідеально зручну передачу-відповідь, таку, що нападникові «Рубіна» не потрібно обробляти м'яч.

Захисники «Динамо» мали вишикуватися в шаховому порядку, а не стояти строго в лінію. П'ятеро людей знаходилися на одній прямій, що рівносильно тому, якби там стояв лише один гравець. У подібних епізодах, якщо м'яч пролетів одного, то пролетить і інших.

Передача для воротаря була дуже незручна. Дяков не мав розраховувати на його вихід, а догравати епізод до кінця.

ГОЛ ДЕВИЧА

ГолМарко Девіча у певному сенсі символізує загальну перемогу «Рубіна». Він забитий не стільки за допомогою якоїсь майстерності, скільки за рахунок позамежноїсамовіддачі. Девіч, тільки-но вийшовши на заміну, кинувся пресингувати, хоча рахунок уже був досить комфортним на той час. Напередодні гольового моменту він змусив голкіпера гостей вибити м'яч в аут. У самому епізоді він технічно зіграв, взявши гру на себе. Дуже неквапливо повівся захисник. Девіч був до нього спиною, навіть у ДЮСШ навчають, що в таких випадках потрібно просто не дати супернику розвернутися.

Те, що Девіч самовільно пішов бити пенальті, з погляду дисципліни є неприпустимим. Фактично він не послухався тренера, згідно з встановленням якого мав бити Цахташ. Думаю, що, наприклад, уКурбана Бердиєва такого не було б. У нього, напевно, досконально розписані всі можливі пенальтисти.

Вчинок Девіча не пов'язаний із неповагою до тренерського штабу, це лише наслідок великого бажання показати себе.

---