Нормативний та позитивний підхід при аналізі діяльності держави
ДОСЛІДЖЕННЯ ЕКОНОМІКИ ДЕРЖАВНОГО СЕКТОРА.
Дослідження економіки державного сектора ведеться у трьох напрямках:
1.Виявлення того, які види діяльності здійснюються державним сектором і як вони організовуються.Складність операцій держави настільки велика, що важко оцінити, які її сумарні витрати і на що вони йдуть. Тільки бюджет федерального уряду – документ, що містить понад 1000 сторінок, а всередині бюджету непросто розмежувати види діяльності. Деякі їх здійснюються кількома різними міністерствами чи установами. Наукові дослідження, наприклад, фінансуються Міністерством оборони, Національним науковим фондом, Національним інститутом здоров'я та Національним управлінням з повітроплавання та космосу та ін. пов'язані один з одним.
Наслідки державної політики часто надто важко передбачувані. Часто виникають розбіжності у думках щодо того, якими будуть ці наслідки. Дійсно, навіть після того, як проект уже починає працювати, нерідко немає єдиної думки про те, якими є його результати.
3.Оцінка альтернативних стратегій. Щоб зробити це, потрібно не лише знати наслідки альтернативних стратегій, а й розробити критерії їхньої оцінки. По-перше, ми повинні розуміти цілі державної політики, потім знати ступінь, в якому конкретна пропозиція відповідає або здається, що відповідає цим критеріям. Але навіть цього замало. Багато пропозицій мають результати, відмінні відтих, що передбачалися, і треба знати, як їх прогнозувати та оцінювати.
НОРМАТИВНА ЕКОНОМІКА У ПОРІВНЯННІ З ПОЗИТИВНОЮ ЕКОНОМІКОЮ.
Розмежування між аналізом наслідків державної політики та виробленням висновку про доцільність конкретних державних стратегій є суттєвим. Перший вид аналізу часто називається позитивною економікою, а другий нормативною економікою (або економікою добробуту). Позитивна економіка є не лише аналізом наслідків конкретної державної політики, а й описом діяльності державного сектора і тих політичних та економічних сил, які практично здійснюють ці програми. Коли економісти виходять за межі позитивного економічного аналізу, вони переходять у сферу нормативної економіки. Нормативна економіка пов'язана з оцінкою того, наскільки успішно здійснюються різні програми, а також вироблення нової стратегії, яка краще відповідає певним цілям.
У нормативній економіці робляться затвердження типу: «Якщо держава прагне обмеження імпорту нафти з найменшими витратами держави і споживачів, то у разі кращі тарифи, а чи не квоти» чи «якщо сільськогосподарські програми спрямовано підтримку бідних фермерів, то система цінової підтримки менш приваблива порівняно із системою належним чином розроблених трансфертних доходів». Іншими словами, у нормативній економіці порівнюється, якою мірою різні державні програми відповідають бажаним цілям, і з'ясовується, які програми краще за них досягають. У позитивній економіці, навпаки, існують твердження на кшталт: «введення квот на нафту в 1250-ті рр. призвело до підвищення цін на внутрішньому ринку та більш швидкого виснаження нашихприродних ресурсів». Такі твердження просто описують результати програми без оцінки того, як вона відповідала запланованим цілям. Відсутні судження про бажаність чи небажаність отриманих результатів.
Коли економісти роблять такі твердження, вони прагнуть не запроваджувати власні критерії, свої власні оцінки. Часто вони розглядають себе як ті, хто суто технічно допомагає у досягненні поставленої мети тим, хто формує політику.
Економісти також прагнуть побачити, якою мірою різні цілі можуть конфліктувати одна з одною, і якщо така суперечність має місце, вони намагаються запропонувати шляхи усунення цих конфліктів. Економісти також намагаються уточнити весь спектр характеристик програм з альтернативними властивостями та усвідомити, які властивості є основними, а які можуть бути похідними від інших, фундаментальніших. Робота економістів над цими питаннями часто схожа з аналогічною роботою філософів від політики.
Ці два підходи, позитивний та нормативний, взаємно доповнюють один одного. Щоб судити про те, які заходи слід вжити державі, слід знати про наслідки різних державних дій. Потрібно вміти достеменно описати, що станеться, якщо держава запровадить той чи інший податок або спробувати субсидувати ту чи іншу галузь промисловості.
Деякі приклади можуть допомогти уточнити сферу застосування позитивної та нормативної економіки. Припустимо, що конгрес розглядає збільшення податку сигарети чи спиртні напої. Позитивна економіка розглядає такі проблеми, як:
А) наскільки збільшаться ціни на цигарки чи спиртні напої?
Б) як це позначиться на попиті сигарети чи алкоголь?
В) чи витрачають особи з нижчими доходами накуріння та алкогольні напої більшу частину своїх доходів, ніж у подібній ситуації особи з вищими доходами?
Г) які найімовірніші наслідки збільшення цього податку на прибуток у тютюнової промисловості чи виробництві спиртних напоїв?
Д) як позначиться податок на сигарети, на цінах на тютюн і доході виробників тютюну? Чи податок на алкогольні напої – на їх ціні і, отже, на доході винокурів та пивоварів?
З іншого боку, нормативна економіка займається якісною оцінкою цих різноманітних наслідків, а також виробленням суджень щодо доцільності змін податку:
А) якщо нашою основною метою у виборі податків є їх наслідки для бідних, то який податок кращий – на спиртні напої чи тютюнові вироби?
Б) якщо нашою основною турботою при виборі податків є з'ясування того, як податок змінює поведінку зацікавлених осіб (порівняно з поведінкою за відсутності податку), то який податок є кращим – на спиртні напої чи тютюнові вироби?
В) який із двох податків краще з погляду скорочення медичних витрат?
Г) чи існують інші, більш прийнятні податки, крім зазначених, задля досягнення тієї чи іншої конкретної мети держави?
Як другий приклад припустимо, що держава розглядає питання про зменшення забруднення навколишнього середовища сталеливарними фірмами – накласти на них штраф або, навпаки, субсидувати придбання обладнання, що зменшує забруднення, щоб зробити їх виробництво менш шкідливим. Позитивна економіка торкається таких проблем:
А) як штрафи (або субсидії) різних розмірів позначаться на скороченні рівня забруднення?
Б) наскільки завдяки накладенню штрафів зростає ціна на сталь?
В) якою мірою зліт цін зменшить попит на сталь у США?
Г) як вплине це зменшення попиту на зайнятість та прибуток у сталеливарній промисловості?
Д) скільки готові платити за скорочення рівня забруднення ті, хто живе на околицях сталеливарних підприємств? Інакше кажучи, наскільки їм це вигідно?
Нормативна економіка, у свою чергу, знову концентрує увагу на оцінці різних результатів:
А) якщо нас турбують передусім бідні, то яка система податків чи субсидій була б кращою? Бідних як споживачів зачіпають зміни ціни всі товари, під час виробництва яких використовується сталь. Оскільки вони, найімовірніше, живуть поблизу сталеливарних підприємств, забруднення торкнеться їх з більшою ймовірністю, ніж багатих. Але, якщо штраф зменшує попит на сталь та робочу силу у сталеливарній промисловості, найбідніші некваліфіковані робітники будуть тими, хто постраждає більше за інших. Як ми підсумовуємо всі ці наслідки? І який рівень податку чи субсидії є оптимальним для добробуту бідних?