Образ історичних діячів у романі-епопеї «Війна та мир» - Студопедія
Толстой був воістину велика людина – хоча б тому, що він не пішов на поводу у багатотисячної армії істориків, якимось чином тлумачили все, що сталося, а спробував сам побачити і показати іншим справжній стан речей, чим, очевидно, налаштував проти себе всю цю ватагу. істориків. У чому ж незвичність його погляду історію?
Останнє цілком належить до долі Михайла Михайловича Сперанського» - так писав історик С. А. Чибиряєв.
Прибічник конституційного ладу, Сперанський був переконаний, нові права суспільству має дарувати власть. Суспільству, поділеному на стани, правничий та обов'язки яких встановлено законом, необхідні громадянське і кримінальне право, громадське ведення судових справ, свобода друку. Велике значення надавав Сперанський вихованню громадської думки, яку слід формувати з допомогою преси. Редактори повинні цілеспрямовано замовляти та публікувати статті, які б схиляли суспільство на бік уряду. Водночас Сперанський вважав, що Україна ще не готова до конституційного ладу, що розпочинати перетворення необхідно з реорганізації державного апарату.
Він не мав ворогів. Його простонародне походження не викликало роздратування у вищому світлі, а видатні здібності та великі пізнання не служили причиною заздрості. Можливо, тому, що на той час його діяльність не торкалася нічиїх інтересів? Суспільство бачило в ньому висхідну зірку на політичному небосхилі України. Йому навіть присвячували вірші.
Таким чином, перетворення Сперанського торкнулися всіх верств українського суспільства. І реакція на реформи найчастіше була негативною. Над головою державного секретаря почала збиратися гроза. проти нього булавеличезна армія – дворянство та чиновництво.
М.М.Сперанського в зеніті його слави зобразив у романі «Війна та мир» Л.Н.Толстой. "Про нього говорили, їм цікавилися, і всі хотіли його бачити". У щоденниковому запису А.С.Пушкина читаємо таке: " Сперанський в себе дуже люб'язний. Я говорив йому про прекрасний початок Царювання Олександра: " Ви і Аракчеєв, ви стоїте в протилежних дверях цього Царювання, як Генії Зла і Блага " . Він відповідав компліментами і радив мені писати історію мого часу».
Захоплений ідеями перетворення Укаїни, князь Андрій Болконський, один із головних героїв роману, зблизився зі Сперанським. Потрапивши до кола одного з найвпливовіших, а водночас і найреакційніших посібників Олександра 1, князь бере участь у розробці проекту скасування кріпосного права в Україні. Андрій захоплений діяльністю вищих сфер, де плани, проекти та програми летять поверх складного та заплутаного життя. Спочатку Андрій не відчуває штучності тих інтересів, якими одержимий гурток Сперанського, він обожнює цю людину. Князь Андрій уважно стежив за кожним рухом та словом Сперанського, як це буває з людьми, які суворо судять своїх ближніх. Князь Андрій, зустрічаючись з новим обличчям, особливо з таким, як Сперанський, у якого в руках доля всієї Укаїни, завжди чекав знайти в ньому повну досконалість людських гідностей. Але є Наташа на перший бал. Зустріч із нею повертає князю Андрію гостре відчуття «природних» та «штучних» цінностей життя. Спілкування з Наталкою освіжає і очищає душу князя, прояснює примарність і фальш Сперанського та придуманих ним реформ. Він «приклав права осіб, які розподіляв по параграфах», до своїх мужиків, до Дрона-старості, і йому «стало дивно, як він міг так довго займатися такоюпустою роботою». Проте князь Андрій, тим не менш, визнавав заслуги Сперанського перед Україною: «А я скажу, що якщо щось зроблено доброго в нинішнє царювання, то все добре зроблене ним – ним одним… І потомство віддасть йому справедливість…»
Справді він зробив багато хорошого для своєї країни. Але за всією суєтністю цих новомодних вступів, перетворень, реформ можна було розрізнити людину холодну і розважливу. Все те, що він робив, було примарно, награно, роблено напоказ. Толстой у своєму романі зобразив людину брехливу, корисливу і честолюбну. У гуртку Сперанського панувала ледарство. У всіх були єдині інтереси, проте жодної духовної цінності вони не становили. Тут не можна було морально очиститись.
Сам Лев Толстой не симпатизував ні особистості Сперанського, ні його перетворювальної діяльності. Толстой характеризує Сперанського як крайнього раціоналіста. Люди холодного, виключно логічного розуму завжди справляли відразливе враження на Толстого, котрого однією з вищих мірил людської особистості була здатність глибоко відчувати, відгукуватися несправедливість і зло, передусім, серцем, а чи не розумом.
Ставлення князя Андрія до Михайла Михайловича Сперанського стоїть окремо. Князь Андрій не сприймає його як людину. Дуже важлива така деталь, як холодні руки та металевий сміх Сперанського.
Це говорить про Сперанського як про машину, створену кимось на "благо" держави. Його завдання - реформувати та оновлювати. Він цього запрограмований. Князь Андрій не може працювати з машиною та розлучається з ним. Таким чином, історичні діячі оцінюються по-різному, але жоден не сприймається як істота, здатна впливати на світовий історичний процес. Ця істота не від цього світу,і вони не мають сили навіть на те, щоб вплинути на історію, навіть як простий народ. Вони не є народом і випадають із людства, тому що вони надто сильні для нього, а отже, надто слабкі.
У своїй творчості Лев Миколайович зобразив і такого політичного діяча, як Олексій Андрійович Аракчеєв.
Ще за дворі Павла 1 Аракчеєв робить стрімкий зліт. Вже в 27 років він - генерал-квартирмейстер, барон, а невдовзі і граф, у його герб вписані знамениті слова: «Без лестощів відданий» (невдовзі, правда, переінакшений злим поголосом: «Без лестощів відданий»).
До наших днів істориків не перестає дивувати дивне на перший погляд протиріччя: як міг найосвіченіший цар за всю українську історію зробити всесильним тимчасовим правителем найжорстокішого самодуру. Затятого кріпосника, шанувальника барабанного бою і шпіцрутенів, людини, яка пишалася тим, що він «на мідні гроші вчений» і не знає жодної іноземної мови? Можливо, цар цінував в Аракчеєві ті якості, які сам не мав, але для справ державних вважав за необхідне. Знав він, звичайно, і чудову працьовитість графа, його педантичну старанність, бездоганну чесність (не було в Україні більш нещадного ворога хабарництва, ніж Олексій Андрійович: сам ніколи не брав. А викритих карав нещадно). Ділові якості Аракчеєва принесли чимало користі державі. Людина, обізнана з артилерією, він вивів цей рід українських військ на перше місце в Європі, тим самим зробивши чималий внесок у справу перемоги Укаїни над Наполеоном. Після воєн з Наполеоном настала ціла епоха правління Аракчеєва у житті країни, назване «аракчеєвщиною». Символ цієї епохи – військові поселення, ідея яких була запозичена українським царем із закордонних книг. Деякі селяни повинні були перетворитися на"Військових поселян". До досягнень поселень можна віднести лише бездоганну чистоту на вулицях та в житлах, а також стовідсоткову грамотність селян. Їх повсюдно було засновано солдатські школи. Такий найсуворіший розпорядок життя на військових поселеннях – винахід графа Аракчеєва. Цим він себе навіки й уславив.
Усіх історичних персонажів ми бачимо очима князя Андрія Болконського. Особисто князь Андрій не знав Аракчеєва і ніколи не бачив його, але все, що він знав про нього, мало вселяло йому повагу до цієї людини. Ось що пише Толстой у своєму творі: «У графа Аракчеєва був особливий характер приймальні. На неважливих особах, які чекали черги аудієнції у приймальні графа Аракчеєва, було написано почуття присоромленості та покірності; на чиновніших обличчях виражалося одне загальне почуття незручності, приховане під личиною розв'язності і глузування з себе, з свого становище і з очікуваним обличчям. Інші задумливо ходили туди-сюди, інші, шепочучи, сміялися, і князь Андрій чув sobriquet (франц. «прізвиськ»). «Сили Андреїча» і слова: «дядько задасть», що належали до графа Аракчеєва. Один генерал, мабуть ображений тим, що мав так довго чекати, сидів, перекладаючи ноги і зневажливо сам посміхаючись.
Але щойно розчинилися двері, на всіх обличчях виявлялося миттєве лише одне – страх. Князь Андрій попросив чергового доповісти про себе, але на нього подивилися з глузуванням і сказали, що його черга прийде свого часу. Після кількох осіб, введених і виведених ад'ютантом з кабінету міністра, в страшні двері було впущено офіцера, який вразив князя Андрія своїм приниженим і переляканим виглядом. Аудієнція офіцера тривала довго. Раптом почулися з-за дверей гуркіт неприємного голосу, і блідий офіцер, з тремтячимигубами вийшов звідти і, схопивши себе за голову, пройшов через приймальню.
Потім князь Андрій був підведений до дверей, і черговий пошепки сказав: «Направо, до вікна».
Князь Андрій увійшов у небагатий охайний кабінет і біля столу побачив сорокарічного чоловіка з довгою талією, з довгою, коротко обстриженою головою і товстими зморшками, з похмурими бровами над каре-зеленими тупими очима і червоним носом, що висить. Аракчеєв повернув до нього голову, не дивлячись на нього»
У країні процвітало свавілля та беззаконня. Аракчеєв був однією із «страшних виразок українського життя», за словами М.І.Бражника. Холодна відчуженість – ось одна і найголовніших якостей Аракчеєва, а невміння слухати – одна з найнегативніших якостей такого високопосадовця.
Історично значущі особистості нічого не означали на сторінках роману «Війна та мир»:
«…Якби навіть, допустивши залишок найменшої свободи рівним нулю, ми визнали б у якомусь разі… повну відсутність свободи, ми цим знищили саме поняття про людину… бо як тільки немає свободи, немає і людини…» І далі:
«…Щоб уявити собі дію людини, що підлягає одному закону необхідності, без свободи, ми повинні допустити знання нескінченної кількості просторових умов, нескінченно великого періоду часу та нескінченного ряду причин… Щоб уявити собі людину абсолютно вільної, яка не підлягає закону необхідності, ми повинні уявити її собі одного поза простором, поза часом і незалежно від причини»
Отже, у першому випадку ми приходимо до форми без змісту, а в другому – до змісту без форми.
На закінчення можна додати таке. Толстим не заперечується можливість, що воля людини може збігатися окремі моменти з«вищою волею», із законом. У разі дії такої людини, зрозуміло, не можна розцінювати однозначно. Крім того, можливі випадки, коли воля людини не просто збігається з волею невідомих сил, а людина може передбачити цю волю, якось вгадати її. Ось тоді всі вчинки людини можуть відрізнятись певною нелогічністю, непослідовністю.
Приблизно такі становища нової теорії, розвиненої Толстим. При цьому необхідно пам'ятати, що головне, до чого закликає він, є зміна поглядів на історію як науку, є руйнування штампів, що склалися, тому що так, і тільки так, можливо прокласти дорогу до істини.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: