«Основне завдання Міллера – зберегти „Газпром“ як такий»
Про успіхи та труднощі «Газпрому» під керівництвом Олексія Міллера Sobesednik.ru дізнався в експерта Ігоря Юшкова.
За період його правління компанія встигла побувати на вершині, проте наразі для «Газпрому» настали непрості часи, оскільки впали ціни на газ та зросли витрати компанії на видобуток та транспорт газу.
Про те, чого досяг Міллер на посаді голови правління «Газпрому», з якими труднощами він зіткнувся і в якій ситуації зараз перебуває компанія, Sobesednik.ru поговорив із провідним експертом Фонду національної енергетичної безпеки, викладачем Фінансового університету Ігорем Юшковим.
— Олексій Міллер обіймає посаду голови правління «Газпрому» з 2001 року. Що ви могли б відзначити як його досягнення на посаді керівника за цей час?
— Тут я не поділяю позицію тих, хто каже, що Міллер винен у всіх гріхах усієї світової газової промисловості. Я думаю, що «Газпром» нічого не міг вдіяти з деякими речами, які вважають поразками Міллера. Наприклад, улюблене звинувачення Міллера в тому, що він «проспав» сланцеву революцію — хоч хтось може пояснити: а як «Газпром» міг відреагувати на сланцеву революцію, яка є явищем газового ринку Сполучених Штатів? Що він мав — скупити всі компанії та навмисно їх збанкрутувати? Тобто це, звичайно, маячня, і як «Газпром» міг відреагувати на сланцеву революцію США, зовсім незрозуміло. Міллер реально було протистояти якимось явищам. Наприклад, падіння споживання газу в Європі, про яке говорять: «Газпром» втрачає світові ринки». А як «Газпром» мав відреагувати? Спочатку його звинувачують у тому, що він не став більш гнучким. А що означає «гнучкішим»? Всім безплатний газ постачати, чи що? "Газпром" і таквже судився за різними контрактами і не хотів знижувати вартість, хоча, в принципі, йому доводилося це робити. А втрата обсягів постачання газу до Європи — це, загалом, не поразка Міллера, це об'єктивна реальність, що, наприклад, в Америці стали видобувати багато сланцевого газу, він став дешевим усередині Сполучених Штатів, став дешевшим за вугілля, тому вугілля вирушило в Європу, і дешеве вугілля європейці почали палити, скорочуючи споживання газу. Відповідно, скорочуються і закупівлі газу в Україні. Усі кажуть, що винний у всьому Міллер. А у чому Міллер винен? Я думаю, що в успіхи Міллера можна записати те, що він активно пручається прагненню європейців відмовитися від українського газу, намагається реалізувати стратегічне завдання, яке насправді встановилося ще з 1991 року, коли розвалився Радянський Союз, — це диверсифікувати маршрути постачання газу. в Європу. І одна з найголовніших заслуг — я не знаю, особисто Міллера чи «Газпрому» — у будівництві «Північного потоку». Не було б «Північного потоку» — зараз інша цілком була б ситуація у нас із європейцями та у відносинах з Україною. І те, що підписано угоду про будівництво «Північного потоку — 2», я думаю, це плюс для України, а не мінус. Я думаю, що ці проекти можуть бути записані в успіх. Хто критикуватиме і говоритиме: «Та навіщо збудували газопроводи, качали б через Україну» — ну, не знаю, це якісь люди, які не бачать української дійсності, коли там одні з лідерів громадських думок, на кшталт [екс-лідера визнаного за рішення суду екстремістським та забороненого на території України «Правого сектору» Дмитра Яроша, заявляють про те, що треба взяти гранату та підірвати газопроводи. І коли вони підривають ЛЕП [у Криму], те саме цілком може статися і з газопроводом. З «Північнимпотоком» у нас втрати будуть, якщо вони перекриють транзит, але незначні. Та й контракти з Китаєм. Поки що не зовсім зрозуміло, загалом яка ціна там, але загалом спроба хоча б диверсифікувати ринки збуту українського газу — це позитивна тенденція. Загалом це початок розробки нових газових провінцій у Східному регіоні, Якутії та Іркутській області. Стратегічно, я думаю, це правильне рішення.
- Заслуги ви описали. А якісь невдачі, помилки саме керівництва «Газпрому» та Міллера можете згадати?
— Я не знаю, наскільки це дійсно у керівництва помилки, але є речі, які зазнали збитків «Газпрому». Це будівництво «Південного газового коридору». Це мережа газопроводів фактично від Ямала до Чорного моря і вихід у точку, звідки мала будуватися ділянка газопроводу «Південний потік», а потім і «Турецький потік». Виходить, проект реалізовувався нормально, але політичні мотиви заборонили будівництво «Південного потоку» та «Турецького потоку». «Південний потік» — там взагалі відкрито приїхав американський конгресмен і поговорив з президентом Болгарії та прем'єром, а ті вже відкликали виданий дозвіл на будівництво на території Болгарії. Вийшло, що всі труби, які вже були покладені територією України, просто закопані в землю і не використовуватимуться. Інший приклад — це газопровід Сахалін — Хабаровськ — Владивосток, який було збудовано до саміту АТЕС 2011 року, і він також не працює на повну потужність. Тобто там потужність передбачалося довести майже до 8 млрд кубів, а там, на мою думку, півтора [мільярда]. Навіщо треба було будувати цю трубу, зовсім незрозуміло, бо коли газ дійшов до Владивостока, постало питання — а далі куди його подіти? І це питання досі стоїть. Вигадали: наприкінці труби завод зі зрідження газу,його потім експортуватимемо. А сенс тоді було будувати газопровід із Сахаліну, де вже є завод ЗПГ? Ось ці проекти. Я теж розумію, чим вони були продиктовані — конкуренцією між компаніями, які виробляють газ, але загалом, звичайно, з погляду державних інтересів, це зовсім помилковий проект був.
— Це якась недалекоглядність? У чому причина цих помилок?
— Так, це не стратегічне завдання було, а це саме проект, який був зумовлений тактичною боротьбою між двома українськими газовими компаніями.
— Висловлювалося припущення, що Міллеру варто було піти зі свого поста раніше, коли «Газпром» був на зльоті. Як Вам здається, йому варто залишатися на цій посаді? Чи зможе він впоратися з нинішніми викликами?
— Ну, це приблизно як «щоб тебе запам'ятали молодим та здоровим». Ясно, що він не йтиме, і в здоровому глузді ніякий менеджер цього не зробить, ні в Україні, ні за кордоном. Інші ж не йдуть, і Стів Джобс - поки міг ходити, він не йшов з Apple. Те саме і тут. А ті проблеми, що виникають. Я думаю, що «Газпром» зараз має найскладніший період існування компанії, бо їх тиснуть і на європейському ринку газу, і на українському ринку газу. На українському ринку газу "Газпром" тисне "Роснефть", і не тільки. По суті, керівництво країни пропонує взагалі зруйнувати цю компанію — виділити від неї трубу, а все інше взяти і розпродати. Як в електроенергетиці було, мережі виділили, а решту розпродали. Те саме пропонують зробити і в газовій сфері. Зараз основне завдання Міллера — у принципі, зберегти компанію «Газпром» як таку. А на зовнішніх ринках природно, що там все страшно політизовано, тож тут йому буде важко.
— Міллер — найкращий вибір для компанії?
— Коли його призначали на посаду в «Газпромі», тоді можна було знайти й найкращу кандидатуру. Хоча б людину, яка розуміється на газовій галузі. А він прийшов збоку і взагалі не працював у цій галузі. Але зараз його міняти, коли він стільки років пропрацював. Мені здається, це дуже дивно. Його всі чудово знають. Тому його міняти, так би мовити, на переправі, мені здається, недоцільно. А на кого? На професійного газовика? Так у нас у газовій галузі принаймні зовнішній ринок повністю політизований, і тут уже треба бути не просто професійним газовиком, а й фігурою, яка грає вже на політичному полі та розбирається в політичній обстановці і перебуває близько до президента, бо є співпраця, які проходять і в економічній, і політичній площині одночасно. Наприклад, та сама заміна «Південного потоку» на «Турецький потік». Це винятково політичне рішення. Його прийняв Путін, а Міллер і не знав про нього, доки Путін не оголосив про це на прес-конференції в Анкарі. Тому тут людина, яка безпосередньо є членом команди президента, за нинішньої політичної ситуації найменша із лих. Тож зараз сенсу міняти його на когось іншого я не бачу.
— А щодо майбутнього «Газпрому» — є якісь кроки, які компанії варто зробити?
— Вони мають Міністерство енергетики підштовхнути до створення нормального конкурентного внутрішнього ринку. Просто зараз незалежні виробники скаржаться, що «Газпром» нібито завищує тарифи на прокачування газу та зберігання його у підземних сховищах. А «Газпром» цілком резонно відповідає, що якщо ви хочете рівності, то тоді ви продавайте газ населенню, і не лише в близьких регіонах. Тому що виходить, що незалежні виробники берутьтільки електростанції промислові, які споживають газ приблизно в тому самому обсязі весь рік. А у «Газпрому» ще й населення є, яке весь рік нічого не споживає, а потім за один тиждень зими, найхолодніший, починають споживати гігантські обсяги. Тому «Газпром» змушений резервувати на такий випадок обсяги видобутку і постійно весь рік витрачати гроші на те, щоб підтримувати обсяги в такому стані, щоб раз і почати видобувати. І ось на це витрачаються гігантські гроші. До того ж, найголовніша вимога «Газпрому», яку Міллер зараз має лобіювати, це надання «Газпрому» права надавати знижку споживачам. Тому що незалежні виробники як забирають ринок? Вони приходять у регіон і кажуть: «Газпром» вам по 100 рублів продає, а ми вам по 90 рублів продаватимемо». А «Газпром» нічого зробити не може, тому що він за законом зобов'язаний продавати за тією ціною, яку визначила Федеральна служба з тарифів, і знижку не може дати, навіть якщо хоче. Яка ж це конкуренція?