Основні поняття теорії релевантності – тема наукової статті з мовознавства читайте безкоштовно текст
Стаття присвячена маловідомій нашій країні теорії релевантності, котра розробляється у межах когнітивної лінгвістики. Розглядаються основні поняття цієї теорії, такі як намір, контекст, остенсивний стимул, гарантія релевантності. Автори теорії релевантності вважають, що комунікація складає основі висновків, виведення яких забезпечується гарантією релевантності
The main notions of theory of relevance
Матеріали становлять теорію релевантності, що є малою відомістю в нашій країні. Це є розробкою в кадрахробиць cognitive linguistics. Головні поняття цієї теорії так само, як ідентифікація, context, stimulus ostensive, гарантія relevance є, коли вона була розглянута в статті. З огляду на авторів цієї теорії, комунікація здійснюється на основі принципів, визначених відповідно до принципу відповідності.
Текст наукової роботи на тему "Основні поняття теорії релевантності"
Е.Ю. Кільмухаметова ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ ТЕОРІЇ РЕЛЕВАНТНОСТІ
Стаття присвячена маловідомій нашій країні теорії релевантності, котра розробляється у межах когнітивної лінгвістики. Розглядаються основні поняття цієї теорії, такі як намір, контекст, остенсивний стимул, гарантія релевантності. Автори теорії релевантності вважають, що комунікація складає основі висновків, висновок яких забезпечується гарантією релевантності.
Людство з давніх-давен ставило питання про те, як люди спілкуються між собою. Дослідження мови та спілкування в цілому здійснюється, як правило, у рамках наукового підходу, що спирається на ту чи іншу модель комунікації. У лінгвістиці прийнято виділяти три основнітеоретичні моделі комунікації: інформаційно-кодову, інференційну та інтеракційну [1].
Основоположником інференційної моделі прийнято вважати Г.П. Грайс. Розробки у цьому напрямі здійснювалися також вченими Д. Спербером та Д. Вілсоном, творцями теорії релевантності (theorie de la pertinence).
Центральне місце в теорії Д. Спербера та Д. Вілсон займає поняття «намір». Відправною точкою їм послужив аналіз П.Ф. Стросона та Г.П. Грайс. Відповідаючи питанням «У чому суб'єкта S полягає бажання сказати щось з допомогою висловлювання x», Г.П. Грайс пропонує таку формулу: [S] захотів щось сказати за допомогою x,
що означає: "У [S] з'явився намір, щоб висловлювання x справило деякий ефект на аудиторію через визнання деякого наміру". П.Ф. Стросон, у свою чергу, виділяє у намірі три «під-наміри». Він вважає наступне: щоб хотіти сказати щось за допомогою висловлювання x, суб'єкт S повинен мати наміри:
а) щоб висловлювання x суб'єкта S зробило деяку відповідь r у деякої аудиторії A,
б) щоб A визнало намір (а) у суб'єкта S,
в) щоб визнання аудиторією А наміру (а) у суб'єкта S було принаймні частково причиною, через яку А справляє відповідь r [2, 3].
Комунікація, як відомо, є взаємним, взаємним процесом, одним словом, взаємодією. У зв'язку з цим від комунікантів потрібен певний ступінь координації. При цьому відповідальність за координацію взаємно усвідомлюється, і кожен з партнерів повинен, по-перше, дбати про те, що думає співрозмовник, і, по-друге, враховувати його здатність до сприйняття інформації та до висновку умов.
никацію як містить інформативний та комунікативний наміри.
Самж принцип релевантності говорить: «Будь-який акт інтенсивної комунікації містить гарантію своєї власної оптимальної релевантності) [3. З. 235-237].
Крім принципу релевантності, теорія Д. Спербера та Д. Вілсон розробляється навколо ще одного основного поняття – контексту. Це перша прагматична теорія, на думку А. Ребуль та Ж. Мешлера, націлена на суто контекстуальний підхід [6]. Відповідно до теорії релевантності, інтерпретація висловлювання здійснюється через аналітичні механізми, що приймають як вихідні дані, або посилок, по-перше, лінгвістичне значення висловлювання, по-друге, різного роду супутні дані, в тому числі і паралінгвістичного характеру. Більше того, у разі використання вербального стимулу у супроводі паралін-гвістичного саме паралінгвістичні характеристики комунікативного акту сприяють адекватній інтерпретації стимулу. Така сукупність посилок і є, власне, контекст.
Теоретично Д. Спербера і Д. Вилсон контекст перестав бути даністю, тобто. не визначено раз і назавжди протягом усього комунікативного процесу [7]. Навпаки, він будується висловлювання за висловлюванням і включає різну інформацію: по-перше,
знання світу, чи енциклопедичні дані, по-друге, перцептивні дані, і, по-третє, інформацію, накопичену результаті інтерпретацій попередніх висловлювань. Поняття контексту пов'язане, своєю чергою, з поняттям, як «когнітивне середовище» (un environnement cognitif). Протягом життя люди отримують інформацію про навколишнє середовище і на основі цього створюють різні образи. Можна сказати, що кожна людина поділяє певне когнітивне середовище, яке є сукупністю фактів. Інакше кажучи, ці фактиє для людини очевидними: вона може їх відчути або вивести їхнє існування шляхом висновків. При цьому, якщо кажуть, що дві людини «поділяють» одне когнітивне середовище, то це зовсім не означає, що в результаті висновків вони зроблять обов'язково однакові гіпотези. Це означає, що вони здатні вивести одні й самі гіпотези.
1. Макаров М.Л. Основи теорії дискурсу. М.: Гнозіс, 2003. 280 с.
2. Стросон П.Ф. Намір і конвенція у мовних актах // Нове у зарубіжній лінгвістиці. Вип. XVII. М: Прогрес, 1986. С. 131-150.
3. Sperber D., Wilson D. La pertinence. Communication et cognition. P.: Ed. du Minuit, 1989. 250 p.
4. Грайс Г.П. Логіка та мовленнєве спілкування // Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. XVI. М: Прогрес, 1985. С. 217-237.
5. Болотнова Н.С. Комунікативні універсалії та його лексичне втілення у художньому тексті // Філологічні науки.
6. Reboul A., Moeschler J. Pragmatique du discours. De l’interpretation de l’enonce a l’interpretation du discours. P.: A. Colin, 1998. 220 p.
7. Kleiber G. Contexte, interpretation et memoire: approche standard vs approche cognitive // Langue francaise. 1994. № 103. Р. 9-21.