Особливості преюдиційного зв’язку судових актів у цивільному судочинстві, Проблема кола
Проблема кола судових актів, які мають преюдиційне значення
Проте суд у процесі здійснення своєї діяльності з відправлення правосуддя видає такі акти, як розпорядження, вимоги, доручення, виклики, звернення, тобто. розпорядчі акти. Вони не є судовими актами в тому сенсі, в якому це можна сказати про судові рішення, ухвали, постанови. При їх винесенні діяльність суду полягає не у правозастосуванні, а у владному примусі, зобов'язанні, яке має забезпечувальний характер та спрямоване на створення умов для винесення відповідного судового акту.
Судові акти, які суд виносить сутнісно з метою захисту суб'єктивних прав, свобод і законних інтересів громадян, і організацій, називаються судовими постановами.
Залежно від змісту вирішуваного питання суд першої інстанції приймає ухвали у формі судових наказів, рішень суду, ухвал суду, постанов президії суду наглядової інстанції (ч. 1 ст. 13 ЦПК).
Особливе місце у низці судових актів займає судове рішення. Без сумніву, саме рішення суду – це той акт, у якому найповніше втілюється суть судової влади. Це насамперед акт захисту права. Вирішення спору відбувається на основі принципу змагальності сторін.
Специфічними судовими актами, що виносяться судами загальної юрисдикції під час розгляду цивільних справ, є судові накази та заочні рішення суду. Обидва різновиди судових актів мають на увазі, що вони виносяться без участі однієї чи обох сторін, тобто. без урахування принципу змагальності та рівноправності сторін. Так, судовий наказ виноситься без судового розгляду та викликусторін для заслуховування їх пояснень (ч. 2 ст. 126 ЦПК РФ), а заочне рішення виноситься у разі неявки в судове засідання відповідача, сповіщеного про час і місце судового засідання, який не повідомив про поважні причини неявки і не просив розгляд справи в його відсутність (ч. 1 ст. 233 ЦПК України). Чи означає це, що судовий наказ і заочне рішення не можуть мати властивість преюдиційності? Звісно ж, відповідь має бути негативним.
Розгляд справи в порядку заочного провадження пов'язаний з підвищеним рівнем відповідальності сторони за свої дії (бездіяльність), спрямований на прискорення термінів вирішення цивільних суперечок та на дотримання інтересів сумлінної сторони, що є в процесі та виконує інші процесуальні обов'язки, але не може отримати судове рішення по суті суперечки. Крім того, суд, розглядаючи справу у порядку заочного провадження, проводить судове засідання у загальному порядку, досліджує докази, подані всіма особами, які беруть участь у справі. (Ст. 234 ЦПК РФ). Якщо докази не були надані відповідачем внаслідок відсутності в судовому засіданні з поважних причин, про які він не мав можливості своєчасно сповістити суд, то заочне рішення буде скасовано, і справа розглядатиметься сутнісно в загальному порядку. Отже, якщо заочне рішення набрало законної сили, отже, сторона не скористалася правом на подання заяви про відміну заочного рішення, не змогла подати докази поважності своєї відсутності разом з новими доказами, здатними вплинути на рішення суду. У разі винесення заочного рішення з урахуванням наявних доказів є відповідача своєрідною санкцією за зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України суддя надсилає копію судового наказу боржнику, який протягом десяти днів з дня отримання наказу має право подати заперечення щодо його виконання. Надходження заперечень від боржника (причому закон не говорить про зміст чи обґрунтованість цих заперечень) призведе до того, що судовий наказ буде скасовано, а стягувачеві буде роз'яснено право звернутися до боржника з позовом у загальному порядку (ст. 129 ЦПК РФ).
З моменту закінчення строку на подання заперечень судовий наказ вважається таким, що набрав законної сили. Якщо це сталося, значить, боржник не скористався правом на подання заперечень, погодившись цим із вимогами стягувача. Отже, судовий наказ стане остаточним і матиме властивість преюдиційності для осіб, які брали участь у справі.
Ухвала не дозволяє справу в цілому по суті, вона або спрямована на вирішення «супутніх» питань (підготовчі визначення), або перешкоджає руху справи (пресекательные визначення), або завершує розгляд справи без розгляду по суті (прикінцеві визначення), або усуває процесуальні недогляди. додаткові визначення).
Крім рішень та ухвал суду, до судових актів відносяться також постанови вищих судів, що виносяться за результатами розгляду справи в апеляційному, касаційному порядку або в порядку нагляду. Питання преюдициальности даних судових актів пов'язані з функціональної спрямованістю оскарження (перегляду). Якщо в апеляції справа знову розглядається по суті, то процесуальна мета нагляду, а також касації зводиться до перевірки законності судових актів без встановлення нових обставин справи.
Чи можуть у такому разі ухвали суду мати властивістьпреюдиційності? Звісно ж, що можуть. По-перше, ухвали вищих судів виносяться за результатами перевірки судових актів нижчестоящих судів. Отже, обставини, встановлені судами нижчестоящими, можуть переноситися до постанов вищестоящих судів і фіксуватися там без змін. У таких випадках преюдиціальність судових актів нижчестоящих судів нібито підтверджуватиметься прюдициальностью постанов судів вищих інстанцій. По-друге, під час встановлення обставин справи суд вчиняє певні процесуальні дії, правильність яких перевіряється вищим судом. Помилка суду нижчестоящої інстанції (наприклад, в оцінці достатності поданих сторонами доказів) може бути виправлена судом вищої інстанції, внаслідок чого встановлена раніше обставина не зможе вважатися встановленою і навпаки.