Останній з’їзд брежнєвської доби - газета Правда
До 35-ї річниці XXVI з'їзду КПРС
У ті роки було освоєно родовища вуглеводнів, від експлуатації яких нині повністю залежить економічне становище країни. Протягом десятої п'ятирічки у 2 рази збільшився видобуток нафти (включаючи газовий конденсат) та у 4,3 рази зріс видобуток газу.
Проте країна не збиралася «сідати на нафтогазову голку». Велике значення надавалося зусиллям щодо розвитку наукомістких виробництв. Брежнєв повідомляв: «На основі досягнень науки набули подальшого розвитку або створено заново такі сучасні галузі, як атомне машинобудування, космічна техніка, електронна та мікроелектронна, мікробіологічна промисловість, лазерна техніка, виробництво штучних алмазів, а також інших синтетичних матеріалів».
Говорячи про завдання країни наступні п'ятирічки, Н.А. Тихонов підкреслював необхідність подальшого науково-технічного прогресу та переведення економіки на інтенсивний шлях розвитку. Обидва доповідачі говорили про те, що радянська наука має відіграти найважливішу роль у вирішенні цих завдань. Брежнєв говорив: «Центральний Комітет КПРС виступає за те, щоб і надалі підвищувати роль і відповідальність Академії наук СРСР, покращувати організацію всієї системи наукових досліджень... рівень знань дає можливість рухатися вперед швидше та успішніше. Треба продумати, як перетворити цю роботу на невід'ємну частину механізму управління».
Говорячи про роль радянської науки у народному господарстві країни, президент АН СРСР А.П. Олександров у своєму виступі на з'їзді зазначив: «Наша наука дає приблизно третину наукової продукції світу». Зусилля радянськихвчених дозволяли країні долати наслідки тодішніх санкцій. Александров говорив: «Вводячи ембарго деякі матеріали і технології, США розраховували загальмувати наш прогрес. Ми швидко просунули наші власні розробки і тепер уже можемо продавати, наприклад, деякі каталізатори, досконаліші за ті, які постачали нам закордонні фірми».
Необхідність наукового підходу розробки рішень про господарський розвиток країни визначалася також «непростими умовами», про які говорив Брежнєв: «У 80-ті роки… діятиме ряд факторів, що ускладнюють економічний розвиток. Один із них — скорочення приросту трудових ресурсів. Інший - збільшення витрат у зв'язку з освоєнням Сходу та Півночі, а також неминуче зростання витрат на охорону навколишнього середовища. До цього треба додати, що існує чимало старих підприємств, які потребують докорінної перебудови. Та й дороги, зв'язок відстають від зростаючих потреб економіки».
У доповідях Брежнєва та Тихонова було звернено увагу також на суб'єктивні причини, що заважали виконанню планових завдань. Тихонов говорив: «Не вдалося вирішити, як намічалося, завдання підвищення продуктивність праці, прискореного розвитку окремих галузей народного господарства, подолати розпилення капітальних вкладень. Не завжди по-господарськи використовувалися ресурси… Ще не повністю подолано сили інерції, традиції та звички, що склалися в той період, коли на перший план виступала не стільки якісна, скільки кількісна сторона справи».
«Все для людини, все для блага його»
У своїй доповіді Брежнєв повідомляв: «Середньомісячна заробітна плата перевищила в 1980 168 рублів і збільшилася в порівнянні з 1970 роком майже в 1,4 рази. Ще вищими темпами зростала оплата праці колгоспників. Майже вдвічі збільшилися виплати та пільги з громадських фондів споживання. У дев'ятій та десятій п'ятирічках підвищено мінімальні розміри пенсій робітникам, службовцям, колгоспникам… Запроваджено допомогу на дітей із малозабезпечених сімей. Збільшено стипендії студентам вишів, учням середніх спеціальних навчальних закладів та технічних училищ. Учні перших п'яти класів почали отримувати підручники безкоштовно».
Вжиті заходи сприяли покращенню матеріальних умов життя радянських людей. «До кінця п'ятирічки, — наголошувалося в доповіді Тихонова, — близько половини населення мало доходи на одного члена сім'ї понад 100 рублів на місяць, тоді як 1970 року такий дохід був лише у 18 відсотків населення». Завдання на п'ятирічку передбачали збільшення середньомісячної заробітної плати робітників і службовців на 13—16%.
Швидкими темпами розвивалося житлове будівництво, про що переконливо свідчила доповідь ЦК: «У 70-ті роки збудовано житлові будинки, площа яких перевищує весь міський житловий фонд на початку 60-х років».
Говорячи про виробництво товарів споживання, Брежнєв зауважив: «За 70-ті роки воно збільшилося порівняно з попереднім десятиліттям майже вдвічі». Відбулася справжня революція у оснащеності побутовою технікою. Якщо 1960 року зі 100 радянських сімей 8 мали телевізори, 4 — холодильники та 4 — пральні машини, то до кінця 1982 року телевізори були у 91 сім'ї, у 89 сім'ях були холодильники, у 70 — пральні машини.
Знову придбані холодильники не пустували. Тихонов зазначав: «Незважаючи на несприятливі погодні умови протягом трьох років із п'яти, продукція сільського господарства у середньорічному вирахуванні зросла на 9 відсотків». Проте керівництво країни вважало за необхідне вжити заходів для значного збільшення виробництвапродуктів харчування. У доповіді ЦК КПРС говорилося: «У одинадцятій п'ятирічці планується збільшити виробництво м'яса більш як на 3 мільйони тонн і довести його 1985 року до 18,5 мільйона тонн на рік. Але це мінімум». Від імені керівництва партії Брежнєв заявляв: "Тваринництво - це сьогодні ударний фронт на селі". У доповіді було оголошено розробку «спеціальної продовольчої програми». «Її мета, — говорив Брежнєв, — у більш стислі терміни вирішити завдання безперебійного постачання населення продуктами».
«Коли на міжнародному горизонті згустилися хмари»
Проблеми під час виконання намічених планових завдань, про які йшлося на з'їзді, не вичерпувалися внутрішніми причинами. У перших рядках доповіді ЦК йшлося про несприятливі зовнішні «умови, коли до початку 80-х років на міжнародному горизонті згустилися хмари». Брежнєв згадував «погіршення світової економічної кон'юнктури, різкі стрибки цін» і вказував, що капіталістичні країни «нерідко намагаються використати економічні зв'язки з нами як засіб політичного тиску. Хіба не про це говорять усілякі заборони та дискримінаційні обмеження у торгівлі». Звернув увагу Брежнєв і на те, що гонка озброєнь, що «нав'язується імперіалізмом, лягає чималим тягарем» на Радянську країну.
Водночас у 1981 році стало зрозуміло, що вороги нашої країни готові вдатися до підривної діяльності для руйнування основ соціалізму. Говорячи про загострення ідеологічної боротьби, Брежнєв наголошував, що «для Заходу вона не зводиться до протиборства ідей. Він пускає у хід цілу систему коштів, розрахованих підрив соціалістичного світу, його розпушення. Імперіалісти та їх посібники систематично проводять ворожі кампанії проти соціалістичних країн. Вони чорнять іперекручують усе, що відбувається у цих країнах. Для них найголовніше — відвернути людей від соціалізму... Там же, де до підривної діяльності імперіалізму додаються помилки та прорахунки у внутрішній політиці, виникає підґрунтя для активізації ворожих соціалізму елементів».
Про широку підривну кампанію проти Радянської країни говорив і перший секретар правління Спілки письменників СРСР Г.М. Марків. Він заявляв: «Західні спецслужби намагаються всіма способами інспірувати нездорові прояви у нашому творчому середовищі, хоч якось похитнути морально-політичну єдність радянської мистецької інтелігенції». Говорячи про «пропагандистську війну» радіостанцій «Вільна Європа», «Свобода» та інших, перший секретар правління Спілки композиторів СРСР Т.М. Хренніков підкреслював, що «ті, хто фінансує ці радіостанції, хто влаштовує всілякі антирадянські акції, намагаються будь-що розколоти наші ряди, виявити в СРСР так звану художню опозицію, а точніше, вигадати її».
Схожі оцінки пролунали й у промовах партійних керівників прибалтійських республік. Перший секретар ЦК Компартії Литви П.П. Гришкявічус заявляв про готовність «давати рішучу відсіч інспірованим з-за кордону будь-яким проявам буржуазної моралі, рецидивів буржуазного націоналізму та антисовєтизму, наклепницьким випадам прислужників імперіалізму США — реакційних литовських емігрантів».
«Естонія, – наголошував перший секретар ЦК Компартії цієї республіки К.Г. Вайно, — з огляду на своє географічне положення знаходиться на передньому краї ідеологічної боротьби, притому на такій ділянці, де вогонь антирадянської пропаганди має дуже велику щільність. Останнім часом підривні дії ідеологічних противників набули особливо запеклого і злобного характеру. Вони стали більшимипідступними та витонченими. Все це інакше як психологічною війною не назвеш. Буржуазні пропагандистські центри в один голос виступають проти пролетарського інтернаціоналізму, всіляко намагаються протиставити соціалістичні нації одну іншу, розпалити національне чванство, породити аполітичність та обивательську байдужість».
Від формалізму - до зради
Навряд чи К.Г. Вайно та інші делегати з'їзду могли уявити, що з керівників союзних компартій Э.А. Шеварднадзе відіграє значну роль у руйнуванні соціалізму на радянській землі. Адже, згадавши втішним чином прізвище Брежнєва 12 (!) разів, Шеварднадзе завершив свою невелику промову словами: «Світло — символ майбутнього. Цим світлом осяяна доповідь Леоніда Ілліча. Промінь майбутнього, віра у майбутнє запанувала у цьому історичному залі».
Говорив Брежнєв і про формалізм в ідейно-теоретичній підготовці членів партії: «Не зжиті ще й прояви формалізму та школярства». Він закликав покінчити зі становищем, коли «семінари, політшколи, університети» є місцями, «де часом панує нудьга, де лише «відбувається» належний годинник».
Чи звернули увагу у нашій країні на статтю Джеррі Хафа? Чи займалися тоді СРСР настільки прискіпливим вивченням біографій радянських і партійних керівників? Але навіть якщо хтось вивчав радологічні прогнози та досліджував біографії, було ясно, що лише неформальний підхід до вивчення людей дозволяв уникнути появи «перевертарів» серед керівників партії та країни. У минулому багато випадкових людей у партії відсіювалися практикою дореволюційних підпільних років, Громадянської війни, напруженого передвоєнного будівництва, Великої Вітчизняної війни та повоєнного відновлення. У мирні ж роки життя вже не влаштовувало таких суворих іспитів, івипадкові люди могли легко приховати свою натуру під прикриттям партквитка та диплома.
Формалізм у доборі керівних кадрів, і навіть неувага до цілої низки руйнівних тенденцій у радянському суспільстві (таких, як зростання тіньової економіки, націоналістичних настроїв), породжених десятиліттями успіхів радянського розвитку, завадили керівництву країни розглянути фатальні загрози соціалістичного ладу.